А в восемь вечера у нас в студии клирик храма Тихвинской иконы Божьей Матери в Троицке священник Антоний Лакирев.
Разговор пойдет об особенностях Евангелия от Луки и о том, что известно о его создании и об авторе этого текста. Поговорим, почему считается, что евангелист Лука был врачом, какие аспекты служения и проповеди Иисуса Христа особенно отмечены в этом Евангелии, как евангелист подошел к подготовке написания повествования о жизни Спасителя и для кого это Евангелие было написано.
Ведущий: Константин Мацан
К. Мацан
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, здравствуйте, уважаемые друзья. У микрофона Константин Мацан. Мы продолжаем, как и всю неделю, в часе с 8 до 9, в «Светлом вечере» говорить об истории возникновения четырех Евангелий, о текстологии Нового Завета, говоря научным языком, как эти тексты возникали, как формировались. И вот мы уже на том этапе, когда говорим об особенном облике каждого из четырёх Евангелий. Сегодня у нас на очереди Евангелие от Луки, его особенности, его особый исторический, содержательный духовный облик. Нашим проводником в мир Евангелия от Луки станет священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка, города Москвы. Добрый вечер, отец Антоний.
— Здравствуйте.
К. Мацан
— Ну что ж, мы с вами продолжаем разговор на волнах нашей радиостанции. Я напомню нашим слушателям, что мы с вами открыли в понедельник этот цикл и говорили в принципе о возникновении канона Четырех Евангелий, как впервые христиане стали записывать события земной жизни Христа, и как вот уже в историю церкви, в предание вошло то, что мы сегодня знаем как Священное Писание Нового Завета и, в частности, Четырех Евангелий. Ну вот, Евангелие от Луки. По сравнению с тремя другими Евангелиями в самом общем виде, какое место занимает оно среди четырёх? Как бы вы это сформулировали? На что бы вы обратили внимание здесь?
Св. Антоний Лакирев
— Видите, на самом деле вопрос, на который невозможно отвечать, потому что все они занимают уникальное место. Все четыре Евангелия отличаются друг от друга, и, соответственно, в превосходной степени можно про любую из них говорить. И, конечно, они все чрезвычайно важны, необходимы для нас, и какие-то особенности взглядов каждого евангелиста чрезвычайно важны. С одной стороны. С другой стороны, у каждого из них, и у Луки в том числе, существуют свои характерные особенности, которые отчасти связаны с аудиторией предполагаемой, а отчасти связаны с особенностями мышления самого евангелиста. Ну, может быть, понимаете, когда Дух Божий побуждал каждого из них проделать ту работу, которую они проделали, Господь, возможно, имел в виду эти особенности взглядов, особенности мышления, языка этих людей. То есть, это не случайно. Соответственно, евангелист Лука в этом смысле, да, человек, личностные особенности которого важны. Кроме того, вероятно, он едва ли не единственный среди новозаветных авторов, кто не связан напрямую, как минимум, с иудейской средой, кто является, трудно сказать, Ириней Лионский еще когда-то, тогда в начале второго века, предположил, что автор Евангелия от Луки и Деяний это тот, кого апостол Павел в одном из писем называет «Лука врач возлюбленный». Ну, собственно, прямых доказательств этого, естественно, нет, но и прямо уж таких серьёзных оснований сомневаться в мнении святителя Иринея тоже нету. Поэтому этот взгляд утвердился в церковной традиции чрезвычайно широко. Ну, только там в новейшие времена, когда стало модно оспаривать особенно всё, ну, там кто-то и это оспаривает. Да. Была ещё такая идея, что это тот, кто был неназванным по имени спутником Клеопы на пути в Эммаус. Ну, тут прям вот совсем такая неосновательная, я бы сказал, версия. Ну вот. Тем не менее, мы по его языку понимаем, что для него, скорее всего, греческий родной, в отличие от, собственно, всех остальных новозаветных авторов. Ну, может быть, Павел владеет греческим языком не хуже Луки, хотя тоже иной раз, когда Павел какую-нибудь свою сложную мысль по-арамейски пытается сформулировать по-гречески, а нам потом это толкуй. Это сложная ситуация. Лука владеет, повторю, как родным греческим языком. Это настоящий литературный язык, в котором, например, семитизмы, когда он переводит свидетельства, рассказы иудеев, сделанные на арамейском или на иврите. Прямо видны, потому что они проступают через его шикарный греческий язык. Теперь, что еще про него можно сказать? Ну, кроме того простого факта, что он написал вторую часть своей книги, к его Евангелию еще прилагаются Деяния, которые позволяют нам ну хоть как-то оценить время. Потому что вот видите, Евангелие почти наверняка написано до
Деяний, по крайней мере в своей изначальной форме. Мы не говорим о позднейшей редактуре переписчиков. Вот. А события и Деяний заканчиваются примерно в 63-м годом. Соответственно... Да, и еще заметим, что Лука пишет после Марка, поэтому у нас довольно короткий промежуток, в несколько лет, когда мы можем датировать эту самую начальную форму. Что еще про него, так сказать, в особенностях характера его? Наверное, надо назвать некоторую систематичность мышления. Хотя он собранный материал систематизирует не так, как Матфей, по другому принципу, для другой аудитории. И даже довольно долго было популярно такое мнение, что Лука ориентируется на правила античных биографий, хотя это тоже упрощение. Впрочем, мы уже с вами перешли к особенностям Евангелия от Луки. А о самом авторе, ну вот, наверное, так, еще тоже, знаете, мне нередко встречались мнения, что Евангелие от Луки так рассказывает о медицинских проблемах, в том числе с использованием прямо терминов медицинских той эпохи, что, вероятно, в самом деле его автор мог быть врачом. Ну, что работает опять-таки на версию Иринея Лионского.
К. Мацан
— Если говорить уже не о личности автора Евангелия и Деяний, а об особенностях самого текста. Я понимаю, что это очень общий вопрос, но вот, может быть, какие-то примеры, которые первыми приходят вам на ум, вы назовете, которые характеризуют именно Евангелие от Луки?
Св. Антоний Лакирев
— Помимо языка, который на самом деле в разных частях различается, во-первых, важно, что Лука, как он сам в введении к своему Евангелию замечает, пишет по тщательному исследованию всего с начала. «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях», вот. Он тщательно исследует документы, те, которые для него в этот момент доступны. И этих документов много. Он, конечно, берет за основу канву Евангелия от Марка, как это делает и Матфей примерно в то же самое время. Соответственно, принято думать, что Евангелия от Марка хотя бы в первоначальной форме в этот момент уже существует. И Луке известно, он разбирает те источники, какие есть, обдумывает, по-видимому, насколько они заслуживают доверия и составляет некоторое связное повествование. И оно построено действительно на определенных принципах, как тогда часто делали. Сначала рассказ о событиях, которые предшествовали рождению героя. И если это действительно великий герой, то античная биография часто, хотя не всегда, но часто предполагает рассказать о некоторых необычных событиях. Ну, там, я не знаю, если взять биографию Августа, написанную Светонием, то мы тоже нечто подобное обнаружим. Дальше он рассказывает о хронологии событий, о том, как Господь учит, совершает чудеса, путешествует. Ну, и дальше идёт, соответственно, страстный рассказ. И он более подробно, чем другие, рассказывает о том, что было после Воскресения. Вот это исследование всего сначала мне кажется очень важным. И сам Лука опять-таки пишет, что он хочет изложить по порядку. Ну, знаете ли, можно усомниться иной раз, а удалось ли ему расположить события в самом деле по порядку, не подвели ли его источники и так далее. Но он, по крайней мере, формулирует себе такую задачу, которую другие трое евангелистов перед собой не ставят. Вот эта упорядоченность. Множество источников. Множество, потому что кроме общего источника обучения чудесах и действиях Господа Иисуса, общего, который у Луки общий с Матфеем, есть еще источники ну, или можно сказать, наверное, один источник, мы не знаем сколько, так называемого особого материала Луки, я имею в виду, в первую очередь, притчи. Кроме того, он ведь разыскивает свидетельства о детстве Христа, ну, не о детстве, конечно, о Рождестве, что с этим было связано, первые три главы, которые, собственно, являются переводом, по-видимому, с арамейского. Тут у нас никаких нет оснований выбирать, дело вкуса, считать, что этот источник был на еврейском или на арамейском, у нас нет, ну вот Лука его переводит. Вот, кроме этого, обычно обращают внимание, что автор Евангелия от Луки действительно думает во многом похоже на то, как думает апостол Павел. В отличие от Марка, у которого сложный был путь, который с Павлом был какое-то время близок, потом трудился вместе с Петром, в отличие от Матфея и тем более от Иоанна. Лука действительно близок к богословию Павла, хотя не совсем ему тождественен.
К. Мацан
— Священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка, сегодня на связи с нами в программе «Светлый вечер». Вот мы заговорили об особенностях текста Евангелия от Луки. Я вспоминаю книгу, которая меня все время так очень тронула. Это книга замечательного священника и пастыря отца Георгия Чистякова «Над строками Нового Завета». Я уже упоминал ее в этом цикле «Беседы на Радио ВЕРА. Я не знаю, насколько сегодня она не считается устаревшей или квалифицируется как исследование по библейской науке. Но для вот такого личного чтения она, мне кажется, замечательная, и автор прекрасный сам по себе, даже с учетом его жизненного пути, его служения, его духовного опыта. Я почему об этом вспомнил? Не просто чтобы упомянуть или процитировать, а потому что там раздел, посвященный именно Евангелию от Луки, содержит в себе больше всего указаний на некие конкретные особенные черты. Прямо вот выделяет автор, прям даже так это стилистически, что это было Евангелие женщин, там больше всего про женщин среди других Евангелий, Евангелие детей. Вот про детство Христа вы уже сказали. И вот именно таких каких-то зримых особенностей у Евангелия от Луки автор находит больше всего. Я вас хочу в этой связи спросить о каких-то этих особенностях, как у вас это отзывается и что об этом можно сказать. Ну вот, например, самая такая первая тема, которая возникает сразу же, это тема про богатство и милостыню. Замечает отец Георгий, что фраза о том, что тяжелее верблюду пройти через угольные уши, чем богатому войти в Царство Небесное, она есть и у Марка, и у Матфея, и у Луки. Но вот именно у Луки есть другие притчи. Притча о богаче и Лазаре, притча о безумном богаче и так далее. Вот эта тема богатства и милости, как представлена у Луки?
Св. Антоний Лакирев
— Ну, во-первых, я бы присоединился к вам и порекомендовал бы всем нашим слушателям прочитать книгу отца Георгия. Она совершенно замечательная и чрезвычайно поучительная и полезная для духовной жизни русскоязычного христианина. Теперь давайте вслед за Лукой постараемся систематизировать. Действительно есть особенности его богословия, которые не могут не бросаться в глаза. Но, пожалуй, я бы первым назвал не столько его, скажем, отношение к богатству и бедности, очень важное, или к женщинам, а в первую очередь универсализм Евангелия от Луки. Потому что первый век, время, когда христианство с иудейской почвы постепенно переходит на греко-язычную, в основном греко-язычную, отчасти латино-язычную, этот переход далеко не бесконфликтный. Он на самом деле много труднее, чем мы привыкли думать. И, знаете, христиане так чаще всего первый век изображают себе, как некоторый золотой век, где все хорошо и гармонично, а ничего подобного там. Драмы и противоречия были такими, что нам и не снилось. Так вот, в ту эпоху некоторые иудео-христиане полагали, что для того, чтобы быть христианином, нужно сначала стать иудеем, сначала присоединиться к народу Божьему. И это была не только и не столько богословская позиция, сколько, я бы сказал, чисто практическая. Христиане в Иерусалиме старательно, нельзя сказать старательно старались, старались чтобы окружающие иудеи воспринимали их как одно из иудейских течений. Это было условие легализации возможности существования без конфликта, скажем, с теми же фарисеями. И поэтому все общины, возникавшие всё дальше и дальше по мере распространения проповеди христианства, считали, что эти иудействующие христиане должны становиться иудейскими, не просто там прозелитскими, не дай бог язык, христианскими, а прямо иудейскими. Значит, обрезание, значит, если Павел проповедует, и люди обращаются, то надо вслед ему выслать проповедников, которые всем все разъяснят и всех обрежут в этих новых общинах и так далее и тому подобное. Ну и, соответственно, всё, что Павел пишет про иудействующих каким-нибудь галатам и в других письмах тоже, помните, с какой, я бы сказал, с душевной болью апостол это всё воспринимает. Вот идея, в конечном итоге за этим стоявшая, была вполне правильная, что да, Господь Иисус Спаситель Израиля послан Богом к народу Божьему в соответствии с обетованиями Ветхого Завета. Ну и, соответственно, придут народы мира к свету Твоему. И вот ухватятся десять человек за полу иудея и скажут, мы пойдем с Тобою, потому что мы слышали, что с вами Бог. Ну и, соответственно, вот Бог может принять только тех, кто исполняет закон. Тех, кто исполняет Моисеев закон. Хотя бы письменную Тору. Там про устную Тору и отдельный разговор. Павел и Лука, который в общем мыслит самостоятельно, но примерно в том же русле, считают, что нет, это не так. Христос пришел спасти всех. Христос пришел ко всем. И поэтому Лука много говорит о вот именно об этом факте. Христос пришел для всех, ради всех. И вот эта вселенскость, такая универсальность спасения, которую даёт Христос, прямо потрясает Луку. Он всё время на это обращает внимание. И многие, там, целый ряд притч, вполне иудейских по своему контексту, рассказанных слушателям с определенными иудейскими представлениями. Он записывает, включает в свое Евангелие и, в общем-то, пытается вполне успешно встроить их именно в этот универсалистский дискурс. Он не приемлет религиозного национализма. «Во Христе нет ни иудея, ни скифа, ни варвара, ни раба, ни свободного, ни мужского пола, ни женского». Вот это, если хотите, такой краеугольный камень. того, как верит и как думает, и, соответственно, как пишет евангелист Лука. Трудно бывает понять его рассказы без учета этого факта. И дальше, конечно, то, о чем вы сказали, для евангелиста Луки в первую очередь во Христе открывается именно милосердие Божье, любовь Божья, то, что Бог принимает всех. «Приходящего ко мне не изгоню вон». Я бы сказал, это одна из самых радостных и обнадеживающих фраз в Евангелии, которую прямо надо помнить. Потому что христиане, в частности православные, очень любят посыпать голову пеплом и завывать громким голосом, что все нам, карачун, мы хуже всех и прочее, прочее. «Приходящего ко мне не изгоню вон» — сказал Христос. И вот это милосердие, которое распространяется на всех, в том числе на тех, кто по правилам, по закону, по нормальному богословию не должен был бы войти в Царство Христа, а входит. Вот эта милость действительно Лукой подчеркивается везде. Да, в его время существует распространенный взгляд, что если вы такие праведные, что же вы такие бедные? Ну, у нас сейчас та же глупость выглядит несколько иначе. Да, потому что не учитывая того, что мир лежит возле и люди страдают. Тем не менее, тогда вот было так. Фарисеи, в частности, говорили, что мы вот праведные, молодцы, отличники военно-политической подготовки, поэтому у нас все хорошо значит с финансовой точки зрения. А бедные они, потому что Богу не угодны, потому что закон не заполняют и всё такое прочее. Лука всё время рассказывает о том, как Иисус к этим бедным обращается, как он их принимает. Причём принимает, ну, грубо говоря, без предварительных условий. А богатого Закхея он может совсем по-другому принять, но там все равно тоже это принятие недостойного, которое совершает Иисус, тоже в Закхее описано.
К. Мацан
— Мы прервемся ненадолго, мы вернемся к этому разговору после небольшой паузы и полезной информации на Радио ВЕРА. Я напомню, у нас сегодня на связи с нами священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка. Мы скоро вернемся, не переключайтесь.
К. Мацан
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Еще раз здравствуйте, уважаемые друзья. У микрофона Константин Мацан. На связи сегодня с нами священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка, города Москвы. Это Новая Москва. И мы, напоминаю, говорим об особенностях Евангелия от Луки. И вот уже пошли, поговорив об авторе Евангелия и Деяний, пошли по, если угодно, списку или каким-то основным чертам богословия Евангелиста Луки. И вот про универсальность вы сказали, про тему богатства и милостыни, про нищих, которых также Господь принимает, вы сказали. Какие ещё темы важно выделить?
Св. Антоний Лакирев
— Ну, во-первых, ещё необходимо вспомнить то, о чём вы уже упомянули, ссылаясь на отца Георгия. Лука считает, что женщина тоже человек. По крайней мере, в его время не все с этим согласны. Ну, в наше время тоже, наверное, попадаются такие неординарные персонажи, но они уж совсем выглядят нелепо и антиевангельски. А в те времена, ну да, совершенно вообще второстепенное бесправное существо. В римском высшем обществе было несколько иначе и то отличие заключалось в том, что женщины римского общества имели право обладать самостоятельным имуществом. А на Ближнем Востоке, в Палестине, в Сирии, да и в греческом мире, в Египте, ну, конечно, это второстепенные существа, недочеловеки. И чего их слушать? Зачем? И спасать их не надо, мужей надо спасать, а эти уж как-нибудь там... Вот. Лука рассказывает о том, что женщины встречаются со Христом, верят Ему, становятся ученицами, служат Ему. И Он не отвергает их, не говорит там, выйдите все куда-нибудь в притвор, я тут буду с мужчинами разговаривать. Нет. И это нам очень трудно представить себе, до какой степени это переворачивало картину мира с головы на ноги для читателей Луки. Ну и, соответственно, для учеников Христа для начала, для тех, кто Христа слушает. И это вызывало разные нехорошие толки и так далее и тому подобное. Лука на этом настаивает. У женщины, как у вполне самостоятельного существа, полноценного человека, могут быть с Богом свои взаимоотношения. Он прям с этого начинает. Я думаю, что там и Благовещение, и посещение Богородицей Елизаветы, и песнь Богородицы. Вот многие эти вещи рассказаны, не опущены им, потому что в первую очередь именно это здесь и видно. Женщины, с которыми Бог вступает в диалог. Настолько, что это принципиально важно. Мне кажется, что... На это следует обращать внимание. Ну и, наверное, ещё один момент. Это то, что исследователи и толкователи обычно называют, скажем так, тенденцией к деэсхатологизации. Длинное слово, закавыристое, суть его заключается в следующем. Господь говорил о Втором пришествии. О том, что ранние христиане называли парусия. Ну, собственно, о конце времен и наступлении Царства Бога, полном. Когда будет Бог все во всем. Ну и, соответственно, ранние христиане относились к этому, как к некоторому пророчеству, которое вот-вот должно сбыться. И многое в их жизни было обусловлено ожиданием скорой парусии. Если бы этого ожидания не было, многие вещи, как скажем, обобщение имущества у иерусалимских христиан, приведшее их, в сущности, к краху, к тому, что в трудную минуту оказалось, что они с голода бы погибли, если бы Павел не бросился по языко- христианам пожертвования собирать для голодающих христиан Иерусалима. Вот. Тот самый Павел, которого они потом не захотели защищать от суда. И он должен был обращаться к фарисеям за помощью. Вот. Но если бы не вот это вот ожидание того, что вот скоро, скоро, скоро, и не надо устраиваться надолго, и не надо продумывать жизнь как-то, если бы не это, не было бы таких вещей. И в ту эпоху, когда пишет Лука, предшествующую семидесятому году разрушению Иерусалима, рассеянию иудеев, бегству иудео-христиан, когда кончилась вся вот эта вот попытка иерусалимских христиан найти устойчивый компромисс с иудеями, где-то в это время постепенно, а после 70-го года всё более драматично, формируется понимание того, что мы не знаем, сколько времени даст нам ещё Господь. И Лука, уже не в Евангелии, в начале Деяний, но подчёркивает, что Господь сказал: «Не ваше дело знать времена и сроки, которую Бог положил в своей власти». Опять-таки мы привыкли к этим словам. А для очень многих христиан той эпохи напоминание об этом было... Прямо переменой сознания. Того, что по-гречески мы должны были бы назвать метаноией. Изменением того, как ты думаешь. Вот Лука старательно избегает акцентировать эту тему того, что вот там близко, при дверях. Даже в том, как он пересказывает беседу на горе Елеонской, которую все синоптики приводят. Вот это тоже очень важная вещь. Жизнь, когда ты не знаешь времена и сроки. Вот есть отрезок времени, за который Бог поручил тебе ответственность. Твоя жизнь. Вот она должна пройти, или ты призван провести её по заповедям Христа. Вот это важно.
К. Мацан
— А еще на одну тему я хочу обратить внимание, тоже опираясь на книгу отца Георгия Чистякова «Над строками Нового Завета», просто потому что надо опереться на авторитет и какой-то источник. Отец Георгий пишет, что Евангелие от Луки, вот помимо Евангелия женщин, потому что много про прекрасную половину человечества именно там, то, о чем вы сказали, Евангелие нищих, то, о чем мы тоже сказали, Евангелие детей, вот еще возникает такой подраздел, что Евангелие от Луки — это Евангелие молитв. Я вот процитирую прям книгу: «Евангелие от Луки — это Евангелие молитв. Именно здесь подчеркивается, как молится сам Христос. Именно здесь ученики просят Иисуса «Господи, научи нас молиться». Именно Евангелие от Луки содержит такие удивительные молитвенные тексты, как «Ныне отпущаеши», или «Благословен Бог», или «Величит душа моя Господа. Именно в этом Евангелии, когда совершается чудо Боговознесения, свидетели его начинают хвалить и славить Бога. Эти слова хвалы вообще характерны для Евангелия от Луки». Я ещё почему привожу этот текст, потому что при всей вот красивости и убедительности того, как это звучит в книге отца Георгия, невольно задаёшься вопросом, ну а что, в других Евангелиях нет про молитвы? Ну как-то странно так, наверное, думать. Значит, есть что-то особенное именно в Евангелии от Луки, что о такой важнейшей теме, как молитва, сказано?
Св. Антоний Лакирев
— Знаете, всерьёз это... может получиться довольно пространный разговор. Конечно, все евангелисты о молитве говорят. Да, и там есть первосвященническая молитва, например, в Евангелие от Иоанна. Да, там молитва «Отче наш» есть и у Матфея тоже, хотя там выглядит она чуть-чуть по-другому, но не принципиально. Лука приводит некоторые очень значимые тексты, которые, вообще говоря, хорошо было бы не забывать. Не забывать. В первую очередь то, что вы, отец Георгий, упоминает, это песня Богородицы, «Величит душа моя Господа». Да, которую мы знаем очень плохо, потому что слышим на непонятном языке, непонятно почему, и красивым напевом. Вообще говоря, она заслуживает того, чтобы разбираться с ее содержанием. И практически утраченная, в частности, в нашем богослужении, песнь Захарии, отца Иоанна Крестителя, «благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ свой и сотворил нам избавление в доме Давида отрока своего». Это, во-первых, шедевры поэзии библейской. Во-вторых, там устанавливается целая куча таких связей с ветхозаветной историей, на которую, кстати, Лука обычно очень мало обращает внимания. Там, где Матфей обязательно напишет: «сие же было да сбудется реченное пророком» и приведёт какую-нибудь цитату. Лука совершенно мимо этого проходит. Абсолютно. Он считает, что его читатели всё равно этих пророчеств не знают. И чего им рассказывать. Но тем не менее, в этих поэмах действительно содержится чрезвычайно важное откровение о том, что значит любить Бога. В чем это выражается? Он говорит о том, что в первую очередь любить Бога значит помогать нуждающимся, страдающим, скорбящим, нищим. Чем ты можешь, тем помоги. Можешь утешить — утешь, можешь батон купить — купи. Но вот что еще любить Бога? Это как? И вот он показывает Богородицу, как Она воспевает этот гимн. При том, что он литературно связан с гимном Анны, матери пророка Самуила. И вообще перевод с арамейского. Поэтому Лука его берет из своего собственного арамео-язычного источника, как это делается. Что это означает? И когда он в конце тоже говорит о хваляще и благословяще Бога, да, что вот когда Христос вознесся, они смотрели на небо и славили Бога. Но для него это важная очень вещь, что твое сердце загорается. И ты используешь ту традицию, славословия, хвалы Богу, благодарения, которые у тебя есть, для того чтобы это выразить. Потому что молитва — это не всегда и не только. Вой, который Павел называет воздыханиями неизреченными, звучит красиво, а по сути, когда просто ты только ныть можешь. Но это еще и слова, которые ты говоришь, они важны, они имеют значение. Да, для него это очень серьёзная вещь. Разговор, диалог с Богом, который происходит именно таким образом. Ещё не забудем, что хотя он рассказывает о Евхаристии примерно так, как другие, примерно так, как Марк, хотя всё-таки несколько подробнее. У него ведь есть еще один рассказ о Евхаристии, который мы обычно не воспринимаем как таковой. Я имею в виду то, что произошло в Эммаусе. Куда некий ученик и Клеопа путешествуют. Господь присоединяется к ним на пути, разъясняет им Писание. Потом они говорят: не горело ли в нас сердце наше, когда он говорил с нами по дороге. Собственно, что там произошло? Они сели за стол, там лампада, которая освещает очень немного, Иисус преломляет хлеб, и они, во-первых, узнали сам жест, а во-вторых, скорее всего, увидели раны от гвоздей. Да, вот в этих обстоятельствах поняли, что происходит, и Он стал невидим для них. Это ведь тоже рассказ, образ того, что такое таинство Евхаристии, которое на самом деле всегда, что до Голгофы, что после, совершает Иисус. И я думаю, что это тоже для Евангелиста чрезвычайно Важный момент, он его включает не просто так не потому, что он обнаружил его в источниках и решил не выбрасывать, а потому, что это серьезная очень штука. То, как происходит диалог с Богом, когда горит сердце, когда Иисус объясняет то, что тебе непонятно, и когда Он Сам преломляет для тебя хлеб. Светлый вечер. На Радио ВЕРА.
К. Мацан
— Священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка в Новой Москве сегодня с нами в программе «Светлый вечер». Я когда готовил этот цикл, который сейчас выходит, про текстологию Евангелий с разными спикерами, обсуждал темы, меня удивило и порадовало, с какой готовностью вы, отец Антоний, из всех четырех Евангелий в качестве темы выбрали именно Луку. По крайней мере, у меня так это в памяти осталось. Такое ощущение, что есть какое-то, ну, если угодно, личное отношение именно к этому тексту. Не, в коем случае, не принижая остальные, другие, но вот есть же у человека, может быть, там, любимый евангелист, наиболее отзывающийся в сердце. Вот это так в вашем случае? Или я слишком, слишком обобщаю?
Св. Антоний Лакирев
— Знаете, я бы сказал так, что... Вообще говоря, христианину желательно перечитывать Евангелия. Понятно, что каждый день это всё. Ещё Серафим Саровский объяснял, как это нужно делать. Но и вместе с братьями перечитывать, изучать, углубляться в него медленно. И постепенно твоим любимым становится то, которое ты так изучал давнее всего. Потому что то, в котором ты сейчас находишь, там этот год и предыдущий, может быть, оно ближе понятнее, а какое-то постепенно отодвигается назад, и ты уже хочешь его прочитать. Вот на данном этапе жизни Евангелие от Луки я таким образом читал сколько-то лет назад, уже хочется снова. Может быть в этом дело. Ну и, конечно, там есть совершенно потрясающие вещи, без которых вообще очень трудно было бы нам, христианам, жить и думать. Ну, номер один, притча о блудном сыне. То, что называют или любили называть всякие поэтически настроенные толкователи, Евангелие в Евангелии. Ну правда же. Причем она тебе рассказывает о твоих отношениях с Богом. С одной стороны, а с другой стороны это ярчайший пример универсализма Луки, потому что на самом деле она, конечно, о язычниках и иудеях соответственно. Ну и вот образ отца, который встает и идет навстречу сыну, это невероятно утешительная вещь. А на что еще нам рассчитывать? Надеяться, что отец скажет, что какой ты молодец, все хорошо? Нет, не скажет, потому что не все хорошо с нами. А вот надеяться можно только на такую милость. Или уже вы упоминали, мне кажется, притчу о богаче и Лазаре. Которую тоже мы, как правило, совершенно не умеем толковать. Она про последнюю фразу. «Если Моисея и пророков не слушают, то даже если кто из мёртвых воскреснет, не поверят ему». Да? При всем своем универсализме Лука отнюдь не сторонник... Ну ладно, не будем плохих слов говорить, чего не надо. Он не отвергает закон. Не отвергает то, что черное от белого отличается. Добро от зла отличается. Он не постмодернист ни разу. Поэтому вот, если Моисея пророков не слушают, даже если кто из мертвых воскреснет, не поверят ему. Это очень важная вещь. Там совершенно не имеет значения вот литературный антураж, там про пропасть между Авраамом и этими сковородками. Совершенно не про это. Но всё-таки, а куда нам без неё? Куда нам без неё? А притча о материи фарисея? Это ведь тоже всё про нашу жизнь. Всё про нашу жизнь. Понимаете? Ну вот... А благоразумный разбойник... А на что нам ещё надеяться? Кроме как на то, что... Вспомни обо мне, когда придешь в Царство твое. И на слова Христа сегодня будешь в раю. Поэтому там есть вещи, которые вообще формируют христианина.
К. Мацан
— Я нередко в этом цикле этот вопрос задавал. Но вот если мы себе вообразим человека, который открыл Евангелие и видит содержание четырех текстов, от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, есть смысл начать с Луки?
Св. Антоний Лакирев
— Есть, хотя есть смысл начать с Иоанна. И с Марка тоже есть смысл начать, а можно вообще-то с Матфея, как два тысячелетия начинает большинство. Ну, мне кажется, что надо предоставить Духу Святому свободу разговаривать с тобой так, как он сочтет нужным. Поэтому... Скажи: «Господи, я хотел бы с этого начать». И начни. Спасибо огромное за эту беседу, за то, что выступили нашим проводником в мир Евангелия от Луки. Мне, честно говоря, после этой беседы захотелось перечесть. Причём не просто перечесть, а вот с карандашом, с толкованиями, с какими-то, может быть, объяснениями. Я полагаю, что это, наверное, очень хороший результат беседы, когда он побуждает к обратиться к источнику, и дай Бог, чтобы и для наших слушателей наш сегодняшний разговор тоже стал такой дорогой, открывающей дверь к тому, чтобы... Может быть, хорошо знакомый текст, но все же перечесть, удивиться, изумиться ему и заново в него влюбиться.
К. Мацан
— Спасибо огромное, священник Антоний Лакирев, клирик Тихвинского храма города Троицка в Новой Москве, был сегодня с нами в программе «Светлый вечер». Я вас, отец Антоний, благодарю, а нашим слушателям тоже благодарю их за внимание и скажу, что завтра в это же время мы продолжим обсуждать историю формирования четырех Евангелий и будем, что логично, говорить о Евангелии от Иоанна, так что, надеюсь, до новых встреч на волнах Радио ВЕРА, завтра в это же время в восемь вечера. До свидания. У микрофона был Константин Мацан.
Св. Антоний Лакирев
— Слава Богу.
Все выпуски программы Светлый вечер
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











