Top.Mail.Ru
Москва - 100,9 FM

«Журнал от 03.10.2025». Арсений Федоров, Алексей Соколов

Журнал от 03.10.2025
Поделиться Поделиться
Микрофон с наушниками на фоне студии

Каждую пятницу ведущие, друзья и сотрудники радиостанции обсуждают темы, которые показались особенно интересными, важными или волнующими на прошедшей неделе.

В этот раз ведущие Константин Мацан и Кира Лаврентьева, а также Исполнительный директор журнала «Фома» Алексей Соколов и заместитель Главного редактора Радио ВЕРА Арсений Федоров вынесли на обсуждение темы:

— Колокольные звоны как часть богослужения;

— Восприятие семьи в современном обществе;

— Христианская психология — разное отношение;

— Пример служения святых женщин.


К. Мацан

— Добрый вечер, дорогие друзья, в эфире наш еженедельный «Журнал». Это программа, в которой мы собираемся в студии вчетвером, чтобы обсудить то, что лежит на сердце, темы и сюжеты последних дней или поделиться с вами тем, что звучит на планерках Радио ВЕРА и что мы считаем достойным того, чтобы вынести это на суд общественности. В студии, как всегда, четыре человека — два ведущих радиостанции ВЕРА и двое — не скажу, гостей, — завсегдатаев журнала. Сегодня в студии у микрофона моя коллега Кира Лаврентьева...

К. Лаврентьева

— Добрый вечер.

К. Мацан

— Я, Константин Мацан. И Алексей Соколов, исполнительный директор журнала «Фома».

А. Соколов

— Добрый вечер.

К. Мацан

— И Арсений Федоров, заместитель главного редактора радиостанции ВЕРА.

А. Федоров

— Здравствуйте.

К. Мацан

— Арсений, с какой темой ты сегодня в «Журнал» пришел?

А. Федоров

— Я сегодня пришел, как обычно, с письмами.

К. Мацан

— Так.

А. Соколов

— Вот я хочу сказать слушателям, Арсений впервые без листков, он с телефоном, но письма там есть.

А. Федоров

— Да, потому что письма в данном случае электронные, у меня прячутся в телефоне, которые я буду читать. Но начать я хотел немножко с другого, с такой преамбулы к нашему сегодняшнему разговору. Когда мы вообще, в принципе, затевали программу «Журнал», мы как-то обсуждали, что вот хорошо бы, чтобы мы немножко приоткрывали для наших слушателей то, как живет редакция, что мы здесь переживаем, о чем думаем, какие у нас сомнения, внутренние, может быть, разногласия и как-то вот их выносить на суд наших слушателей, чтобы, может быть, они нам тоже писали какие свои реакции. А сегодняшний «Журнал», когда мы обсуждали (я для наших слушателей рассказываю) участниками этого «Журнала» здесь присутствующими, мы очень долго друг другу сопротивлялись и тем темам, которые сегодня будут озвучены, они для нас и внутренне спорные немножко, — то есть это такой вот я забрасываю тизер к нашему сегодняшнему разговору. И мне кажется, будет иногда так, на грани. Ну постараемся не свалиться с этой грани. А я пришел с интересной темой для меня — это колокольный звон. Мы не так часто говорим об этой теме на Радио ВЕРА, хотя периодически поднимаем, об истории колоколов и о звонах мы говорили. Это такая для нас, для всех, неотъемлемая часть существования православного храма, православного богослужения. В общем-то для нас это единственное, так скажем, музыкальное сопровождение в традиции Русской Православной Церкви. Других музыкальных инструментов, в принципе, за богослужением в храме не используется, а вот колокола, они присутствуют. И я очень хорошо помню, когда мы воцерковлялись в 90-е годы, начинали открываться храмы, колоколов не хватало, висели отрезанные шпалы у кого-то или кусками вырезанные баллоны газовые, которые использовали как колокола. Но вот эта часть традиции, она была важна и присутствовала. Даже я в свое время на колокольню поднимаясь, меня благословили звонить в колокола, и все, что я знал о колокольном звоне — это то, что в них надо звонить. Как звонить? Ну вот чтобы просто звонило. И у нас, интересно, висело несколько колоколов, внутри которых не было языков, просто вот такие в рядочек висящие колокола, в которые я звонил, держа в руках один сохранившийся язык, ударяя по этим колоколам. Вот мне сказали, вот так звони: бум-бум-бум — от этого к этому. Потом мой профессионализм вырос, и я придумал засовывать этот язык вовнутрь и делать такой более частый звон, получалось как-то более похоже на какие-то московские большие колокольни. Смешно вспоминать. Но это, условно, вот все что я знал о колокольном звоне. И вот нам написали на радио с просьбой рассказать о таком фестивале, который организовал для звонарей телеграм-канал «Благовестник», который посвящен как раз колокольным звонам. Интересно, когда я с ними переписывался, я говорю: а почему вот вы решили это сделать? Они мне ответили, что для звонаря очень непривычно, когда ты приезжаешь на какой-то фестиваль, звонить не на своей колокольне — то есть непривычно висят колокола, не то звучание, и позвонить так, как ты привык, не получается. Поэтому они предложили каждому звонарю, который хочет поучаствовать в этом фестивале, в этом конкурсе, который они объявили, записывать себя на своей колокольне и прислать уже тот звон, который у них практикуется. Я подумал: надо же как интересно — то есть каждый может что-то предложить, а люди могут посмотреть и почувствовать, какие бывают разные звоны, что это, оказывается, не просто там от одного к другому колокола ударить по нему языком колокольным, как это делал я в своей юности, а вот это уже целое искусство и целая наука музыкального сопровождения богослужения. И что интересно, вот я сейчас хочу прочитать, во-первых, сказать, что можно найти, соответственно, этот телеграм-канал «Благовестник», он там английскими подписано @ruszvon, чтобы было легко определить. И там у них прикреплено, значит, сообщение о том, как в этом конкурсе поучаствовать. И мне очень понравилось, во-первых, там написано, как лучше снимать, с какой точки — вертикально, чтобы было видно, значит, чтобы было слышно, правильно расположить. И несколько цитат. «Как держат — ну что что важно показать, — как держат хват зазвонных и как работает зазвонными звонарь, как работает с подзвонными, как работает руками, что нажимает», — то есть я даже слов таких не знаю. Оказываются, колокола есть зазвонные, подзвонные. Я, кстати, с ними, надеюсь, свяжемся и, может быть, придут они, расскажут нам поподробнее, что такое зазвонные, подзвонные, для наших слушателей, потому что мне кажется это достаточно интересно. И еще что мне понравилось в комментарии как снимать, написано, что важно записать весь звон, неоконченный звон не принимается. То есть, оказывается, в звоне есть еще начало и конец — это какая-то развивающаяся мелодия, заканчивающаяся...

К. Мацан

— Законченная мысль какая-то.

А. Федоров

— Да, и это все, мне кажется, очень интересно. Поэтому, во-первых, мы постараемся на Радио ВЕРА побольше делать о звонах, потому что, мне кажется, это такая важная тема. Вот на этой неделе Константин Мацан как раз делал линейку о православных песнопениях — у нас она в эфире идет, сегодня будет последняя из пяти бесед, мне кажется, получилось очень интересно. Может быть, сделаем подобную линейку про звоны, посмотрим. То есть мы будем знакомить наших слушателей с разной стороны жизни. Так что те, кто звонари, мы их призываем попробовать поучаствовать в этом конкурсе, весь октябрь принимают они заявки и вот эти видео. Еще раз напомню, телеграм-канал «Благовестник». Те, кто к этому не имеет отношения, я думаю, что там будет интересно, соответственно, увидеть эти звоны, услышать их и, может быть, как-то что-то для себя открыть новое. А вот к вам, коллеги, я обращаю такой вопрос: как вы в принципе воспринимаете колокольные звоны? Потому что я знаю, что у кого там, например, квартира в непосредственной близости от храма, по утрам иногда переживают, что зовут на службу.

А. Соколов

— Ой, я так рад, что меня это раздражает.

А. Федоров

— Тебя раздражает?

А. Соколов

— Меня раздражает колокольный звон, конечно. Коллеги, давайте признаемся честно, он раздражает нас два раза с вами. Один раз, может, он кого-то будит дома, но потом мы приходим сюда, вот я пораньше прихожу и начинают звонить здесь еще, в монастыре, где наша замечательная редакция, и ваша, и наша, и «Фомы», и Радио ВЕРА. И тоже в самый такой момент, когда пытаешься на чем-то сосредоточиться. И каждый раз это вот раздражает, и каждый раз потом это повод подумать: а почему призыв к молитве начинает меня раздражать? Почему мне кажется, что да как же так-то, ну почему сейчас?! Я же считаю там вот какие-то циферки вот в каких-то документах, не могут они что ли... И потом думаешь: да, вот так вот ты и живешь — по понедельникам ты уже не в Бога веришь, видимо, а в KPI.

А. Федоров

— Ну вообще вот слово «раздражать», оно же может иметь не только отрицательную коннотацию.

А. Соколов

— Да конечном счете это ведет к внутреннему копанию и к пониманию того, что раздражает-то это меня, потому что со мной что-то не в порядке.

А. Федоров

— То есть как-то вот всколыхивает что-то внутри для того, чтобы ты обратился именно к таким мыслям в сторону Бога. Мне вот, например, колокольные звоны, которые здесь у нас, в редакции, слышны, в монастыре, меня вот никогда не раздражали, но наоборот, всегда кажутся такими интересными.

А. Соколов

— Потому что у вас окно в другую сторону выходит.

А. Федоров

— Да, но нам тоже слышно. Они такие очень интересные, когда ты действительно слышишь мелодию. Я вот это очень редко слышу, когда на колоколах действительно играют. Здесь «Царю Небесный», «Христос воскресе» — ты узнаешь эти вот прямо мелодии, которые исполняются и звучат с колокольни. Мне кажется, это очень интересно. У вас не было опыта, может быть, пасхального, забираться на колокольню и звонить?

К. Лаврентьева

— Мы забрались с детьми на колокольню на Пасху, они так испугались громкости колоколов, что с тех пор у них, конечно, душевная травма. А мне очень нравилось, я звонила в колокола лет с пятнадцати в храме в Красноярском крае, где мы жили, и это было очень-очень здорово. Потому что, представляете, мороз, вот это вот морозное небо, зима, Сибирь, и ты на высокой колокольне, тебя обдувает, с одной стороны, со всех сторон. Деревня темная — это у бабушки моей было, окна еще спят, света нет практически. И ты начинаешь звонить в колокола. И это, знаете, это такое невероятное чувство какого-то пробуждения, свободы. В общем, конечно, на самом деле колокольный звон, он прекрасен, и Москва прекрасна своим колокольным звоном. Вот эти вот сообщающиеся между собой храмы, вот этим самым звоном к литургии, они, конечно, очень вдохновляют.

К. Мацан

— А я вспоминаю, у замечательного русского философа Владимира Николаевича Ильина была такая статья, с тяжеловесным названием «Эстетический и богословско-литургический смысл колокольного звона».

К. Лаврентьева

— Ты помнишь это название — вот что самое удивительное.

А. Соколов

— Константин — профессионал.

К. Лаврентьева

— Это действительно интереснейшая статья. На самом деле такого анализа, некого философствования по поводу колокольного звона ни у кого больше не встречал. Вот Арсений сказал, что как здорово, что играется мелодия узнаваемая. А вот Владимир Ильин писал, что как интересно, что часто, наоборот, не играется мелодия, а вот остается такое просто гудение колокола. Если мы услышим такой благовест — такой грузный, медленный удар, или когда это мелодия колокольная, когда мы не угадываем там какое-то именно мелодическое построение, это просто вот соединение разных звуков. И вот в этом есть большой смысл, потому что вот в этом таком гудении даже вибрации, которые от колокола исходят в этом гудении, есть большой смысл, потому что это, как пишет Ильин, проницание костной материи божественным логосом, то есть божественными энергиями, говоря языком паламизма. То есть даже самое такое костное, самое тяжелое, самое грубое в мире вещество — металл — принимает в себя какое-то Божье звучание, какое-то Божье присутствие. И оно намного более такое глубокое, фундаментальное, как бы из недр самой материи исходящее, чем просто мелодии, чем просто пение, чем даже звук органа. Вот в этом, именно в том, что металл вот так вот звучит обертонами и гудением в храме, есть не просто какой-то функциональный, не только такой музыкальный смысл, а еще и такой богословский и метафизический. Это присутствие Бога в самом веществе, в самой природе, даже в самой материи. И это вот такая уникальная черта православия.

А. Соколов

— Константин, нам так не хватает ваших вставок философских. Мне кажется, вот ты у нас отвечаешь за философию, а я как-то устроился отвечать за исторические справки. Она здесь будет очень короткой, я лишь хочу напомнить, что все случаи преследования в истории человечества Церкви и православия, они сопровождались попытками запретить колокольный звон.

К. Мацан

— А я вспоминаю тоже короткую историю, но, правда, на уровне анекдота, хотя ее передают как анекдот достаточно достоверный. Когда в советские годы один из епископов пытался уговорить уполномоченного по делам религии в определенном городе разрешить колокольный звон и все никак не мог, он опустился на хитрость и сказал уполномоченному: «Знаете, я епископ, я тщеславный человек, я люблю, чтобы, когда я приезжаю в храм, меня встречали колоколами. Мне так это дорого, вот я такой вот — люблю свою гордыню потешить». И эта мотивация оказалась понятной уполномоченному, и он согласился разрешить колокольный звон.

А. Соколов

— После чего владыке пришлось постоянно ездить по разным храмам.

К. Мацан

— В эфире наш еженедельный «Журнал». В студии ведущие Радио ВЕРА — Кира Лаврентьева, я Константин Мацан, завсегдатаи «Журнала» — Арсений Федоров, заместитель главного редактора Радио ВЕРА, и Алексей Соколов, исполнительный директор журнала «Фома». Я думаю, что к теме Алексея мы теперь и обратимся.

А. Соколов

— Да, ну я немножечко хочу проанонсировать результаты нашей на журнале «Фома» работы. Вот у нас уже полгода, я уже рассказывал об этом, выходит такая очень важная, не знаю даже, как сказать, рубрика, наверное, в общем-то, по сути свой это видеоподкаст, который доступен на всех у нас платформах, где можно его посмотреть, в том числе на сайте можно его сейчас увидеть журнала «Фома», называется он «Отцы говорят». И я уже рассказывал, что мы хотели сделать такой формат, где известные священники, опытные пастыри, они разговаривают друг с другом без каких-то обиняков и без каких-то там попыток увернуться от сложных тем, про самые тяжелые вопросы пастырской практики. И вот у нас вышел последний выпуск, о котором я хотел просто рассказать, может быть, какое-то ваше тоже услышать мнение. Хотя сложно очень комментировать то, о чем они говорят, потому что действительно это люди с практикой духовничества, с практикой духовного окормления людей, прихожан, а мы-то что здесь можем, советские люди, сказать? Но просто вот, мне кажется, всем как минимум надо послушать это. Последний выпуск — там отец Федор Бородин наш дорогой и отец Игорь Фомин разговаривают о том, что является самым распространенным исповедуемым грехом у современных прихожан. А это все, что связано с категорией блуда. И мы сейчас говорим не про какие-то ситуации там совершенно содомские и беспредельные, а о простых бытовых ситуациях, когда мужчина живет одновременно с женой и любовницей, и при этом откровенно священнику на исповеди говорит: «Ну а как я брошу кого-то из них, я же ее обижу? А вот я вру жене, что она у меня единственная, любовнице — что я не люблю жену, а при этом при всем как бы это вот „по-христиански“ я никого из них не обидел». И разговор там, в общем-то, сводится к тому, что... К двум вопросам, о которых говорят наши дорогие отцы. Первый вопрос — это, как же так получилось, что у нас в церковной среде, среди людей, которые приходят на исповедь и причастие, настолько уже деформировалось представление о любви, о семье, о построении здоровых отношений. И другой вопрос — это а что же происходит с обществом за пределами церковной ограды. Потому что возможно ли вообще представление о браке, который существует в православии, о такой любви, о которой мы говорим здесь, на Радио ВЕРА, на страницах журнала «Фома», о том, к чему призывает Церковь, способна ли она существовать в целом в мире, где есть мужчина и женщина, но нет Бога? То есть в чем тут проблема? Может быть, если подойти, вы знаете, как сейчас разговаривают, да, что «с точки зрения современного общества, которое стремительно меняется, в котором все совершенно не так, и где уже не нужно создавать семьи, там долгосрочные отношения умерли как институт, и институт брака умирает» — наверное, это действительно абсолютно верно. Если подходить к обществу с такой максимально рациональной, даже не материалистической, а социал-дарвинистской некой позиции, да, вот где каждый сам за себя, и есть некие механизмы там продолжения рода, развития общества, но нет любви. Можно ли вообще надеяться, что за пределами Церкви будет институт семьи, сохранится в какой-то перспективе вот этого нашего нового, совершенно меняющегося общества, где сами мы знаем, как все это происходит. И самое интересное, что вот мы сейчас с вами, вот Арсений тоже начал с того, что мы дискутировали, эту тему мы обсуждали, можно ли вообще взять это в эфир Радио ВЕРА. Потому что третий вопрос — мы все прекрасно понимаем, о чем идет речь, мы все прекрасно понимаем о том, как живем мы сами, как живут наши близкие и люди вокруг нас, но внутри Церкви эта тема остается во многом табуированной. И понятно почему, в общем-то. Потому что как можно осуждать своего ближнего до такой степени, влезать в его самую интимную и глубокую сторону жизни. Ну вот мне очень понравилось, как поговорили наши дорогие отцы, потому что они не стали переходить на конкретные случаи, на конкретные примеры...

К. Лаврентьева

— Не дай Боже, да.

А. Соколов

— Точнее, они там есть, в этом подкасте, потому что удивительным образом, несмотря на то что тема катастрофическая для нашего общества, они вышли удивительным образом на позитив. Это я вот слушал, это просто...

К. Мацан

— И в чем был позитив? Или ты оставишь нам тизер?

А. Соколов

— Позитив в том, что примеров обратных всему, о чем мы говорили сейчас, полно.

К. Лаврентьева

— То есть нормальных крепких семей.

А. Соколов

— Нормальные крепкие отношения у людей существуют. И построить их, главное, можно. То есть то, что ты не работаешь больше в поле, а твоя жена не сидит дома с детьми, это не препятствует созданию нормальной семьи в современном обществе. Нет такого, что «ну, слушайте, ребят, во времена, когда уже есть социальные сети, как можно оставаться моногамным?» Это все отмазка на самом деле.

К. Мацан

— По тому, что ты говоришь, мне кажется, неслучайно в этой истории участвовал отец Федор Бородин, правильно, я же не путаю? Я очень люблю, и почитаю, и уважаю отца Федора, и наше с ним общение на Радио ВЕРА и в других проектах показывает, что это действительно его такая тема, которой он болеет — о том, что представления элементарные об христианской этике могут не встречаться в Церкви.

А. Соколов

— Да.

К. Мацан

— Вот это для меня в том, что ты рассказываешь, самое болезненное, что ну я даже не знаю, как это продолжить. Вот я в последнее время очень часто цитирую фразу Аверинцева, где-то вычитал у него, что есть мысль, которая современным обществом отторгается как авторитарная и репрессивная — то, что верующий человек христианин чем-то, ввиду того что он верующий, имеет какие-то обязанности. Вот завет — там Новый Завет, Ветхий Завет — это некий договор с Богом, в котором ты на себя берешь какие-то обязательства вот так жить, а так не жить. И, как ни парадоксально, оказывается, что вот это как будто уходит. Не то что уходит, но, правда, не то, что уходит, а когда ты встречаешь примеры этого — причем их же действительно много, ты на себя смотришь как-то со стыдом и ужасаешься, что очень легко придумать такую, помните, как у Высоцкого: «удобную религию придумали индусы», — придумать очень удобное православие, когда...

А. Соколов

— Где ты, кстати говоря, опять извращаешь слово «любовь». Извини, Кир, я вижу, что ты хочешь сказать, просто прямо сил нет. Вот там очень много в этом подкасте, естественно, шло разговоров о том, насколько слово «любовь» извратили в плане телесной близости и так далее. Но здесь другое извращение любви. Раз у нас все по любви — то, значит, нет никакого закона и обязанности.

К. Лаврентьева

— Вот. Несколько лет назад мы все застали эту тенденцию, когда массово издавались книги, массово какие-то высказывания мы слышали о том, что «Христос есть любовь», «во всем любовь». Вы знаете, вот это некое православие-лайт, оно и тогда оказалось очень надуманным и опасным. И сейчас мы видим на самом деле плоды этого отношения, потому что «делай все, что хочешь, и Господь тебе все простит, потому что Он же любовь». То есть понимаете, это настолько...

А. Соколов

— Все мне позволено, но почему-то все забывают, что не все мне полезно.

К. Лаврентьева

— Не все мне полезно, говорит нам апостол, да, все мне позволено, но ничто не должно обладать мною — это уже часть неудобная. У нас есть удобная часть — про любовь. И еще отдельная, конечно, тема — это выдуманный образ Христа. То есть мы все себе в той или иной степени на разных этапах жизни склонны выдумывать некого Бога, и это на самом деле очень опасно. То есть я буду делать все, что угодно, а Господь меня простит, потому что Он меня очень любит. Ну это, конечно, прекрасно, но мы же понимаем, что в христианстве ставки очень высоки. Когда-то, Леша, когда я с тобой работала в журнале «Фома» — это был 2008−2009 год, проходили какие-то ужасные события, по-моему, какой-то теракт случился в метро. И я тогда к тебе подошла и говорю: «Слушай, как же так? Как же так, и как относиться к этому верующему человеку?» Мне было 18, 17 лет. И ты мне сказал: «Слушай, ну Начальник нашей Церкви был распят на кресте». И ты знаешь, я это запомнила. Вот прошло 18 лет с того разговора, а я запомнила.

А. Соколов

— Я сейчас в шоке, что я хоть кому-то чем-то помог.

К. Лаврентьева

— Да, потом была Пасха, да, радость, да, счастье, и мы живем в это пасхальное время, мы живем в эпоху Пасхи, слава Богу. Но Голгофу при этом никто не отменял.

К. Мацан

— Знаешь, а вот то, что ты сказала, еще тут второй вот важный для меня аспект в том, что прозвучало. Это я только сейчас об этом, честно говоря, впервые подумал, что действительно мы часто слышим в последнее время такого рода аргументацию, что ну вот, институт семьи, он из другой вообще культурной эпохи. Почему женщина с мужчиной вместе на всю жизнь? Это экономические причины у этого есть и так далее. Сейчас эпоха другая, все понятно. Я вот слушаю думаю: так и хорошо, что меняется эпоха, и как здорово, что...

А. Соколов

— Теперь можно просто любить.

К. Мацан

— Ну да, теперь можно просто любить. То, что у семьи нет или, скажем так, сильно меньше у института семьи осталось социально необходимых опор, ведь только высвечивает больше последний и главный смысл семьи — спасение. Если мы говорим, что семья — малая Церковь, то действительно, для того чтобы экономическую деятельность вести, семья не нужна. Для того, чтобы, не знаю, воспитать детей и их в институт поступить — ну как бы можно и по-другому, и так далее. А вот что не получится без семьи, если мы не берем альтернативу монашества, да, — это спасаться. Это спасаться. И вот в этом смысле просто последний какой-то богословский смысл семьи выкристаллизовывается с какой-то удивительной ясностью. Может быть. Но тут у меня, что называется, не до конца додумано.

А. Федоров

— Ну это такой сложный момент, действительно. Потому что, когда мы делаем многие наши программы на Радио ВЕРА, связанные с семьей, я часто беседую со священниками и говорю: вот можем ли мы, христиане, сказать людям ну в какой-то степени внешним, просто ответить на вопрос: а зачем семья? Вот возможен ли этот вот такой простой ответ на простой, просто сформулированный вопрос? И это всегда какие-то разные взгляды, разные размышления, мы их выносим в эфир, с той или иной стороны смотрим. Ну чаще всего это приходит к тому, о чем ты, Костя, говоришь, что семья — это способ нам спастись. Но, крутя дальше эту тему, получается, что люди начинают размышлять: ну то есть я вот вступаю в брак — я там всю жизнь мучаюсь, как Спаситель на кресте, и это меня спасет. Ну это же как какой-то перевертыш неправильный.

К. Мацан

— Ну я в данном случае говорю совершенно об обратном. То есть это так можно понимать, но скорее я имею ввиду простую вещь, которая, кстати, тоже у нас в «Журнале» звучала, по крайней мере для меня, я понимаю, что просто если бы не четырнадцать, кажется, уже лет брака, которые за спиной, я просто был бы другим человеком. И я не просто бы другим, я бы там не знал того, что я сейчас знаю, я бы не мыслил так, как я мыслю, я бы там не получил то образование, которое получил — то есть я не был бы в той точке, где сейчас есть и за которую я могу Бога только благодарить. Но если бы я просто был бы другую личностью. И это не про то, что нужно мучиться, чтобы спастись, а про исцеление. Ведь спасение — это еще и греческое слово «сотериология» имеет в своем основании корень греческий «целость», «целостность». И наше русское «исцеление» — это обретение цельности и исцеление в медицинском смысле — то есть была какая-то хвороба духовная, которая исцеляется. И это не про мучения, а вот этот путь на самом деле, такое затертое психологическое слово «развитие», но какое-то развитие такое духовное, внутренне трезвое. Вот я про это скорее говорил.

А. Федоров

— Я, собственно, да, к этому и вел, что в общем это неправильный такой перевертыш, его нужно как-то осмыслять иначе. И в общем у меня, знаешь, тоже, когда мы размышляем и дискутируем на эту тему, всегда возникает, во-первых, в истории мы уже знаем примеры, когда говорили, что семья не нужна, давайте отменим, и в том числе после революции в России. И все равно понимали, что без этого существовать человеку почти невозможно, ну как обществу уж точно. А если говорить просто про семью и про сегодняшний день, тоже размышляя об этом, думая, как это объяснить детям, кроме как примером своим, что мы можем им об этом сказать, вы знаете, у меня иногда возникает такое ощущение. Вот я — ну опять же ребенок там 80-х, 90-х, я помню этот слом в России, я помню, как было плохо моим родителям, которые говорили: «Это конец, из этого не может быть выхода. Это все, все развалилось, все вокруг ужасно». И люди стали... ну как бы вот я помню это ощущение.

К. Мацан

— Интересно.

А. Федоров

— И почему-то я, тогда маленький ребенок, я папе говорил: «Пап, ну не переживай, ну все должно как-то выправиться. Ну как как-то оно выправится». Ну и мы видим, что в общем общество, люди, они сами как-то вот все поняли, что вот в эту грязь, в которую тогда разрешили окунуться, все с радостью кинулись, а потом все поняли, что в общем там существовать не очень приятно, и начали строить свои отношения, свою жизнь иначе. И сегодня нам тоже какой-то определенный вызов кинут, в том числе в плане семейных отношений. Нам говорят, что можно и без этого, и многие в это кинулись — ну вот как тогда, во что-то иное. И у меня сейчас, как у моих родителей, есть ощущение: все, это конец, из этого нельзя выбраться. Но мне кажется, что вот сейчас, вспоминая себя, я как бы из того своего детства говорю сам себе, что все может исправиться. И мы в том числе, на Радио ВЕРА и в журнале «Фома», мы об этом говорим — что такое семья, почему это важно, почему это ценно, и как христиане смотрят на это, чтобы этот фундамент, он сохранялся. И люди, которые в какой-то момент поймут, насколько там больно жить иначе, смогли на этом фундаменте строить какое-то новое отношение к семье.

К. Мацан

— Мы вернемся к нашему еженедельному «Журналу» после небольшой паузы. Дорогие друзья, не переключайтесь.

К. Мацан

— Еженедельный «Журнал» на Радио ВЕРА в этом часе, как всегда, мы мысленно листаем. В студии ведущие Радио ВЕРА — моя коллега Кира Лаврентьева, я Константин Мацан, завсегдатаи «Журнала» — Алексей Соколов, исполнительный директор журнала «Фома», и Арсений Федоров, заместитель главного редактора Радио ВЕРА. Кира, ты мне разрешишь сейчас к моей теме перескочить? Потому что уж больно она подверстывается под то, что мы только что говорили. Я хочу поговорить на такую взрывоопасную для редакции нашей тему, как вера и психология. Вот Арсений анонсировал вначале, что мы выносим в «Журнале» на суд общественности какие-то дискуссии, которые внутри у нас на Радио ВЕРА идут. Я почему еще связываю это с темой о семье — в моем опыте общения с людьми есть два противоположных примера. В одном случае человек, семьянин, многодетный, пошел получать психологическое образование и в итоге ушел из семьи. Вот именно по тем формулировкам, о которых мы сегодня говорили, да, что «надо, чтобы все было по любви, любовь у меня не дома, где супруга и дети, а вот там, где новая, вот там настоящая любовь, вот и честно туда уйти». А второй пример, когда человек в ситуации семейного кризиса пошел точно так же получать психологическое образование, получил его, и это семью спасло. То есть вот человек вернулся, скажем так, обогащенный знаниями, к тому, что ну вот какие-то вещи он теперь знает, как их проговаривать, как с собой самим работать — и в итоге то, что могло развалиться, наоборот, укрепилось, и человек продолжает в этом жить. Как-то неисповедимы пути Господни. Почему я заговорил еще про эту тему? В воскресенье я был на конференции, которая называлась «Первая конференция по христианской психологии», которую устраивал психологический факультет Российского православного университета и центр «Психологии взросления» Натальи Ининой. Мы с Натальей Владимировной Ининой, с Борисом Сергеевичем Братусем, давно вот я с ними поддерживаю какие-то теплые профессиональные и человеческие отношения. И мне действительно показалось, что это очень важная тема. К тому же мы же часто дискутируем на Радио ВЕРА эту трудную проблему веры и психологии. И программа «Вера и психология» у нас на Радио ВЕРА выходила, но недолго, а недлительная судьба у этой программы была тоже по неким концептуальным причинам. И я что для себя на этой конференции отметил как интересное? Я давно уже задавал себе вопрос, и все-таки даже спрашиваю людей вот в студии и в разных других проектах: объясните мне, в чем принципиальное отличие христианской психологии от нехристианской? И вот в докладе у Натальи Ининой был замечательный слайд, который очень емко мне лично это объяснил. На слайде были предложены разные психологические исторически сложившиеся подходы — психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология и экзистенциальная психология. И каждая из них отвечает на некий корневой вопрос, как с человеком работают в этих системах. И психоанализ отвечает на вопрос, почему то или иное состояние у человека случается. Бихевиоризм отвечает на вопрос, как из этого состояния выйти, как оно случилось, как оно работает. Гуманистическая психология отвечает на вопрос, кто переживает то или иное состояние, травму или проблему. Экзистенциальная психология, например, логотерапия Виктора Франкла, во главу угла ставит вопрос, в чем смысл. И вот это такие четыре подхода. И очень интересно, что на слайде у Натальи Владимировны Ининой они как бы располагались вот в ряд друг с другом, а над ними, в качестве такого объединяющего купола, как бы — ну как я это увидел, вбирающего в себя все здоровое из этих практик, но этим практикам не хватает ответа на один главный вопрос, и вот этот вопрос: «во имя Кого?» — с большой буквы. И вот этот вопрос «во имя Кого?» стоит как центральный для христианской психологии. То есть есть ли там ориентация на Христа или нет — это ключевой вопрос. И вот для меня это объяснило во всяком случае то, как представители вот этого направления, этого течения христианской психологии отвечают себе на вопрос о смысле своей работы. И тоже важно сказать, что вот те психологи, которых я назвал, не исчерпывают собой всего поля христианской психологии, и эта конференция проводилась специально к 35-летию так называемой Московской школы христианской психологии, которая в свое время усилиями в том числе и главным образом Бориса Сергеевича Братуся рождалась. Действительно такое было мероприятие, где было много знакомых лиц, очень теплое, но вот меня это как-то вот по-хорошему зацепило. И еще один момент из одного запомнившегося доклада приведу. Психолог, доктор наук, анализировала, скажем так, стадии возрастания личности — от индивида, как просто вот абсолютно отдельного такого, в чем-то замкнутого на самого себе субъекта, до некой самой высокой стадии, где там вот уже как некое направление пути к Богу. И что было указано как самая высокая, последняя стадия вот такого психологического развития индивида? Было использовано слово «евхаристия» — евхаристический человек. Что это значит? Человек благодарящий. И в литургическом смысле, и в смысле некой психологической установки на благодарность Богу за тот путь, которым Господь ведет. Вот это мне показалось чем-то очень, для меня во всяком случае, новым и важным. При этом я неслучайно говорю об этой теме как теме такой дискуссионной, потому что ну вот не стихают споры о том, есть ли — имплицитно понятно, что есть, — опасность подмены некоего верного церковного духовного пути какими-то психологическими практиками.

А. Федоров

— Кость, ты позволишь, я вступлю уже в какую-то небольшую дискуссию с тобой. Во-первых, действительно мы часто подступаемся к теме веры, психологии, пытаемся ее как-то осмыслять, брать, сталкиваемся с и критикой изнутри редакции и извне, от наших слушателей, вполне иногда действительно там имеющий под собой основания, с которыми соглашаемся или вступаем в какую-то дискуссию, размышления. Но вот ты озвучил как что есть опасность того, что возникнет какая-то подмена. Но поскольку вот ты занимаешься профессионально философией, в эту сторону также можно посмотреть, когда говорили, что философия может подменять собой богословие, вот эти все философские размышления уводят человека от истинного взгляда на Бога. И, в общем, по большому счету, наверное, про любую сферу, где человек пытается размышлять, искать, что-то делать, можно так сказать. Ну вплоть до физики, которая человека может увести от мыслей...

К. Мацан

— Как говорят врачи, есть тонкая грань, отделяющая патологию от нормы.

А. Соколов

— Я вам даже скажу более провокативную вещь. История Церкви показывает, что богословие в чистом виде может пройти все те же самые стадии.

А. Федоров

— Да, и пути к ереси именно так и случаются.

А. Соколов

— То есть орудием можно сделать любую вообще науку и любую теорию.

А. Федоров

— Вы знаете, вот я пока, Кость, ты рассказывал, в частности, вот эту историю, с которой ты начал, о двух людях, которым, одному психология помогла спасти семью, а другому...

К. Мацан

— У другого разрушила.

А. Федоров

— Разрушить, да. У меня почему-то, вот я пока сидел, и ты рассказывал, возник такой образ. Ну вот представьте себе там какую-то компьютерную игру старую, когда летит какой-то самолетик или бежит человечек по прямой, такой не объемный, просто он по прямой движется по экрану. И впереди него постоянно возникает такой как бы треугольничек, острым углом к нему. И когда он сталкивается с этим треугольничком, у него есть два пути — от него полететь вверх, либо от него полететь вниз. И все, что мы сегодня говорим — семья, вот то, с чем человек сталкивается — это то, что ему встречается на пути вот этот треугольничек. И дальше в общем наш путь спасения, он в этом и состоит, что мы от того, с чем мы сталкиваемся, либо даем себе возможность взлететь ближе к Богу, либо от Него отдалиться. Как найти вот этот правильный подход к тому, что мы в жизни встречаем — будь то психология, с которой так или иначе сейчас очень многие сталкиваются, как к ней отнестись, будь то взаимоотношения в семье, — это всегда наш личный выбор. И личный каждого конкретного человека — то, с чем я каждый день сталкиваюсь, то, что мне приходится решать, и какой выбор делать, и как к этому всему относиться. Я уверен, что для многих вот этот путь поиска через психологию, он действительно будет таким трамплинчиком к Богу. И наверняка для многих он может быть таким же опасным чем-то, что от Бога оттолкнет. Как тот же упомянутый тобой Виктор Франкл, который, в общем, что-то, может быть, положительное в своих размышлениях и поисках, и, так скажем, изучениях находил, но и в том числе его далеко достаточно это увело от Бога в каких-то его таких духовных поисках.

К. Мацан

— Знаешь, вот два слова буквально. Обычно вот эта сцепка между христианской психологией и психологией Виктора Франкла экзистенциальной...

А. Федоров

— Прости, я с Юнгом его перепутал.

К. Мацан

— Знаешь, ты по поводу Франкла, когда ты неслучайно это оговорился. Потому что у меня одна мысль, которая на самом деле меня очень сильно зацепила. Я сам привык думать, честно говоря, что то, что упомянутые мной спикеры и психологи называют христианской психологией, очень близко сливается с экзистенциальной психологией Франкла. Франкл для них любимый автор. Но то, что в своем докладе Наталья Владимировна Инина четко их разнесла, что, да, экзистенциальная психология, и в чем смысл, вопрос — это очень созвучно и, может быть, самое близкое из того светского такого психологического арсенала, который есть ближе всего к христианской психологии. Все-таки принципиально другой вопрос вот я услышал, когда мы говорим о христианской психологии: «во имя Кого», и Кого — с большой буквы. Вот повторюсь, как всегда тогда водораздел проходит — плохо сказать «по Христу», но по вере во Христа, и по следованию или не следованию за Ним. И вот это для меня, даже чисто методологически вот так как-то, философски, стало неким новым штрихом к этой теме.

К. Мацан

— В эфире наш еженедельный «Журнал». Мы продолжаем обсуждать то, что лежит на сердце. В студии ведущие Радио ВЕРА — Кира Лаврентьева и я, Константин Мацан, завсегдатаи нашего «Журнала» — Алексей Соколов, исполнительный директор журнала «Фома», и Арсений Федоров, заместитель главного редактора Радио ВЕРА. Мы очень как-то беспардонно, неэтично — а обычно надо девушек вначале пропускать, а мы Кирину тему, отнесли, я отнес на конец. Кира, прости. Это потому, что ты хедлайнер. Хедлайнер — всегда самое почетное место в фестивале, вот завершающий — самый главный артист.

А. Федоров

— Я хотел еще чуть-чуть к предыдущей теме, но теперь я просто не могу этого делать.

К. Лаврентьева

— Я тоже хочу к предыдущей теме.

К. Мацан

— А может быть, Кира сейчас отобьется.

А. Соколов

— Давайте Кире дадим слово.

К. Лаврентьева

— Да, у меня сегодня на самом деле тема очень хорошая и интересная, я надеюсь быстро к ней перейти. Но по поводу того, что сейчас обсуждали про психологию, конечно, есть что сказать. Я не буду долго разглагольствовать. Меня до сих пор очень сильно смущает, что и по сей день на психологических факультетах, в государственных вузах, основы психологии базируются на учениях Юнга и Фрейда. И, надо сказать, я сейчас не мыслю какими-то шаблонами, я действительно этот вопрос как-то изучала, книжка Юнга у меня была, и я пыталась там что-то даже как-то разобрать. Но, честно говоря, человек, очевидно, — не мои даже это слова, надо сказать, а людей, которые хорошо знают его труды, человек находился в серьезной духовной беде. И если мы пересматриваем отношение к психологии в корне, и если идет тенденция все-таки к ее христианизации, Костя, отдельными психологами, в том числе уважаемой мной на самом деле Натальей Владимировной Ининой, то тогда и образовательную систему, и подход к образованию на психологических факультетах нужно пересматривать. Есть совершенно удивительные люди, которые занимались психологией глубоко, психоанализом, психиатрией, и можно было бы уделить им внимание, но мы до сих пор продолжаем идти по советской системе, и это, конечно, не может не смущать. Потому что люди, которые изучали Юнга и считают его чуть ли не своим наставником, наставляют других людей и пытаются как-то вот вмешиваться в их душевную, духовную даже местами жизнь, и это может быть и несколько опасно. Вот что я думаю на этот счет и не знаю, согласны ли вы со мной, коллеги.

А. Федоров

— Ну давай так быстро закончим. Костя же сказал, что важно, чтобы Христос присутствовал в этой истории. И действительно, такой образ, когда ты строишь что-то, и оно никак не складывается, разваливается, а ты кладешь какой-то нужный элемент, и все...

К. Лаврентьева

— Ну мы не можем читать трактаты Ленина и говорить: ну главное, чтобы Христос присутствовал вот в этой истории.

А. Соколов

— Нет, мы можем читать трактаты Ленина таким образом. Я уверен, что, если Христос будет присутствовать при чтении трактатов Ленина, возможно, мы, наконец, построим коммунизм. Вопрос в другом. Такое простое маленькое решение: надо всего лишь быть стопроцентно с Богом — и тогда, конечно, ничего не страшно. Так и в Священном Писании написано. Вопрос — как это исполнить.

К. Лаврентьева

— Да. Пусть этот вопрос сегодня останется для наших слушателей.

К. Мацан

— Буквально два слова. Ну Фрейд, Юнг — их изучают, их как минимум нужно знать.

К. Лаврентьева

— Ну нет, конечно.

К. Лаврентьева

— Тут мы не призываем к какому-то, знаете, обскурантизму или вычеркнуть, выбросить Юнга с корабля современности.

А. Соколов

— Это другие ребята сжигали книжки Фрейда.

К. Мацан

— Если какой-то психолог конкретный выступает как юнгианец — ну значит он юнгианец. Надо об этом знать и соответственно к нему выстроить свое отношение.

А. Соколов

— А не юнгианец ли это часом?

К. Мацан

— Вот. В итоге познается по плодам. Я буквально еще тридцать секунд, скажу последнюю вещь. Я помню, когда выходила программа у нас «Вера и психология» на радио, у меня какой-то из дней — знаете, бывает такое совсем вот какое-то уныние и внутренняя теснота, и момент, когда ты понимаешь, что просто с кем бы ты ни поговорил, тебя никто не поймет.

К. Лаврентьева

— Не утешит.

К. Мацан

— И я включаю Радио ВЕРА, и там программа «Вера и психология» — Аня Леонтьева с Натальей Владимировной Ининой разговаривают. И я слушал весь час и понимал, что это сейчас говорится для меня. Вот я прослушал час и исцелился. Все.

А. Соколов

— Ровно тридцать секунд.

К. Лаврентьева

— Ну что, я в общем с какой повесткой-то, друзья? Не так давно мы праздновали день, праздник Веры, Надежду, Любви и матери Софии — это было 30 сентября. 1 октября был праздник, буквально позавчера, святой Ефросинии Суздальской. И, честно говоря, это очень совпало с моими рассуждениями и размышлениями последних месяцев о роли женщины в современном мире. Потому что действительно вопрос для меня очень острый, и я даже не буду сейчас юлить и скрывать что-то за какими-то дипломатическими фразами, скажу как есть. Но давайте все-таки вернемся ненадолго к житиям этих прекрасных святых, которые сейчас назвала. Мы все знаем, многие знают, да, житие Веры, Надежды и Любви — это дети святой Софии, они жили во II веке, во время гонения императора Андриана. И, в общем-то, да, сюжет трагический, одинаково трагический для всех первых христиан. Они не отреклись от Христа, и император выбрал самый страшный и такой вот катастрофический путь — он начал мучить девочек на глазах у матери, Веру, Надежду и Любовь. Она их укрепляла несколько дней, какое-то время перед этим, они с мужеством перенесли все пытки. И сама София на третий день умерла просто от горя. На самом деле не то что, может быть, от горя, но от разрыва сердца, потому что, естественно, что мало какая мать может это выдержать. И даже сложно говорить об этом, честно говоря, потому что вот это та самая женственность, к которой мы только не то что можем стремиться, а на которую мы только можем смотреть и бояться здесь что-то сказать. Потому что это огромная, невероятная Христова сила, и за внешней мягкостью, красотой, женственностью настоящий огонь просто, огонь веры. А Ефросиния Суздальская — она же дочь святого Михаила Черниговского, князя, и у нее невероятно благочестивые родители, которые долго молились Божьей Матери о том, чтобы родить девочку, и ее рождение сопровождалось невероятными чудесами. И ее жених умер еще до свадьбы, и таким образом она приняла это как волю Божью, и приняла монашество в Суздале, в монастыре Положения Ризы Божьей Матери во Влахерне. И ей открывается дар пророчества, и она наставляет замужних женщин, незамужних женщин, девиц, монахинь — она каждому находила утешение. Опять же да, человек, который не был в браке, так поддерживал замужних женщин, что они просто огромными толпами к ней шли. Что это? Сила характера, сила вот этой вот женской веры — об этом можно долго размышлять. Ну вот перед каким вопросом стала лично я — это все же некое соединение профессии и материнства, и обязанностей семейных. Потому что в какой-то момент любая женщина, которая пытается это соединить, она сталкивается с внутренним и внешним конфликтом, когда какое-то давление общества, какие-то шаблонное там мышление близких людей давят на тебя. С одной стороны, тебе говорят, что ты должна работать, растить детей, быть хорошей женой, быть хорошей хозяйкой, но и в то же время не забывать про профессию, не забывать про то, чтобы реализовывать свои таланты и идти по жизни с белозубой улыбкой. Ортодоксальная часть христиан может говорить тебе о том, что будь женщиной, сиди дома, вари супы и, в общем-то, не думай о какой-то там реализации. И то, и то порождает невроз, потому что не имеет индивидуального подхода. И каждому человеку нужен, соответственно, все-таки подход конкретный, и воля Божья о каждом все же своя. Но нельзя отметать тот факт, что если женщина занимается профессией серьезно, если она пытается хотя бы немного углубиться в нее и подходить к ней со всей серьезностью, то у нее уходит огромное количество внутреннего ресурса. И за внешней энергичностью там, не знаю, жизнерадостностью, какой-то веселостью, кажется, что очень много сил — не ее я сейчас, про себя говорю, но в какой-то момент ты начинаешь истощаться, и вот это истощение — это очень серьезная вещь на самом деле. Потому что ты даешь, даешь, даешь — а в православной журналистике, это же такое дело очень серьезное, нельзя быть профессиональным разговорщиком о Боге. Ну нельзя, это же страшно звучит.

А. Соколов

— Можно, но это страшно звучит.

К. Лаврентьева

— Любой православный христианин журналист меня понимает, вы все меня понимаете. Ты не можешь задать вопрос о духовной жизни, если тебе самому неинтересно, просто для того чтобы поддержать разговор, заполнить эфирное время — ты потом себя просто чувствуешь предателем самого себя. Ты предаешь самого себя, это очень страшное чувство. Поэтому, если ты разговариваешь с гостем о духовной жизни, ты, естественно, вкладываешь душу. Вопрос, что остается уже тут твоим детям, семье, мужу, дому. Слава Богу, если этих сил хватает. Но это вопрос вам, мужчины, на самом деле. Потому что мой муж, например, у него если есть профессиональная задача — он идет и ее делает. А если у меня есть профессиональная задача, но у меня заболевает ребенок — я выбираю ребенка, остаюсь с ним дома. И, таким образом, мой начальник, Арсений Валентинович Федоров, мои коллеги думают, как меня подменять, чем заполнять эфирное время, как из этой ситуации выходить. То есть я, естественно, как женщина, тут как бы выбираю материнство. Потому что не с кем его оставить, допустим, да, и я не могу приехать на работу. И вот тут встает дилемма. Мы с Леной Мацан много об этом говорили, и она мне говорит: вот мужчина, он всегда как бы вовне. А женщина, она и хочет вовне, но не может, потому что у нее огромное количество прекрасных послушаний от Бога, которые нельзя обесценивать.

А. Соколов

— А мужчина иногда хочет не вовне и тоже не может.

К. Лаврентьева

— Борщ бы ему сварить, а не дают. Надо на работу идти.

А. Соколов

— Слушай, ну вот я сейчас жуткую вещь скажу, но у нас огромное количество мужчин, наверное, хотели бы сейчас быть дома.

К. Лаврентьева

— Я понимаю, Леш, я понимаю, это так и есть.

А. Соколов

— Ты понимаешь, о чем я говорю?

К. Лаврентьева

— Я понимаю, о чем ты говоришь.

А. Соколов

— Ну вот то же самое.

К. Лаврентьева

— Я понимаю, о чем ты говоришь.

А. Соколов

— К сожалению, наша жизнь таким образом устроена.

К. Лаврентьева

— И у нас не так давно была программа — мы сейчас готовим ее к выпуску, с Дарьей Сосновской, которая является шеф-редактором такого вот христианского глянца для женщин. Я задала ей этот вопрос и сказала, что вот где вы черпаете силы. Много разных вопросов на эту тему я ей задавала, скоро у нас выйдет программа, ее ответы можно услышать. Но да, никакого универсального ответа она не дала. Человек тоже выгорает, страдает, у него летит здоровье, психосоматика проявляется какая-то — там желудок, еще что-то, еще что-то, головные боли. Я просто к чему это говорю? Я не хочу сейчас уводить разговор в какой-то минус...

К. Мацан

— Поздно.

К. Лаврентьева

— Я больше просто озвучиваю. Знаете, начала с примеров действительно невероятных женщин, которые смогли, смогли все в своей жизни, смогли все и успели все в своей жизни. Вот вопрос, как современной женщине этот вопрос решать.

А. Соколов

— Ну у меня есть ответ, но он не влезает.

К. Мацан

— Ну, дорогие друзья, у нас, конечно, максимально Кирина часть «Журнала» получилась провокационной. Потому что все, что бы ни сказали три мужчины в этой студии, теперь будет расценено как абьюз, харассмент и обесценивание.

А. Соколов

— Против нас будет использовано.

К. Мацан

— Да. Поэтому Кира нас буквально размазала по стенке.

А. Соколов

— А мы помолчим.

К. Мацан

— Кирочка, во-первых, я сейчас проявлю свою наторелость в таких вопросах. Кира, мы понимаем твои чувства, это очень тяжело. Мы не хотели бы оказаться на твоем месте.

К. Лаврентьева

— Спасибо огромное, это очень как-то утешает меня.

К. Мацан

— Дорогие друзья, это был наш еженедельный «Журнал». В студии были завсегдатаи «Журнала» — Алексей Соколов, исполнительный директор журнала «Фома», Арсений Федоров, заместитель главного редактора Радио ВЕРА, я Константин Мацан и Кира Лаврентьева, ведущие Радио ВЕРА. Кира, но твоя реплика предполагала дискуссию — сейчас мы программу закончим и пойдем, подискутируем. Дорогие друзья, ровно через неделю в это же время наш еженедельный «Журнал» на Радио ВЕРА. Оставайтесь с нами. До новых встреч.

К. Лаврентьева

— До свидания.

А. Федоров

— Всего доброго.

К. Мацан

— Счастливо.

А. Соколов

— До свидания.


Все выпуски программы Журнал

Мы в соцсетях

Также рекомендуем