У нас в гостях был клирик храма святителя Иова на Можайском шоссе в Москве священник Анатолий Правдолюбов.
Разговор шел о жизни священномученика Петра (Зверева), о его епископском служении в сложные послереволюционные годы, о многочисленных арестах и о кончине в Соловецком лагере.
Ведущая: Марина Борисова
М. Борисова
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА. Здравствуйте, дорогие друзья! В студии Марина Борисова, и наш сегодняшний гость — клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси, священник Анатолий Правдолюбов.
А. Правдолюбов Добрый вечер!
М. Борисова
— Мы уже встречались в этой студии с отцом Анатолием и разговаривали о судьбе новомучеников и исповедников Церкви Русской, и насколько нам важно как можно больше узнавать о них, и насколько это личное дело каждого из нас. И вот, беседовав об этом и в эфире, и за его пределами, мы решили попробовать познакомиться с некоторыми из наших святых заступников, наших новомучеников и исповедников лично. И отец Анатолий согласился быть проводником. (Смеется.) Так что...
Священник А. Правдолюбов
— Да, это очень ответственно.
М. Борисова
— Так что мы начнем нашу серию встреч, посвященных новомученикам Церкви Русской, с места, которое вошло в фольклор, я бы сказала. Это Соловецкий лагерь особого назначения (в сокращении СЛОН). Но для нас-то Соловки — это совсем не лагерь, для нас это святое место, это Зосима, и Герман, и Савватий...
Священник А. Правдолюбов
— ...Соловецкие.
М. Борисова
— Так что я думаю, что вся огромная многовековая история Соловков — она включает в себя и трагический период ХХ века, но не исчерпывается им.
Священник А. Правдолюбов
— Именно так, и не просто не исчерпывается, а, на мой взгляд, история, трагическая и страшная история ХХ века Соловецкого архипелага — одна страница из всей истории этого святого места. Потому что удивительно, но если отвлеченно смотреть на всю историю этого места... Вот сколько мы знаем о нем, сколько там было замечательных, удивительных, великих людей... Митрополит Филипп...
М. Борисова
— ...Колычев...
Священник А. Правдолюбов
— Да, будущий митрополит. То есть, он попал туда простым монахом, подвизался, шел невероятным путем... Зосима, Савватий, Герман Соловецкие... То есть, это удивительные подвижники, удивительные и ярчайшие личности своего времени, интереснейшие личности. И, что характерно, на протяжении всей истории этого места там эти личности появляются. Иов и Елеазар Анзерский — два великих святых, которые своим подвигом, молитвенным подвигом... Потому что остров Анзер — это один из островов архипелага Соловецкого, но он был особым местом молитвенного подвига. Там не было никогда ни трудовых послушаний в монастырской жизни — монахи туда уходили по благословению игумена только ради молитвы. Это совершенно невероятное место, удивительное. И в «Житии Елеазара Анзерского», который начал там свой молитвенный подвиг, особенно указано, что благодаря его молитвенному подвигу ему было это открыто, причем, самими же лукавыми духами, с которыми он боролся. Они ему сказали, что «ты нас победил, и мы уходим из этого места», и признали это. И это удивительное, невероятное ощущение, когда ты оказываешься на острове Анзер, внутреннего покоя, мира и тишины. Это совершенно невероятно. И это молитвенный подвиг тех монахов и тех подвижников, которые о нем всегда подвизались. И если мы говорим о страшном времени и моменте ХХ века, то, что там происходило, и то количество страданий и страшных человеческих трагедий, которые там были, эти страницы истории — они не омрачают святого места. Это удивительно совершенно. Я когда ехал туда первый раз, у меня было очень смешанное чувство — то есть, я не знал, что там ждет, как туда... Вот как ты туда приезжаешь и как ты для себя открываешь это место, чем оно оказывается. Было действительно страшно. Я читал, и у нас большое количество воспоминаний и соловецких узников, сейчас уже изданных трудами отца Вячеслава, и на тот момент, когда я, конечно, первый раз туда ехал, еще не было такого количества изданий, но, в любом случае, всегда есть такое ощущение, внутреннее чувство: а зачем туда ехать? И иногда сталкиваешься с тем, что даже люди говорят: «А вот у нас и так в жизни все трудно, плохо. Зачем нам лишние вот эти отрицательные эмоции, зачем нам эти страдания, зачем нам нужно об этом знать?» И, откровенно говоря, нам не просто нужно об этом знать — это неотъемлемая часть истории нашей Церкви, и не просто нашей Церкви — полноты нашей церкви. Потому что просиявшие в ХХ веке люди, святые подвижники, исповедники, священномученики, святители — невероятный сонм, огромное количество людей, не отказавшихся от веры, проявивших свою твердость и шагнувших смело навстречу невероятным испытаниям... Когда владыка Илларион, о котором мы еще будем говорить, приехал на Соловки и увидел все, что их там ждет, он сказал: «Мы живыми отсюда не выйдем». И он это прекрасно понимал. И при этом он ни разу ни тени не дал сомнения и или повода задуматься кому-то из следователей, что он готов отказываться от этого.
М. Борисова
— Но в середине 20-х годов — был удивительный период в истории этого самого Соловецкого лагеря, когда там одномоментно оказались 29 архиереев. И там сложился свой собственный Соловецкий собор архиерейский. И даже они выбирали главу епископа Соловецкого. Так что это совершенно удивительное и беспрецедентное явление, поскольку у нас неизвестно нигде, никогда после в системе исполнения наказаний в Советском Союзе этого не было и уже не повторялось никогда.
Священник А. Правдолюбов
— Конечно, это была оплошность со стороны властей, потому что они искренне не предполагали, что, собрав туда такое количество архиереев, они, по сути, начав открытую борьбу с Церковью и преследуя ее, уничтожая, дали ей совершенно новый, как об этом и владыка Иларион пишет, и другие святители, которые находились там в заключении, что это совершенно новые исторические условия, которые были созданы для Церкви, и в этом есть невероятный промысел Божий. Потому что, к сожалению, по воспоминаниям множества святителей и не только святителей, а и, скажем, образованного духовенства конца XIX — начала ХХ века, Церковь Русская претерпевала очень сложный период своей жизни. То есть, окончание периода без патриаршества, то есть, когда Петр Первый лишил Русскую Православную церковь главы и сделал, поставил во главе Церкви светского чиновника в эполетах и в мундире. Получилось, это, как казалось Петру Первому, наверное, каким-то новшеством и прогрессивным решением, но через 300 лет произошло то, что должно было произойти. И все это очень печально, это грустно, и, читая об этом, понимаешь, что Господь устроил таким образом очищение и обновление. То есть, есть такая знаменитая фраза, многие ее слышали и знают, что «Церковь стоит на крови мучеников». Это, с одной стороны, достаточно страшные слова, с другой стороны, это слова невероятной силы и истины. Потому что кровь мучеников, свидетелей истинности не просто церковной жизни, веры и традиции, а это, в первую очередь, свидетельствует о Христе. Что страдания, смерть и воскресение господа нашего Иисуса Христа — это абсолютная реальность, в которой эти люди уже живут. И собравшиеся эти 29 архиееревв на Соловках явили собой абсолютную... Знаете как — продемонстрировали, что даже такие страшные условия — заточений и издевательств, и уничижения архиерейского священного сана на самом деле не ведет к тому, чтобы с этим покончить навсегда. То есть, это проявило и удивительным образом явило всему миру, на самом деле, что Церковь Христова действительно стоит, и врата адовы не одолеют ее.
М. Борисова
— На Соловках в то время было колоссальное количество и белого духовенства, и мирян, потому что логике действие властей в то время не поддается вообще никак. По какому принципу, по каким критериям люди попадали? Это, знаете, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите» один из персонажей, поэт Иван Бездомный вклинивается в научную беседу со словами: «Вот взял бы этого Канта — и на Соловки!» Это вот приблизительно та же самая логика руководствовала делами тех, кто на эти Соловки посылал огромные этапы совершенно разномастных людей, в принципе-то, ни в чем против власти не виноватых зачастую.
Священник А. Правдолюбов
— Да, именно так. И всем известная фраза, что «когда Господь хочет наказать человека, Он лишает его разума». И вот этот первый этап (первый период, точнее) истории Соловецкого лагеря — он как раз отличается тем, что (и слава Богу, что он именно этим и отличается), что у этих людей была возможность не просто общаться между собой — у них был свой театр. То есть, заключенным, простым людям, что называется, мирянам, поскольку духовенству по каноническим правилам нельзя участвовать в постановках, но люди, миряне простые, граждане, так скажем, они имели возможность делать постановки! То есть, это совершенно удивительно! И как Волков в своей знаменитой книге «Погружение во тьму» пишет, что первый период Соловецкого лагеря, который обозначен 20-ми годами ХХ века, это совершенно удивительное явление, потому что то, что там происходило во втором периоде уже, незадолго до закрытия лагеря в 1938 году, в 30-е годы, Волков характеризует как совершенно просто несопоставимую разницу — то есть, как... это действительно, что называется, Рай и ад, если можно об этом вообще так говорить. И я думаю, что это связано именно с тем, что это была проба пера, то есть, еще непонятно было, как с этим действительно себя вести, бороться с этим явлением. Потому что люди, которые были заинтересованы в том, чтобы на Соловках собрать и Канта, в том числе... (И, кстати, он там и оказался — Флоренский, знаменитый философ и невероятный деятель, мыслитель ХХ века, оказался в заключении в свое время тоже там же, но позже уже, в 30-е, он попал во второй этап как раз, который, по мнению Волкова, чудовищным был, и не вернулся оттуда в итоге, как мы все знаем.) Вот по мысли людей, которые там решили собрать все то количество инакомыслящих и людей, не подходящих для нового режима, она была, по сути, ошибочной, потому что это дало возможность огромному количеству людей, которые, слава Богу, смогли оттуда выйти... но это дало невероятную силу, укрепило их веру и поспособствовало не просто укреплению в вере, а положило твердые основания для именно этих 29 архиереев и огромного количества духовенства и монашества, которое там было собрано, что Церковь есть, она не просто жива, она действующая в мире.
М. Борисова
— Священник Анатолий Правдолюбов, клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси, проводит с нами сегодня этот «Светлый вечер», и мы говорим о наших заступниках — новомучениках Церкви Русской. И настало время познакомиться со священномучеником Петром Зверевым. Я думаю, что его судьба — вот как вы считаете, она типичная для людей, оказавшихся на этой вот Голгофе богоборчества в начале ХХ века, или она совершенно уникальна и ни на что не похожа?
Священник А. Правдолюбов
— Откровенно скажу, судьба святителя Петра — человека, для меня лично не просто интересного, а это невероятная личность невероятной силы, образования, ума, яркости, таланта, то есть, это человек незаурядный... — я не могу сказать, что это, знаете, как типичная судьба того времени, потому что далеко не все святители или даже монахи или священники, то есть, люди, причастные к духовному сословию, оставили такой яркий след, как святитель Петр, потому что это действительно выдающаяся личность. И, что самое главное, этот человек мог избежать подобной участи, если бы не имел такой невероятной глубины веры, силы и любви к Богу и Церкви. Будущий святитель Петр родился в семье священника. Это когда-то был подмосковный приход в селе Вешняки (насколько я могу понимать, это теперь естественно является частью города Москвы, это известный район, до сих пор так называется — Вешняки, и там храм есть. Его отец служил священником в этом храме, а потом был переведен вообще в Кремль. То есть, святитель Петр был приближен к высшему эшелону власти, что называется, и он имел светское образование первое. Этот человек был...
М. Борисова
— Историко-филологическое.
Священник А. Правдолюбов
— Да. И он потом не просто его употреблял, что называется, а Патриарх Тихон, избранный на Соборе 1917-1918 годов, он прибегал к помощи святителя Петра, и святитель Петр, как это указано в жизнеописании на сайте http://pravoslavie.ru, был другом и общался со святителем Иларионом Троицким, то есть, это был цвет Церкви, то есть, это были лучшие люди, ярчайшие проповедники и талантливые богословы. И святитель Петр был еще... он отличался особой любовью к богослужению. Когда он был поставлен на кафедру... Да и не только когда он был поставлен... То есть, это был его особый внутренний склад. И я так понимаю, что и святитель Иларион, и святитель Петр, и, я думаю и уверен, что еще можно назвать множество имен, — это были люди, которые относились к богослужению как к особой жизни. То есть, это не просто как элемент, необходимое условие для того, чтобы осуществлять жизнь Церкви, а это невероятная боговдохновенная жизнь, без которой нельзя. Службы святителя Петра длились часами, и три-четыре часа он мог служить Божественную литургию. И, что удивительно, по свидетельству людей, которые присутствовали на богослужении, даже пролетарии так называемые, то есть, рабочий класс, который отличался особой невосприимчивостью ко всему этому, даже люди из этого сословия приходили и участвовали, и стояли на службе. То есть, это очень важно.
М. Борисова
— Но они не только стояли на службе — насколько я помню, когда он служил в Сормово и когда его в очередной раз собрались арестовывать и по этапу отправлять дальше, в другие тюрьмы, там целая была...
Священник А. Правдолюбов
— ...больше ста человек!
М. Борисова
— ...революция, практически.
Священник А. Правдолюбов
— Да, именно так, и это очень яркая и характерная деталь для портрета и описания святителя Петра, потому что это говорит о том, что люди чувствовали и понимали, видели и знали, что то, что он делает как святитель, как архиерей, это не показное — это искреннее. То есть, настоящая любовь, настоящая вера в Бога и настоящее служение Ему и Его пособам. То есть, эти люди, которые пришли защищать, они пострадали. Их разгоняли с помощью конной милиции, там были серьезные репрессии потом учинены, но они искренне пришли защищать своего пастыря, потому что доверяли, и не просто доверяли — любили его по-настоящему.
М. Борисова
— Ну, и на самом деле в первый раз им удалось его отбить — хотя его забрали в участок, к вечеру его отпустили. Но что касается богослужения владыки Петра, мне кажется, что для современного человека есть пища для размышлений, потому чт дело ведь не в том, что службы были долгие, а дело в том, что он постоянно на всех своих местах служения — и когда он был монастырским настоятелем, и когда он был епископом — он всегда старался это делать так, чтобы как можно больше мирян, как можно больше прихожан включались в участие в службе. У него весь храм пел — не пел хор специально обученный.
Священник А. Правдолюбов
— Да. И не просто не пел специально обученный хор — он вообще не любил партесное пение и всегда организовывал и устраивал именно народное пение, когда участвовали все люди. И это не просто вдохновляет, а это говорит нам и ярко свидетельствует, что, во-первых, есть такой общепринятый, прошу прощения за это слово, миф, что до 1917 года была золотая эпоха русского православия — русский народ-богоносец, который вот прямо такой был весь истинно, искренне верующий, а потом вдруг что-то произошло, и все это было уничтожено. Нет! И как раз жизнеописание святителя Петра об этом ярко говорит, что его стараниями, его усилиями он не просто пытался богослужение организовать как общее дело (как «литургия», собственно, и переводится — участие всех присутствующих в храме), он пытался это претворить в жизнь и это отстаивал. И люди, видя его любовь, они могли не просто, там, три или четыре часа провести на службе — они хотели участвовать в этом. И это для нас очень важный урок. Сейчас очень часто приходится слышать, что вот, людям тяжело, им трудно, ноги болят, спины ломаются, и так все плохо, так все как-то... давайте побыстрее, давайте покороче. Это, к сожалению, абсолютное заблуждение и неверное представление, понятие о том, как должно быть, потому что опыт святителя Петра показывает, что если людей организовать не просто с точки зрения дисциплины, а если дать им почувствовать вкус богослужения, участия в нем, пения, чтения и действительно молитвы к Богу, то люди в храме могут оставаться больше, чем на три или четыре часа, и будут счастливы и рады, потому что это действительно невероятно вдохновляет и окрыляет.
М. Борисова
— Но у владыки Петра — у него еще в дореволюционные времена были мысли достаточно грустные, если не сказать трагические, по поводу того, что ожидает вот буквально, если обратиться к тому, что он писал накануне 1917 года: «И как не быть смертоносным язвам в стране нашей, когда мы отступаем от Бога и навлекаем на себя Его праведный гнев? Еще удивляться надо безмерному долготерпению Божию, что Он милостиво карает нас, надо горячо благодарить Его, что не погубляет нас окончательно. Покаемся же и исправимся, и обратимся к Богу, от которого отступили». И это написано в 1916 году, когда, ну, ощущение, что будет революция, наверное, оно витало в воздухе в Петрограде, в Москве, может быть, в Киеве, но, скорее всего, на расстоянии 150-200 километров от этих центров людям даже в голову не могло прийти, что произойдет в феврале 1917 года.
Священник А. Правдолюбов
— Конечно. И я думаю, что такие грустные и трагические мысли и переживания были не только у святителя Петра, а у большинства образованных и думающих людей того времени. К сожалению, синодальный период и история последних столетий нашего народа и нашей страны — они не могли не подводить к таким мыслям и переживаниям, потому что — на эту тему есть много разных примеров и, так скажем, фактов, — но, к сожалению, большинство, большая часть аристократии и правящей элиты была на тот момент уже, фактически, неверующей. Святитель Петр об этом говорит не просто как некое переживание такое — то есть, для него это яркое свидетельство. Ведь что очень важно, и как интересно сложилось само по себе, что те личности, с которых мы начали этот разговор вообще о святых, священномучениках, мучениках и исповедниках российских ХХ века (мы начали со святителя Петра и, даст Бог, продолжим святителем Иларионом), что отличает этих людей от, может быть даже, можно сказать, большинства святителей того времени? Они абсолютно не просто близки к народу — они заодно с ним. Святитель Иларион в будущем уже, в Соловецком заключении будет разговаривать с простыми, «блатными» и уголовными элементами как со своими близкими людьми. Святитель Петр относится к людям не просто как к своим родным и близким — то есть, вот эти богослужения, вот это вот участие людей — это невозможно без любви. То есть, та трагедия и расслоение общества, которое было у нас к концу XIX — началу ХХ века и все те страшные события, которые после этого происходили, это же был неизбежный результат. То есть, в свое время Константин Победоносцев, обер-прокурор Святейшего Синода пообещал: «Дайте мне 20 лет и, скажем так, средства — я выращу вам православное поколение». Ему дали все — и 20 лет, и средства, а его «православное поколение» в 1905 году вышло под предводительством Гапона на «Кровавое Воскресенье». И, к сожалению, к 1917 году уже сложилась такая ситуация, которую нельзя было обратить вспять. То есть, не было никаких возможных, видимо, уже, что называется, действий и решений, которые могли бы изменить эту ситуацию, и святитель Петр это прекрасно понимал.
М. Борисова
— Священник Анатолий Правдолюбов, клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси, проводит с нами этот «Светлый вечер». В студии Марина Борисова. Мы ненадолго прервемся, вернемся к вам буквально через минуту, не переключайтесь.
«Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Еще раз здравствуйте, дорогие друзья. В студии Марина Борисова и наш сегодняшний гость — священник Анатолий Правдолюбов, клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси. И мы говорим о священномученике Петре Звереве. В нашей, если можно так сказать, антологии это первый новомученик, о котором мы говорим подробно. Ну что, подошел 1917 год, тогда еще архимандрит Петр должен был ехать в Североамериканскую епархию — вместо этого он поехал на фронт, и был он на фронте вплоть до событий февраля 1917 года. А дальше — дальше удивительное нагромождение всевозможных обстоятельств: он участвовал в Соборе в поместном, в выборах Патриарха, и удивительным образом Патриарх Тихон как-то его сразу разглядел. Но я думаю, что монашествующих там было достаточно много, и вот именно отец Петр так вот привлек внимание Патриарха, что он обратился к нему как к помощнику и как в каких-то вопросах к советнику. А стоило это будущему владыке четырех арестов. Первый раз, правда, в логике революционного движения он попал просто в заложники. Слава Богу, что молодое поколение наших сограждан не знает, что это такое — когда ни за что ни про что, как говорится, к тебе приходят ночью и забирают всю семью или половину ее, не объясняя причин. Оказывается, что вот, надо взять какое-то количество заложников, потому что что-то там произошло, и если это, то, что произошло, не будет разрешено так, как власти будет удобно, то их просто расстреляют. Замечательная перспектива. Но если повезет, то отпустят. Вот это фон жизни, это важно представлять себе, потому что вот это началось, и это не заканчивалось уже — по крайней мере, в жизни владыки Петра, который... Посмотреть его биографию — его, там, в январе выпускают — в октябре сажают. И вот у него вот вся последующая жизнь прошла в таком ритме — до тех пор, пока он не попал н Соловки.
Священник А. Правдолюбов
— Да. И это, я думаю, что особый Божий промысел будущем святителе Петре, который на тот (момент?) еще не был, он был еще архимандритом. И если взглянуть на его фотографию, портрет есть (в Интернете много можно найти изображений), они все отличаются его каким-то невероятно проницательным и сильным взглядом. То есть, как святитель Петр смотрит в объектив фотоаппарата, это что-то невероятное. Я, когда первый раз побывал на острове Анзер (а именно этот остров из Соловецкого архипелага глубоко связан и переплетен с судьбой святителя Петра, который и преставился там, и нашел свое последнее пристанище на острове Анзер)... Когда ты попадаешь туда, в Голгофо-Распятский скит, такое ощущение, что он живой там присутствует. Это невероятно — его дух, сила. Именно поэтому Патриарх Тихон, глядя на этого молодого архимандрита, я уверен, увидел эту силу, и его личность, и его ум, образование, его дух нельзя было скрыть. На лице это видно — взгляд невозможно никуда спрятать. И поэтому Патриарх Тихон прекрасно знал, что на этого человека можно не просто положиться, а это действительно настоящий Божий слуга, настоящий ангел Церкви, которого необходимо, как, знаете, проявить. И выбор пал на него не просто так — я уверен, что Святейший Патриарх Тихон избрал Петра своим помощником как человека надежного. И действительно, после того, как он был приближен, история жизни святителя Петра претерпевает невероятные испытания, невероятные сложности. Но ведь именно об этом Господь в Евангелии и говорит с самого начала своим ученикам, и не просто говорит о том, что «вас мало что хорошего ждет на этой земле», Он говорит очень интересную фразу: «И настанет время, что те, кто будут вас убивать, будут уверены в том, что этим будут приносить службу Богу». И вот этот возникший потом и обновленческий раскол, и не только обновленческий (там их несколько разных было и совершенно невероятных шатаний), с которыми святитель Петр будет бороться впоследствии, в дальнейшем, говорит о том, что Патриарх Тихон знал, кого выбирает, кого к себе приближает, и чувствовал действительно это. И святитель Петр его не подвел. Это действительно удивительная совершенно ярчайшая личность, и благодаря его силе он не просто преодолел все испытания, а в итоге всех тех сложностей и сложнейших жизненных условий и переживаний, в которых он находился, он оказывается в Соловецком заключении и на острове Анзер переносит тяжелейшую болезнь, но ни разу за все это время не то, что не отступает от своего выбора, и от своего служения Церкви не отказывается никогда.
М. Борисова
— Я думаю, что имеет смысл напомнить нашим радиослушателям вот этот последний камень преткновения, который, собственно, закрыл как бы вход в гробницу для владыки Петра — это как раз все-таки обновленческий раскол и отношение к нему власти. Потому что власть, которая, собственно, его создала, она к нему то пылала нежными чувствами, то охладевала, то вдруг лидеров этого обновленческого раскола тоже сажала в тюрьму — ну, в общем, все в той же самой логике. Но 1926 год — год XV партконференции, где как раз идеологические вопросы обсуждались как крайне важные для государственного строительства, и все, кто противостоял обновленцам в тот момент, они как раз попадали, как сейчас говорят, под раздачу. И именно отношение к обновленцам в 1926 году привело к последнему, четвертому аресту, в результате которого владыка Петр оказался на Соловках. Почему мне кажется важным напомнить про обновленчество? Потому что об этом... Ну это было очень давно.
Священник А. Правдолюбов
— Это было не просто очень давно, а реалии того времени для нас, для современных людей, они, наверное, уже... ну, их можно с трудом понять, потому что мы живем в совершенно другом мире. Мир изменился колоссально. За эти сто лет произошли изменения совершенно невероятные, поэтому нам действительно очень непросто понять вообще логику и все, что происходило в то время. Лев Троцкий был уверен и считал, что... и он был человеком неглупым, он действительно это понимал прекрасно, что Церковь и борьба с ней может привести совсем не к тем результатам, которые они преследуют, и поэтому была создана такая — ну. скажем так, сначала была сформулирована, а потом приложили все усилия, чтобы это внедрить — идея новой, так называемой «живой» Церкви, которая приходит на замену вот этой вот старой, уже изжившей себя, вот этой какой-то «непонятной совершенно для простаго народа» Церкви Синодального периода, которая ассоциировалась у всех совершенно плотно с империей, с тем, что, как казалось многим людям того времени, уже себя абсолютно изжила и дискредитировала. И на волне такого отношения к Церкви Троцкий был уверен, что это будет воспринято людьми «на ура» и все ринутся сами же уничтожать старое и создавать новое. То есть, как, опять же, пишет Иларион Троицкий в своих письмах, что вот 15-20 человек собрались, объявили себя «живой церковью» — и вот они радуются. Он там, не стесняясь в выражениях, характеризует их умственные способности, что называется, потому что к Церкви это не имеет никакого отношения. Но для молодой советской власти подобная идеология — она была, как казалось Троцкому, удобна и выгодна именно для того, чтобы Церковь сама себя переработала и превратилась в выгодную для них, удобную идеологическую платформу. То есть, когда вот эти «живоцерковники», как их называли, они как раз проповедовали и ратовали за укрепление отношений с советской властью, что это все очень правильно, нужно, что «правильным путем идете, товарищи!»... То есть, здесь была такая не просто спайка с советской властью, а это было непосредственно изобретение самой же советской власти для того, чтобы Церковь превратить в нужный ей институт. И, конечно же, такие великие богословы и умы того времени, как святитель Петр Воронежский, Иларион Троицкий и прочие святители, они не просто не могли принять этого — они, прекрасно зная то, как живет и действует Церковь, прекрасно понимали, что это совершенно противное и чуждое идее образования, которая уничтожает в простых людях остатки веры, которые можно было бы, наоборот, как тлеющие угли раздуть и укрепить, а вот этот вот, по сути, какой-то такой предательский акт и содействие... Как вот Евангелие Господне, опять же, говорит: «Не можете работать Богу и мамоне, не можете работать двум господам. Вы будете одного ненавидеть, другого любить. То есть, это невозможно. То есть, церковь — она не предполагает какого-либо, так назовем, политического участия в социальном строе. А здесь как раз расчет был именно на это. И поэтому да, этот обновленческий раскол, его лидеры — они имели не просто популярность в народе, а даже многие епископы того времени и митрополит Сергий Страгородский, он потом приносил покаяние, что он участвовал в этом движении, и действительно многие умы и сердца были этим захвачены. То есть, это нельзя сказать, что это была какая-то неудачная попытка Троцкого изменить ситуацию — это действительно имело место и в истории Церкви, и в истории нашего народа, и это была очень серьезная проблема. Почему? Сейчас, современному человеку это вообще непонятно, но на тот момент информационных технологий, которые можно хоть как-то сравнить с современными, не было. Письма шли неделями, месяцами, газеты издавались, что называется, тоже, скажем, «по старинке», другого не было. И поэтому обновленческий вот этот раскол — он имел невероятную силу и действие в народе.
М. Борисова
— Ну, и поскольку владыка Петр был одним из тех, кто публично объяснял, что это такое, власть сочла, что самое место ему на Соловках.
Священник Анатолий Правдолюбов, клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси, проводит с нами сегодня этот «Светлый вечер». Мы говорим о новомученике, о соловецком мученике владыке Петре. И я думаю, что как раз вот этот удивительный документ, который родился в Соловецком лагере, это «Архиерейская записка»... Мы только что говорили об обновленцах, о борьбе патриаршей Церкви и обновленчества, и вдруг в этом аду рождается такое соборное послание, где совершенно откровенно требуется разделение Церкви и государства не на словах, а на деле. И это требование исходит из могилы, практически. Вот это удивительное явление — то есть, как это вообще могло быть? Ведь к тому времени, когда родилось это послание, владыка Петр стал тем самым епископом Соловецким.
Священник А. Правдолюбов
— Да, это удивительно и непонятно, а самое-то, что, опять же, для нас, современных людей, необъяснимое, — что, ну, у нас где-то в голове есть такой штамп — «десять лет без права переписки». То есть, вот как они могли, там, что-то писать, что-то создавать, еще это объявлять и декларировать? Совершенно необъяснимо. Но, по опыту моих прадедов, которые тоже перенесли опыт соловецкого заключения, такая возможность не просто была, а — это тоже невероятно совершенно — по просьбе моего прадеда-священника родные прислали ему в стопке белья сшитую епитрахиль из простого полотенца-рушника для того, чтобы можно было осуществлять священнодействие, будучи в заключении в лагере, и проверяющие этого не увидели, не заметили! Он получил эту епитрахиль и мог исповедовать своих сокамерников... ну, не сокамерников, а тех, кто... соседей по бараку, так скажем, которые к нему приходили и просили помощи. То есть, даже такое могло быть. То есть, на тот момент вот этих вот репрессивных методов и инструментов для подавления личности и уничтожения человека еще не было, что называется, продумано и разработано. И поэтому архиереи, заключенные на Соловках, могли собраться, постановить что-то, могли это воззвание написать, отправить в письме, его можно было, что называется, передать. Самое главное — что не только это было возможно, но еще есть знаменитая история о том, как они служили пасхальное богослужение — по разрешению, ни много ни мало, самого начальника лагеря. И, более того, им из лагерного музея — обратите внимание! — выдали священные сосуды и облачения по распоряжению того же начальника лагеря. То есть, это еще на тот момент было возможно, и это потрясающе. То есть, казалось бы, люди обречены на смерть, и они это понимали, но при этом у них была возможность к этой смерти не просто приготовиться, а даже что-то сформулировать, и не просто сформулировать, а отслужить пасхальное богослужение и пройти Крестным ходом, о котором они потом вспоминали — те, кто остались в живых. Это удивительно совершенно. И ярчайшее свидетельство, что даже в таких страшных условиях, нечеловеческих условиях Господь не оставляет своих людей и дает им не просто возможность вздохнуть и поднять глаза к небу, а отслужить пасхальную службу.
М. Борисова
— Но вообще их отношение к вот этому последнему смертному испытанию — оно удивительное. Владыка Петр написал в январе 1929 года, когда уже заболел тифом и когда его отправили на Анзер (а Анзер — это в те времена было совсем не место для молитвы, а место для умирания больных людей, их туда свозили со всего Соловецкого лагеря и оставляли тихо умирать, кто когда умрет — тому и слава Богу). Накануне зимы рыли здоровые ямы для того, чтобы, ну, мёрзлую землю потом не ковырять. Вот эти общие могилы, эти ямы ждали тех, кого привезли как бы в изолятор для выздоровления. Но мне просто хочется одну цитату владыки Петра привести, потому что она удивительная. Он писал: «У нас, по-видимому, настала настоящая зима, с ветрами и метелями, так что ветер едва не валит с ног. Живу в уединенном и пустынном месте на берегу глубокого морского залива. Никого не вижу, кроме живущих вместе, и могу воображать себя пустынным жителем». Эти строки святитель Петр пишет, когда находится в Троицком скиту. На острове Анзер их два — Троицкий и Голгофо-Распятский, они находятся по разным концам острова. «Анзер» переводится как «вытянутый», «длинный». И вот Троицкий скит находится как раз на той части острова, которая выходит в открытое море. Именно поэтому он так об этом пишет — что глубокий морской залив и ветер, который с моря идет. Это действительно очень непростые условия, и Господь, насколько я могу представлять, дал святителю Петру возможность действительно не просто испытать опыт пустынножительства, а в этом самом пустынножительстве приблизиться к Богу на максимальную(? минимальную?) дистанцию. То есть, святитель Петр получил невероятный духовный опыт. Эти строки он пишет — он еще не был болен, он был туда сослан, потому что в Троицком скиту он проживал. А когда он заболел тифом, был уже расположен в Голгофо-Распятском скиту. И, насколько я понимаю, его здоровье было настолько уже истощено, что особых каких-то свидетельств нет, но его помощник, который находился при нем там (и это тоже чудо), видел, что перед смертью через окно, как некое такое было ему видение — причем, именно помощнику, что характерно. Он увидел, что вошла великомученица Варвара с чашей и причастила святителя Петра перед смертью. То есть, это невероятное видение, близость не просто мира горнего, а это абсолютно открытое пространство этому горнему миру. Таких свидетельств много, и если обратиться к истории соловецкого заключения и читать воспоминания, то об этом рассказывают разные просветители — и те, кто там были в заключении, и священники. И вот святитель Петр сподобился совершенно удивительного, невероятного достоинства. Очень часто нас обвиняют в том, что мы, православные христиане, очень любим мучиться, страдать, поэтому у нас мученики все время, что вся наша жизнь — это такая тяжесть, такой кошмар, и вот грехи, покаяние, и у нас все так плохо, и поэтому нам всем плохо, и мы все время все ищем, как бы стало бы еще хуже... Это абсолютная неправда, и не просто неправда, а это к христианству не имеет никакого отношения. Это такое обличение современного мира, чтобы, опять же, найти некоторый изъян в духовном состоянии православного человека. Мученичество и страдания святителя Петра — это невероятная близость к Богу, его путь, который для нас является не просто примером, а вдохновляет и укрепляет нашу веру, что даже в таких чудовищных, страшных испытаниях, в которых он находился, он не потерял ни человеческий облик, ни пострадал, что называется, в своем психическом, душевном состоянии — он сохранил твердость веры, разума, он сохранил любовь к Богу. Как ему это удалось?
М. Борисова
— На самом деле, звучит в нашей уютной, теплой, светлой студии как риторический вопрос, но когда ты читаешь о реальных Соловках, воспоминания тех людей, которые уцелели вот в первый период соловецкий, когда они рассказывают, что происходило с людьми на Секирной горе (а это, как сказать, это каторга в каторге, то есть, это место, которое вполне можно назвать адом и не погрешить против правды), так вот там от того, что происходило... Там не было специальных пыточных орудий и никакого триллера, но там людей доводили до такого состояния, что они душили тех, кого кидали к ним в камеру, новеньких. Потому что голод, холод и абсолютное отсутствие всего, что можно придумать, человеческого в короткое время превращало человека в нечеловека.
Священник А. Правдолюбов
— Да, и не просто в нечеловека, а потеря человеческого облика и низведение человеческой личности до животного состояния — это был один из самых эффективных инструментов. Секирной горы боялись как огня. То есть, просто слово, это самое слово, произнесенное на Большом острове, оно уже людей приводило в ужас. И я был на Секирной горе, я видел это место. Этот изолятор для проштрафившихся заключенных был сделан из храма-маяка, который стоит на вершине такой действительно небольшой горы. Секирная гора, такая глыба из камня, и на вершине этой горы выстроен храм-маяк для того, чтобы мореходы могли ориентироваться, и Соловецкий остров становился для них спасительным в какой-то ситуации. Но в период лагеря там был организован страшный, совершенно чудовищный пункт невероятных истязаний. И ты когда поднимаешься на эту гору, там где-то не доходя до вершины есть братское кладбище и захоронение. То есть, умерших людей просто сваливали в одном месте и присыпали землей, и даже неглубоко. И там, когда восстановление монастыря началось, стали находить останки, и выяснилось, что там их очень много. Там находиться еще как-то вот... То есть, приходишь туда, и мы там и панихиду служили, и молились о всех, кто там пострадал... Но поднимаясь дальше, к Секирной, к вершине Секирной горы и подходя к храму, становится не просто страшно, а там действительно очень трудно находиться. И у меня так сложилось, что у меня первая моя поездка на Соловки была связана со всем, ну, так скажем... со мной были люди, спутники, которые были там как туристы, и она были туристической. И даже все те, кто были в этой группе, почувствовали совершенно невероятную тяжесть — находиться страшно. И в этой тяжести, в этом ужасе гибели людей люди верующие и настоящие подвижники веры могли сохранить человеческий облик.
М. Борисова
— Но владыке Петру еще посчастливилось остаться в мощах, поскольку его... добились все-таки, что его вынули из этой общей ямы и перезахоронили в отдельную могилу и поставили там крест. В результате мощи были обретены в 1999 году.
Священник А. Правдолюбов
— Да, и не просто посчастливилось — то есть, это особый такой промысел, это тоже чудо, что его смогли вовремя из общего захоронения вытащить. Потому что он умер в тифозном вот в этом изоляторе, и его похоронили в обычной общей могиле, которую, вы сказали, заготавливали еще с осени. И, опять же, его помощник смог добиться разрешения властей, чтобы его открыть и похоронить отдельно, как все-таки святителем. И им это удалось, что, опять же, невероятное чудо, потому что, действительно, через много лет, когда на Соловки вернулось духовенство, и был восстановлен монастырь, и было осуществлено поднятие мощей святителя Петра Воронежского, это отдельное захоронение как раз упростило задачу. И святитель Петр благоволил, чтобы его святые мощи хранились и в монастыре, и в Воронеже, на кафедре, на которой он свое святительство закончил.
М. Борисова
— Спасибо огромное за эту беседу. Иерей Анатолий Правдолюбов, клирик храма Святителя Иова, Патриарха Московского и Всея Руси, был сегодня в студии программы «Светлый вечер». С вами была Марина Борисова, мы говорили о новомучениках и исповедниках Церкви Русской и, с Божьей помощью, будем продолжать знакомиться сами и знакомить вас с этими удивительными людьми, которые могут не только быть примером, но и, я думаю, к ним с молитвой можно прибегать за помощью и эту помощь обретать. До свидания, до новых встреч!
Священник А. Правдолюбов
— До свидания! Храни Господь!
Все выпуски программы Светлый вечер
- «27-е воскресенье по Пятидесятнице». Священник Николай Конюхов
- «Рецепты семейного счастья». Священник Дмитрий и Ника Кузьмичевы
- «Таинство Священства». Протоиерей Федор Бородин
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











