У нас в гостях был учитель химии лицея № 5 города Волгограда, руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии Евгений Ковалёв.
Мы говорили с нашим гостем о том, какие христианские смыслы могут быть заложены в химии и как их раскрыть для учащихся, есть ли противоречия между наукой и религией, а также какие плюсы и минусы есть у семейного образования, и что можно посоветовать родителям, которым предстоит сделать выбор между школой и домашним обучением ребёнка.
Ведущий: Константин Мацан
Константин Мацан:
— «Светлый вечер» на радио ВЕРА. Здравствуйте, уважаемые друзья. В студии у микрофона Константин Мацан. А в гостях у нас сегодня Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 в городе Волгограде и руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии. Добрый вечер.
Евгений Ковалев:
— Добрый вечер.
Константин Мацан:
— Как следует из представления гостя, мы сегодня поговорим на волнующую тему об образовании. Я думаю, что у большинства слушателей радиостанции ВЕРА есть дети, и все мы, родители, озабочены, чтобы у детей все было хорошо не только в плане познавательном, не только в плане получения полезных знаний и навыков и даже не только в плане приобретения какого-то кругозора жизненного гуманитарного, эрудиции. А еще чтобы среда школьная была осмысленной, в том числе наполнена и духовными смыслами. Поскольку это прямо по вашей части, об этом сегодня поговорим. Я даже приоткрою небольшой секрет нашим слушателям. У нас с вами есть общий знакомый, это протоиерей Игорь Фомин, хорошо нашим слушателям известный, настоятель храма святого благоверного князя Александра Невского при МГИМО. Однажды мы с отцом Игорем в частной беседе тоже об образовании говорили, и отец Игорь приводил пример. Я знаю учителя химии, — сказал отец Игорь, — которого спрашиваешь, а где духовные смыслы в программе химии седьмого класса, там же этого нет, там же про другое все? Учитель отвечает: да, легко, есть просто на поверхности, искать не надо. Любой элемент школьной программы при определенном подходе учителя может конвертироваться в разговор о важном, в разговор не просто о прикладной науке, но о смыслах. И, как оказалось, имел в виду отец Игорь вас, хотя тогда мы еще были с вами не знакомы. Я очень рад, что вы сейчас у нас на волнах радио ВЕРА. Тогда первый вопрос. Программа химии 7-го класса, 8-го класса, где там духовно-нравственные смыслы?
Евгений Ковалев:
— Давайте начнем с того, что сейчас в основном в школах химия начинается с 8-го класса.
Константин Мацан:
— Я сейчас условно сказал.
Евгений Ковалев:
— Седьмой класс это пропедевтика, она тоже есть, есть даже учебник для 7-го класса, некоторые школы включают в учебный план химию в 7-й класс. В 8-м классе начинают все школьники изучать химию. Действительно, химия на первый взгляд сразу никак не ассоциируется с духовно-нравственными понятиями. Я хочу сказать, что естественно в общеобразовательных школах, может быть, не всегда удается в полной мере этот компонент раскрыть, потому что там несколько другие задачи ставятся. Но сам потенциал предмета имеет возможность выйти на духовно-нравственную тему. Можно один пример привести.
Константин Мацан:
— Можно не один.
Евгений Ковалев:
— Один такой пример. Мы изучаем таблицу Менделеева. Мы все знаем фундаментальный закон естественных наук.
Константин Мацан:
— Сейчас у нас радио, нас видео не снимается, но если бы это было телевидение, наши слушатели и зрители увидели бы, что вы сейчас в такой кофте, на которой принт таблицы Менделеева, элементы на рукавах, на плечах.
Евгений Ковалев:
— Да, естественно. Это такая иллюстрация того, что ее обладатель — это учитель химии. Если мы вспомним, сейчас попробуем, школьную химию и все радиослушатели попробуют вспомнить
Константин Мацан:
— Сейчас заскрипят мозги.
Евгений Ковалев:
— То мы сейчас представим, что таблица Менделеева это закономерность из рядов и столбцов. Да? Порядок элементов, которые располагаются в определенном порядке. Еще что нам нужно вспомнить здесь? Нам нужно вспомнить, что таблица Менделеева состоит из периодов и из групп. Группы это столбцы. И сразу можно вопрос задать: сколько этих групп в таблице Менделеева?
Константин Мацан:
— Я даже не буду сейчас пытаться вспоминать.
Евгений Ковалев:
— Я напомню, их восемь. Когда-то я задался вопросом, почему их восемь в природе? Почему их не 9, почему их не 7? Если смотреть историю, как формировалась таблица Менделеева, сначала групп было семь, потом появилась нулевая группа, потом она трансформировалась в восьмую. Число восемь. Мы сейчас переходим на духовно-нравственные понятия. Число восемь это для химического элемента завершенность. Химический элемент, который имеет завершенную электронную оболочку, я, уж извините, так несколько слов скажу химических.
Константин Мацан:
— Мне интересно, воспоминание школьное.
Евгений Ковалев:
— Это элемент, который образовывать химических связей больше не может. Он завершил свои внешние условия, он достиг все то, чего он хотел достичь. А теперь мы, если осмыслим число восемь с точки зрения христианской эсхатологии, то вспомним, что есть замечательное творение Иоанна Дамаскина, которое называется «Точное изложение основ христианской веры». И там сказано, что Господь творил мир за шесть дней, седьмой день это день покоя, а «осьмый» день это день будущего века, день завершенности. Изучая таблицу Менделеева, осмысляя ее, пытаясь понять эту закономерность мироздания, почему это так, мы не говорим, что мы открыли здесь и ставим точку. Может быть, это где-то действительно не так, но сейчас на данный момент развития естественных наук, этот пазл складывается. Восемь — это завершенность. Вот, пожалуйста, переход от таблицы Менделеева к христианской эсхатологии. Я несколько раз на уроках с детьми на эту тему разговаривал, если не в восьмом классе, где они пока что еще не готовы, то в 11-м были такие разговоры.
Константин Мацан:
— Какие были реакции?
Евгений Ковалев:
— Удивление всегда было, потому что сознание школьника не предполагало, что так можно было, оказывается. Я вам такой пример сейчас приведу, тоже интересный. Когда мы были недавно на лекции со своими десятиклассниками в университете, у себя в Волгограде, один из профессоров задал такой вопрос неожиданный: дети, скажите, пожалуйста, кто был первым химиком? И дети немножко растерялись. Ну, кто вот был первым химиком записанным, есть достоверные источники. Он говорит: хорошо, а какой праздник недавно был? А мы ходили как раз на Светлой Седмице. И кто-то один сказал: Пасха была. — А почему Пасха, в честь чего? — В честь Воскресения Христа. — А кто помнит, какое чудо первое совершил Христос? — Превратил воду в вино. — Так кто был первым химиком?
Константин Мацан:
— Интересно.
Евгений Ковалев:
— Я сейчас пример этот привожу для того, чтобы понимать, что насколько иногда неожиданный заход. Я до сих пор не понял, почему профессор это сказал. Я к нему тогда не успел подойти. То ли это была скрытая проповедь, неожиданная такая, когда через химию... а дети это вообще не ожидали. Как Аристотель говорит, чтобы познать, нужно удивить. Мне кажется, они запомнят этот пример. То же самое и здесь, чем неожиданней поворот, тем он глубже врезается в память, и это открытие дольше остается с человеком и, может быть, это то самое посеянное семя, которое потом даст свои плоды.
Константин Мацан:
— Вам удается в здоровом смысле слова такой проповедью, может, прикровенной, заниматься в вашей повседневной работе в школе? И нужно ли так вопрос ставить?
Евгений Ковалев:
— Я считаю, что христианин не может не проповедовать. И это не значит, что мы должны где-то встать, на нас должны все смотреть, это должна быть именно классическая схема проповеди. Иногда проповедь просто даже в поступках, как учитель реагирует на своих учеников, как он их прощает, как он умеет их любить. Как Христос говорил апостолам: вы должны себя так вести, чтобы по вашим делам люди знали, что вы Христовы. То же самое и учитель, он может ни разу не сказать о Христе, но своим образом он может... А если говорить о речевых элементах, я очень люблю невзначай в уроке произносить какие-то евангельские строки. Например, «кто не собирает, тот расточает», «кто хочет быть первым, будет последним». Я никогда не говорю: дети, сейчас я вам процитирую...
Константин Мацан:
— Внимание, проповедь.
Евгений Ковалев:
— Да, внимание. Это становится формой разговора, которую в какой-то момент, когда ребенок созреет до этого, он вспомнит и поймет, о чем шла речь. Как в принципе и Христос говорил, не все, что Он говорил, открылось сразу апостолам, открылось в свое время. Поэтому естественно, мне кажется, учитель и может и должен проповедовать, но это не должно быть навязчивой проповедью, от которой потом дети просто разбегутся. Опять процитирую апостола Павла: любая пища полезна в свое время, нельзя сразу давать грубую пищу человеку, потому что он не готов. То же самое и дети, все разные, из разных семей, с разным уровнем воспитания, с разным уровнем вообще религиозного мышления, у некоторых оно крайне примитивное, с ним нельзя грубо сразу работать. Но нужно.
Константин Мацан:
— Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 города Волгоград и руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии, сегодня с нами в программе «Светлый вечер». Мы с вами почти одногодки, я поэтому хочу вас спросить вообще об этом выборе идти в профессию учителя. Почему я упоминаю, что мы одногодки? Потому что по моим воспоминаниям, люди нашего поколения, нашего возраста шли куда угодно, только не в школу. Идти работать в школу было выбором максимально неожиданным, требующим какого-то дополнительного обоснования. В банк идти работать никакого дополнительного обоснования не требует, почему я туда пошел. А в школу, почему в школу? Как вас так Господь вел?
Евгений Ковалев:
— Начну с того, что, вы правильно сказали, Господь вел. Потому что по-другому здесь... этот пазл складывался постепенно. Я когда заканчивал школу, хотел поступать в медицинский университет. А когда я выпускался, в то время еще ЕГЭ не было. Можно было поступить только по внутренним экзаменам, которые ВУЗ устанавливал сам на каждую специальность. Получилось так, что и в медицинский на тот факультет, на который я поступал, и в педагогический экзамены были одни и те же и практически в одно и то же время. И находятся эти ВУЗы у нас в Волгограде буквально через две троллейбусные маленькие остановки. Мне родители дали совет, в медицинский большой конкурс, не факт, что ты по этим баллам пройдешь, экзамены те же, давай подадим, если вдруг не поступишь, год поучишься, потом пойдешь туда. Это к вопросу о почитании родителей.
Константин Мацан:
— Интересно.
Евгений Ковалев:
— Я не стал противиться, попросили, я подал, ничего сложного не было в этом, хотя внутри я сопротивлялся. Я думал, да какой учитель, я хочу врачом быть. Я подал. И получилось так, что, действительно, я в медицинский не прошел, а поступил в педагогический на учителя химии. И когда я узнал, что не прошел, чуть ли ни плакал, это была для меня такая боль, потому что рухнуло все мое представление о моем будущем. Я решил, что я сейчас год поучусь, еще подготовлюсь и пересдам. Но как-то получилось так, что за год я совершенно забыл про медицинский, настолько я окунулся в эту учебу, настолько мне понравились педагоги, моя группа, одногруппники, мы стали дружить, общаться. Причем, это потом переросло в бо́льшую дружбу, сейчас уже мы являемся крестными друг у друга. Один мой одногруппник оказался верующим, и мы с ним на эту тему очень много разговаривали. И я там остался. Потом, естественно, следующий вопрос: закончить педагогический это еще не значит пойти в школу. Многие получают диплом и идут куда угодно, только не в школу.
Константин Мацан:
— Да.
Евгений Ковалев:
— И тоже был такой один случай. Хотя у нас был священник в Волгограде, любил такую фразу повторять: кто верит в случай, тот не верит в Бога. Все случайности не случайны, они от Бога. Когда я заканчивал уже магистратуру, это было, по-моему, в тот год, я сам не из Волгограда, из области, у нас учитель уходила в декрет, и меня просто попросили ее заменить. Совпало, в январе получаю диплом магистра, и в январе учитель уходит в декрет. Помогите, надо подменить учителя. Я подменил.
Константин Мацан:
— И так до сих пор?
Евгений Ковалев:
— Это был 2010 год. То есть уже 13 лет. Хотя до этого, когда был студентом, в воскресной школе начинал работать, и в детских лагерях работал, мне нравилось работать с детьми, и я черпал в этом смыслы, вдохновение.
Константин Мацан:
— Какие смыслы? Какое вдохновение?
Евгений Ковалев:
— Смыслы? Я сторонник того, что жизнь должна быть наполнена чем-то большим, чем просто существование. Какие-то должны быть внутренние смыслы, зачем ты это делаешь, зачем ты ходишь на работу. Это очень часто мне помогало в школе остаться, в школе очень сложно сейчас, очень сложная ситуация, очень сложные дети, очень сложные родители. Ситуация финансовая тоже не балует нас, очень сильно не балует учителей. Но понимание того, как говорил Константин Дмитриевич Ушинский, что педагогика это не наука, а искусство, причем самое важное искусство. Педагогика это самое важное искусство, потому что она создает человека. И когда я это осмысливал, свою ситуацию, Христа профессионально определяют как врача и как педагога, как детоводителя. Я в этом тоже вижу христианский смысл служения, что это тоже служение — быть учителем. Поэтому я не сожалею о том, что я стал учителем, пошел по этому пути, в школе я до сих пор работаю, и в общеобразовательной школе работаю. А если возвращаться к периоду, когда было самоопределение, конечно, еще ничего не было, этих мыслей. Была ситуация, реагируем на ситуацию. В воскресной школе я работал раз в неделю, по воскресеньям воскресная школа работает.
Константин Мацан:
— А что вы там преподавали?
Евгений Ковалев:
— Да что только я там ни преподавал, в воскресных школах. Сначала это было что-то наподобие занимательного естествознания, учитель химии и биологии что еще может. Потом я стал преподавать церковный календарь, сам продумывал программу. Потом у меня был предмет Евангельский кружок. Потом мне захотелось дальше свои знания углублять, у нас было замечательное в Волгограде когда-то духовное училище при Царицынском православном университете, сейчас, к сожалению, нет этого университета уже. Я поступил в духовное училище, закончил его, и эти знания помогали мне, в том числе, заниматься в воскресных школах, в этом направлении. Не только в естественных науках, я преподавал вероучительные дисциплины, и в лагере летнем епархиальном. Постепенно формировалось понимание того, что педагогика это, наверное, тот путь, которым я должен пойти.
Константин Мацан:
— А что вы думаете о часто дискутируемой теме как наука и религия, представление о вечно существующем антагонизме между религией, как религиозным мировоззрением, признающим реальность духовного мира, веры в Бога, который не доказуем, и естественными науками особенно, химия, биология, тут же теория Дарвина.
Евгений Ковалев:
— Физика.
Константин Мацан:
— Физика в этом смысле царица наук, то, что мы по умолчанию имеем в виду, когда говорим наука и религия. Скорее имеем в виду под науками физику и все, что связано с экспериментальным естествознанием. Как вы, как профессионал и в той и в другой области, на это смотрите?
Евгений Ковалев:
— Я для себя не вижу никаких противоречий. Можно я такую историю расскажу из своей школьной жизни?
Константин Мацан:
— Да, конечно.
Евгений Ковалев:
— Когда я только пришел работать в лицей, это было... в 10-м году начал работать в общеобразовательной школе в области, заменил учителя из декрета. Потом она через полтора года вышла, мне предложили в Волгограде продолжить в лицее преподавать. Я в 2012 году перешел в лицей, и с тех пор работаю в 5-м лицее Центрального района Волгограда. По-моему, это было даже на первом году работы. Один мальчик подходит ко мне как-то уже в конце года после урока и говорит: Евгений Игнатьевич, как же так, вы же такой интеллигентный, умный... А я не пойму, к чему он это все разворачивает. Вы так все хорошо знаете.
Константин Мацан:
— Какой дерзкий ученик.
Евгений Ковалев:
— Это 10-й класс был. И вы, что, правда, верите в Бога? На нем было такое разочарование, что он увидел во мне такой образец за этот год.
Константин Мацан:
— А я-то думал, что вы... а вы на самом деле.
Евгений Ковалев:
— И ему другой ученик локтем в бок: а что, нельзя что ли так, что ты имеешь в виду, что ты против этого имеешь? Вы правильно говорите, помните, я вам сказал про религиозность школьников, какой она бывает, на каком уровне, а это старший класс, это фактически выпускник школы, который должен обладать развитым мировоззрением, а понимание вот такое. Опять возвращаясь к теме науки и религии, мы с одни учителем биологии обсуждали теорию Дарвина. Я ему говорил, что есть такой преподаватель МГУ биологического факультета, который нам чуть ли не за пять секунд объяснит, что теория Дарвина и вообще теория эволюции это самый правильный путь к пониманию того, каким было прошлое. А библейское толкование это все ни о чем. На что он мне сказал: это, смотря по каким правилам играть и на чьем поле. Это об этом речь. Смотря какие правила игры принимать. Если принимать их правила игры, естественно, они будут в приоритете, они докажут свою точку зрения. Но у нас есть свои правила.
Константин Мацан:
— Когда вы говорите про правила игры, вы, видимо, имеете в виду, что отрицание Библии, отрицание религиозного мировоззрения...
Евгений Ковалев:
— Как один из вариантов.
Константин Мацан:
— ...это не следствие какого-то научного исследования, а наоборот предпосылка, это вольная изначально установка, которую человек принимает иррационально или по каким-то причинам сначала, а потом уже на основании этого он говорит. То есть я сначала решил, что Бога нет, а после этого я нахожу этому подтверждение в теории эволюции, в том-то, в том-то. Но логика такая. Я не верю в Бога потому, что я биолог. А я сначала почему-то не верю в Бога, а дальше, если я изначально решил, что Бога нет, то я Его нигде и не обнаруживаю в научном исследовании.
Евгений Ковалев:
— Да, да. А если говорить про химию, то есть тоже поле... Никто не говорит, что здесь все гладко, что мы все можем разложить. Я просто считаю, что если человек хочет серьезно познать, то это тема для многолетнего исследования внутреннего исследования. Причем, вы правильно сказали, сначала какая-то позиция принимается, потом я ее доказываю. Если ты ищешь, то ты честно ищи, принимай то и другое, это равноправные аргументы. Есть та же теория по химии — космическая теория прохождения элементов.
Константин Мацан:
— Что это за теория?
Евгений Ковалев:
— Есть некая теория, которая объясняет, какие химические элементы зародились изначально, по спектральному анализу звезд, по спектральному анализу космических тел, комет изучается состав химических элементов, по периоду полураспада изучается возраст элемента. У каждого элемента есть свой период полураспада, он может существовать какое-то определенное время, потом превращается в другой химический элемент. Это уже радиофизика или радиохимия называется направление. Здесь вопрос о том, насколько можем доверять этому методу исследования. Насколько этот метод совершенен, насколько в нем все идеально? И тут сразу одно, другое цепляется, поэтому тут тоже нет такой уверенности, что это точка и это истина.
Константин Мацан:
— А нужно ли в принципе, как вам кажется, пытаться через какие-то научные данные, будь это данные физики, химии, биологии или геологии, как бы оправдать библейский текст. Нужно ли пытаться показать, что есть библейский текст и ничто, если мы посмотрим на данные биологии или химии под таким углом, ничто не будет ему противоречить. Не получается ли тогда, что мы сомневаемся в библейском тексте изначально, но его оправдываем, и тем самым его принижаем. Или, грубо говоря, религия про то, зачем существует мир, в чем смысл жизни, наука про то, как мир устроен. И это не взаимоисключающие плоскости, а взаимодополняющие пути познания мира.
Евгений Ковалев:
— И да и нет, тут сложно. С одной стороны, мы не можем Библию считать просто историческим документом. Я не силен в этом именно понимании библейских текстов, но, слушая радио ВЕРА, я вспоминаю много передач, где одна из ... рассказывает, что многие тексты, которые когда-то считались не обоснованными, находят сейчас подтверждение, причем, историческое научное.
Константин Мацан:
— Да, археологическое. У нас есть программа «Тайны Библии», где этому все посвящено.
Евгений Ковалев:
— Тут можно сказать, что да, Библия об одном, а наука о другом. А потом оказывается, что они сходятся где-то. В этом все и дело, что наука тоже развивается, и будет развиваться, и какие-то точки ставить здесь вообще нельзя. Есть такой принцип в методологии научного познания, что чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. И соответственно, это открывает новые вопросы, в том числе и касаемо... Я помню, был один мастер-класс учителя физики, что такое точка. Он пытался дойти, что есть точка. Он приблизил до квантов, а там оказалась не точка, там линия. Потом, а может точка в макромире, а ее тоже нет в макромире. То есть вообще все не так просто, как кажется на самом деле. Невозможно, как хотят, есть такое выражение «Бога за бороду ухватить», а не получается у науки это сделать. Поэтому это противостояние, искусственное, как мне кажется, и будет.
Константин Мацан:
— Мы вернемся к нашему разговору после небольшой паузы. Я напомню, сегодня с нами в программе «Светлый вечер» Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 города Волгоград, руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии. Не переключайтесь, мы скоро вернемся.
Константин Мацан:
— «Светлый вечер» на радио ВЕРА продолжается. Еще раз здравствуйте, уважаемые друзья. В студии у микрофона Константин Мацан. В гостях у нас сегодня Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 Волгограда, руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии. Теперь хочу вас про этот Центр семейного образования спросить, потому что в самом этом выражении — Центр семейного образования «Русская классическая школа» — в комментарии нуждается каждое слово. Что такое семейное образование? В чем особенность русской школы и классической школы? Все эти три элемента нуждаются в комментарии.
Евгений Ковалев:
— Хорошо. У нас такое интересное название нашего центра. Во-первых, почему Центр семейного образования? Мы занимаемся поддержкой тех детей, которые выбрали семейную форму обучения. Согласно федеральному закону об образовании одной из форм получения образования у нас в настоящее время является семейная форма. В чем она заключается? Родители пишут заявление в территориальный орган по образованию. Там указывают, что они берут ответственность за образование ребенка на себя. По факту ребенок в школу не ходит, он занимается дома. Может родитель сам учить, может нанимать ему, как раньше до революции были гувернантки, или нанятые педагоги, как сейчас называют их, репетиторы. А в конце года этот ребенок проходит аттестацию в общеобразовательной школе, тем самым подтверждая, что он программу осваивает. Потому что школа в свободное совсем плавание не имеет право ребенка отпустить, документ он должен потом получить государственного образца. Поэтому у нас такое название, почему семейного образования центр. Теперь Русская классическая школа, это все в одной спайке. Так называется образовательная система, которая воссоздала программу, учебники, которые опираются на, считается, лучшие традиции образования отечественной школы. Это русская словесность Константина Дмитриевича Ушинского и арифметика, автор которого Пчелка, это 1947 год. Это, можно сказать, такой синтез дореволюционной и советской школы. Одной из идейных вдохновителей этой образовательной системы является Татьяна Алтушкина из Екатеринбурга. Она в свое время с коллегами долго изучала, выбирала, анализировала, привлекала ученых различных, и они, немного отредактировав... Все-таки нельзя брать то, что было в 19-м веке, мы живем в 21-м веке, и просто переносить на нашу современную почву... У нас есть федеральный государственный образовательный стандарт, мы живем в совершенно другом мире уже, это не 19-й, даже не 20-й век, поэтому эти учебные пособия немножко отредактированы. Тем не менее, идеи, которые были заложены Ушинским, тем же Пчелка в этих учебных пособиях реализуются. Те семейники, которые проходят консультации в нашем центре, выбрали эту образовательную систему, по которой в общеобразовательных школах сейчас не учатся. Еще одним эксклюзивом этой системы является то, что дети пишут пером и чернилами.
Константин Мацан:
— Прямо пером?
Евгений Ковалев:
— Да, пером и чернилами.
Константин Мацан:
— А зачем это нужно?
Евгений Ковалев:
— Здесь такой вопрос интересный, зачем это нужно? Некоторые упрекают программу, Русскую классическую школу в том, что это возврат к лаптям: давайте мы еще лапти здесь наденем, вообще давайте перо возьмем гусиное, зачем нам деревянное, еще раньше вернемся туда.
Константин Мацан:
— Будем писать на папирусе.
Евгений Ковалев:
— Брать бумаги более древние. Есть исследование физиологов, причем еще советских времен, которые показывают, я сейчас не помню, не могу по памяти назвать автора, год. Об этом очень подробно рассказывал, если радиослушателям будет интересно можно найти лекции Владимира Базарнова, есть такой физиолог, который занимался проблемами физиологического осмысления учебного процесса. Он в одной из лекций подробно рассказывает, кто, в каких научно-исследовательских институтах, как занимался изучением. В чем результат? Результат в том, что безотрывное письмо, а ручкой писать это безотрывное письмо, является физиологически не правильным, наносит на физиологическом уровне вред здоровью ребенка. А перьевое письмо предполагает, что ребенок должен оторвать руку, сделать движение макательное в чернильницу, потом продолжить письмо. Это раз. Два, при письме пером ребенок учится правильно держаться. Пером нельзя писать, при этом держа спину неправильно наклоненной, должна быть определенная посадка спины, чтобы было видно, где ты пишешь. И, в третьих, это элементарная аккуратность, которая сейчас почему-то ушла, не востребована, но это и определенные черты характера, и определенная нравственная категория, аккуратность. Все это вместе объясняет, почему писать пером, особенно в первые годы обучения ребенка, очень важно. В этом заключается суть программы. Еще раз повторю, это идеи Константина Дмитриевича Ушинского и его учебник, его азбука знаменитая, его хрестоматия, его детский мир, которые считаются самыми издаваемыми учебниками за всю историю отечественного образования, было более двухсот изданий этих учебников, их остановила только революция. Причем, все последующие азбуки советского периода, 20-30-х годов, это все были переработанные азбуки Ушинского, ничего принципиально нового там не появилось.
Константин Мацан:
— Как вам кажется, семейное обучение, домашнее обучение всем подходит, это универсальная форма. Или кому-то подходит, а кому-то не нужно, кому-то нужно в школу ходить.
Евгений Ковалев:
— Конечно, это родители должны сами выбирать, смотреть на своего ребенка. Я считаю, что семейная форма это не пилюля от всех болезней. Она не может быть универсальной. Другой вопрос, есть ли у ребенка альтернатива общеобразовательной школе. Например, ребенок, который растет в православной семье. Я сейчас не хочу говорить плохо про школу. Понятно, что это очень просто сделать и это модно сейчас, в тренде ругать школу, учителей.
Константин Мацан:
— Вообще ругать что-либо все время в тренде. Можно смело что-либо ругать и обязательно окажешься в тренде.
Евгений Ковалев:
— А уж школу и учителей вообще, что они там ничему не учат, в школах не пойми, что творится. Я работаю в лицее общеобразовательном, где обычные дети, у нас нет никакого селекционного отбора, как берут только одаренных детей. Я работаю, я знаю, что происходит в общеобразовательной школе, поэтому я не хочу говорить ничего плохого о школе. Я хочу сказать, что в наше время должна быть альтернатива. Если, например, взять семью, она воспитывает ребенка в христианских ценностях, в традициях. Для них важно соблюдение постов, посещение храма на двунадесятые праздники, иметь возможность общаться с единомышленниками. Вы сказали в начале очень важное слово — среда. Среда формирует ребенка, это очень сильная система, которая оказывает иногда большее влияние, чем наши уроки, слова. А среда формируется из тех, кто наполняет, и того, вокруг чего она наполняется, какая идея заложена, какие смыслы, какие ценности исповедуются в этой среде. А если ребенок из православной семьи, очень многие его ценности в общеобразовательной школе в принципе не могут быть поддержаны. Не потому что школа плохая, а просто потому, что она не об этом, она о другом немножко. Поэтому у ребенка должна быт альтернатива. И когда нет такой альтернативы в городе, нет православной гимназии, например, у нас в Волгограде нет православной гимназии. Я могу привести в пример Двиград, нет православной гимназии, что делать ребенку в таком случае? А родители хотят. Я считаю, что такой центр — это альтернатива, чтобы ребенок имел возможность формироваться, потому что там собираются дети из верующих, в основном, семей. Потому что у нас при епархии, у нас есть богослужение, исповедь, причастие, праздники православные все крупные празднуем. Такие возможности если есть, то, естественно, этому ребенку будет полезно это. Я считаю, что, знаете какая форма семейного образования точно не про всех? Это когда мама пытается сама одна научить всему своего ребенка.
Константин Мацан:
— Как раз хотел спросить, а что чаще, по вашим наблюдениям, происходит, сами родители учат детей дома, или все-таки нанимается ряд репетиторов.
Евгений Ковалев:
— Чаще всего это кружки, образовательные центры. У нас сейчас возможности. А сколько у нас курсов сейчас он-лайн — полно. Фоксфорд, ЯКласс, пожалуйста, оплатил, туда записался. Не нравится математика здесь, записался на математику на другой курс, русский в другом месте, английский соседка учит, которая носительница языка, например. Плюс он секции посещает. Очень редко, я знаю такие семьи, не лично, но дистанционно, где мамы успешно учат своих детей практически до восьмого класса. Потом, конечно, когда ЕГЭ, мама не может подготовить к ЕГЭ по всем предметам, дети выбирают разные предметы в одной семье. Эта форма для очень малого количества, потому что понести такой подвиг... Это кажется, что семейник это свобода, нет уроков как таковых, нет расписания. А попробуй, организуй так ребенка?
Константин Мацан:
— Я потому и спрашиваю об этом, что часто люди, апологеты семейного образования или дети, которые сами прошли через семейное образование, выросли, выступают такими апологетами, адептами, что это настолько всем подходящая идеальная форма образования, что все остальное ей, очевидно, уступает. Вы сейчас какие-то мифы развенчиваете. Но при этом я хочу спросить, если происходит то, что вы сказали, столько репетиторов, один курс, другой курс, то чем это принципиально отличается от обучения в школе. Кажется со стороны, что проще пойти в школу, где в одну дверь заходишь, и в соседних классах те же самые преподаватели. Это про что? Про поиск более качественного образования, про возможность самому свое время распределять? Какие здесь преимущества?
Евгений Ковалев:
— Практически то, что вы назвали, и есть преимущества. Во-первых, это возможность влиять на качество.
Константин Мацан:
— То есть не понравился этот педагог, перезаписался на другой курс.
Евгений Ковалев:
— Да, мы зашли в школу, мы не знаем, что там происходит. Буквально вчера разговаривал с одной знакомой, она говорит: как-то на родительском собрании обсуждали с учителем английского. Она говорит: дети ваши ничего не знают, ничего не учат, это не делают. А мама, эта моя собеседница говорит: почему же тогда в дневнике 4-5 стоит, вы поставьте двойку, я буду знать, я ему ремня дома дам. А другие 30 мам говорят: да, ты что, пускай четверки и пятерки, нам оценка важна. Если что, в старших классах мы репетитора наймем, а сейчас нам зачем проблемы с этими оценками, нам некогда, мы работаем, туда-туда едем, а тут будем еще этот решать вопрос. Это к чему? К тому, что ситуация в школе законсервирована. Что делать? Только смириться, что еще делать. А здесь речь о том, что родители ищут сами по своим критериям, кому что надо, по своим приоритетам, уклон на какие предметы будут делать, какое качество. Второе, естественно, да, это время. Школа это довольно жесткая система. Ты в 8-30 должен быть на первом уроке, и у тебя в день шесть уроков, потом факультатив и так далее, а здесь некая гибкая система. И все-таки, еще нельзя списывать со счетов, что, по моим наблюдениям, сколько я общаюсь, изучаю, читаю на эту тему, очень многие выбирают семейную форму обучения из-за мировоззренческих позиций родителей. Кстати говоря, официальная статистика растет, в несколько тысяч по стране в год увеличивается число детей на семейной форме обучения. Статистика растет каждый год. Количество семей, которые желают получать обучение не таким способом традиционным, как в школе, увеличивается. Причины, понятно, можем обсуждать очень долго, их очень много, начиная с того, как модно сейчас говорить, вот мы-то в свое время учились, вот у нас-то были учителя, у нас-то были учебники, а сейчас что в школах происходит. Это тоже не совсем правильно. Я тот самый учитель, который работает в этой школе. Я считаю, что очень много в школе сейчас хороших учителей, на которых и держится то самое образование, несмотря на всё, которые любят детей, любят школу. Не все так плохо. Но, тем не менее, такая альтернатива предоставляется. Наш центр и создан для того, чтобы дать возможность семьям, которые в православной среде находятся, не быть замкнутыми сами в себе, потому что еще худшее в этой семейной форме, замкнуться, лишить ребенка социализации, слово, которое очень любят говорить педагоги.
Константин Мацан:
— Да, важный момент.
Евгений Ковалев:
— Лишить ребенка радости общения со сверстниками, другими детьми. Здесь у нас и происходят встречи детей, они общаются, им есть, что обсудить, им есть, о чем поговорить, общие интересы. Семейная форма, я считаю, должна быть, но подходит она не каждому.
Константин Мацан:
— Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 города Волгоград, руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии, сегодня с нами в программе «Светлый вечер». Я не от одной, от нескольких мам примерно нашего с вами возраста в последнее время слышал такие стенания, которые можно списать на усталость родителей, заниматься воспитанием и образованием детей тоже труд. Дети ходят в обычную школу, в смысле не на домашнем обучении. Так формулируется озабоченность мамы, да и папы тоже: зачем я каждое утро в восемь или полвосьмого утра бужу ребенка и оправляю его в школу, чтобы он там учил то, что не понятно, зачем учить. Зачем ему это, эта химия, в конце концов, он совершенно не собирается быть доктором или биологом. Понятно, это вечный вопрос, что такое быть образованным человеком. Поэтому мой вопрос не столько про это, а про то, что форма иного, а не школьного обучения этот вопрос решает? Ведь все равно придется сдавать ту же самую химию ненужную, так или иначе, чтобы получить школьный аттестат. Как вы со всей этой проблематикой, которую, думаю, вы знаете и понимаете, намного лучше меня, сталкиваетесь?
Евгений Ковалев:
— Я правильно понимаю, что вы имеете в виду применимость на практике знаний? Эта ключевая проблема? Родители не понимают, зачем им ходить получать те знания, которые они нигде больше не используют. Об этом речь?
Константин Мацан:
— И это тоже. Плюс к этому, чтобы эти, как бы, в кавычки беру слово, «бесполезные», не практикоориентированные знания получать, нужно прилагать усилия дополнительные, ребенка заставлять, идти, поднимать в школу, возить, если школа далеко. Может быть, какая-то другая форма есть, чтобы эту проблему решить. Может быть, сейчас я фантазирую на ходу, может быть, можно курс химии 8-го класса за три месяца активных курсов с репетитором пройти и на остальные 5-6 месяцев в году об этом забыть. Не только не практикоориентированность знаний, а еще и необходимость на эту, казалось бы, бесполезную вещь тратить усилия.
Евгений Ковалев:
— Я понял. То есть, почему нужно столько много времени тратить на то, что, может быть, можно сделать за гораздо меньшее время?
Константин Мацан:
— Например. Да.
Евгений Ковалев:
— Я сейчас вспоминаю рассказ, не помню автора, я еще, мне было лет 13-14, читал. Фантастический рассказ, там смысл в том, что создали планету искусственную и какие-то эксперименты проводили, и дети не знали, что они растут в неестественных условиях, они летели на самом деле на космическом корабле, а думали, что на земле находятся. Такая была создана фантастическая среда. Потом там какой-то момент был, что очень быстро таких детей переводили из состояния детства во взрослость. И там мысль прозвучала, тут не сюжет важен, мысль, один из героев рассказа говорит, что природа определила, что нормальный период вынашивания ребенка во чреве матери — 9 месяцев. Семь месяцев, восемь месяцев, как ни крути, будет недоношенный ребенок, природа это определила. А мы знаем, что это Божий замысел о природе человека таков, что именно такое время отводится ребенку, чтобы формировались все его органы, системы органов. И то же самое можно сказать про образование, оно же, в том числе и про физиологию. Сейчас это очень модно, хотя есть очень много обратных процессов раннего развития. Зачем ждать до семи лет, чтобы читать учить, есть же много примеров, когда и в три года и в четыре можно научить читать. Зачем ждать, когда быстро-быстро и все.
Константин Мацан:
— И родители будут гордиться, какой у меня ребенок умный, начал читать в три года.
Евгений Ковалев:
— Да, естественно. Мой научился читать, а твой...
Константин Мацан:
— Дядя Федор в шесть себе уже суп варил, у Эдуарда Успенского.
Евгений Ковалев:
— Да, да. Была такая семья Никитиных в советские годы, которая много экспериментировала на своих собственных детях. Там детей было семь, и все они учились тогда дома. Они сами какие-то программы для них написали ускоренные. Они их закаливали, дети спали чуть ли не на снегу, кровать выносили и дети спали на улице. Это в советские, еще в 80-е годы было. И потом исследовали, чем закончилась для детей вся эта история. Оказывается, она ничем гениальным не закончилась. Дети во взрослости оказались просто обычными людьми, ничего не совершилось, какой-то гениальности не произошло. Здесь речь о том же. Мы физиологию обмануть не можем. Если есть стандарты изучения каких-то тем, они такие не просто так, не потому что мы, учителя, любим издеваться над детьми, и одну тему так долго вкладывать. Понятно, что у нас есть уникальные, гениальные дети, есть вундеркинды, которые могут в пять лет в школу пойти и у них нормально все будет, но это единицы. Тут два вопроса прозвучало. Во-первых, по поводу времени. В каком-то месте можно ускорить процесс, но это не всегда пойдет на пользу, не всегда будет выигрышно. Некоторые, например, считают, что можно к ЕГЭ по химии подготовиться за год, а, можно до 11-го класса ничего не делать, а потом в 11-м я с репетитором.
Константин Мацан:
— Интенсив. А нельзя?
Евгений Ковалев:
— А не каждому подходит. Есть такие дети, у меня были такие. У меня в прошлом году мальчик сдал на 97 баллов химию, он ко мне пришел в конце 10-го класса. Это был такой ребенок, драгоценный камень, который требовал просто полировки от меня, как ювелира, можно такой образ применить. Это штучный товар.
Константин Мацан:
— Хорошо. А второе измерение того, что родители переживают, что ребенок нагружен огромным количеством предметов, далеко не все из которых потом ему в жизни понадобятся.
Евгений Ковалев:
— Это есть такое, к сожалению, об этом и среди учителей ходят дискуссии, что школьная программа перегружена. Но если мы сейчас сравним, каким объемом знаний должен обладать человек в наши дни и, например, сто лет назад, колоссальная пропасть будет.
Константин Мацан:
— У кого больше?
Евгений Ковалев:
— Конечно, у современного человека. Сколько областей знаний появилось, сколько открытий произошло за последнее время, понятно, просто скачок неимоверный произошел. Понять, насколько нужно будет или не нужно, вопрос тяжелый. Прямое применение знаний мы никогда не знаем, когда произойдет. Например, мы изучаем тему, я по химию буду говорить, например, угарного газа, я всегда детям говорю пример. Почему люди отравляются, все несчастные случаи, когда люди погибают в собственных домах, где газовые колонки используются, где автомобили прогреваются в закрытом гараже. Это что такое? Это угарный газ, который без цвета, без запаха, и он отравляет. Это летальный исход. И сплошь и рядом, если мы ленту откроем в яндексе, периодически новости появляются: отравился в собственном доме, нашли в ванной. Понятно, что никто, когда заходит в ванную, об этом не вспоминает. Когда произойдет момент, что эти знания, которые получил на уроке, вдруг вспомнит в своей жизни и сейчас будет как-то следить за этой колонкой. Тут речь о том, что обучение является средством для формирования в целом и мышления и мировоззрения. А это процесс не сиюминутный, его нельзя запрограммировать, это изучение в целом, освоение программы школьного курса. Если мы хотим ребенка видеть грамотным, интеллигентным, образованным, думающим, то ему нужно изучать школьную программу, он должен в нее вникать. Так не получится, что я буду только биологом и больше никем.
Константин Мацан:
— Спасибо огромное за наш сегодняшний такой содержательный и глубокий разговор об образовании и его духовно-нравственных смыслах, с чего мы начинали, в школьном образовании. С нами сегодня в программе «Светлый вечер», напомню, был Евгений Ковалев, учитель химии лицея № 5 города Волгоград, руководитель Центра семейного образования «Русская классическая школа» Волгоградской епархии. В студии у микрофона был Константин Мацан. Спасибо. До свиданья.
Все выпуски программы Светлый вечер
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











