Гость программы — Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, член Общественной палаты РФ.
Темы беседы:
— Страстная Пятница, воспоминание Распятия Спасителя;
— Христианство — как изменило мир?
— Великая Суббота — день страха, день покоя, или день суеты?
— Художественные произведения на тему страданий Христа;
— Как «дорасти» до Воскресения Христова?
Ведущий: Константин Мацан
К. Мацан
- «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, здравствуйте, дорогие друзья! У микрофона Константин Мацан. На связи сегодня в этом часе «Светлого вечера», как всегда по пятницам, Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО, член Общественной палаты. Мы с вами беседуем, наверное, в один из самых главных дней в году – Страстная Пятница сегодня на календаре, и через несколько дней, буквально послезавтра, мы уже надеемся и предвкушаем, что будем праздновать Светлое Христово Воскресение – событие, которое, как принято говорить, и вы об этом тоже в своих выступлениях не раз говорили, самое, может быть, важное в мировой истории, в истории человечества, разделившее историю человечества на до и после. А вот как бы вы, как культуролог, например, или просто как человек, размышляющий над Евангелием и над жизнью, как-то объяснили бы, может быть, тому, кто не очень понимает, почему это главное событие в мировой истории?
В. Легойда
- Здесь я бы два сделал комментария по поводу вашего вступления. Начну, наверное, непосредственно с ответа на вопрос. Если не говорить о сугубо такой христианско-богословской перспективе, в данном случае она будет сотериологической, то, что христиане называют сотериоло́гией, то есть учением о спасении, то есть мы должны говорить об искупительной Жертве Христа Спасителя и, собственно, о спасении человечества, о преодолении той катастрофы, которая произошла в своё время в Эдемском саду, и о чём нам повествует Священное Писание. Если говорить, как вы предложили, с точки зрения такой общекультурной или, если угодно, культурологической, то здесь, мне кажется, весьма просто объяснить, почему это так: потому что, если мы возьмём европейскую культуру, европейскую историю, западную историю шире, да, в общем-то, и мировую, то первый тезис заключается в том, что событий, настолько изменивших ход этой истории, чрезвычайно мало, если о мировой истории говорить. Если говорить о истории Европы или шире – западного мира, я имею в виду Америки, не Соединённых Штатов, а Америки целиком, по крайней мере, с Нового времени, то в этом смысле здесь понятно, что картина мира и представления, они радикально изменились именно с возникновением христианства, то есть с приходом Иисуса Христа. А если использовать лексику современную, то, наверное, правильнее всего будет говорить о перемене системы ценностей и картины мира. Мы как-то с вами уже вспоминали в наших беседах о том, что говоря о нашей культуре, можно говорить, что у неё либо два основания – это античность и христианство, как ценностные системы, либо вот есть такая концептуальная метафора, мне представляющаяся весьма удачной: три главных источника этой культуры – это Афины, Рим и Иерусалим, это греческая философия, римское право и христианство, и вот эти три фундаментальных основания создают эту картину мира. Можно сказать по-другому, можно сказать, что Афины в философии – это истина, понимание истины, познание мира, Рим – это право, это справедливость, а христианство – это благодать, благодать и спасение. Можно и так трактовать эту концептуальную метафору, это не противоречит первому, его раскрывает, поясняет. Единственное, что надо сказать, что, опять же, почему, возвращаясь к вашему вопросу, вот эти два других античных основания после Евангелия тоже проявляются в европейской культуре, в христианском осмыслении, и справедливость, и мудрость, и истина, безусловно. То есть в каком-то смысле это основание иерусалимское, оно оплодотворяет предыдущие два и тоже в несколько измененном виде существует. И если совсем просто говорить, то целый набор ценностей, как того, что мы признаем важным, к чему стремимся и так далее, что такое ценность – то, что кажется важным. Несмотря на то что они, конечно, менялись где-то в течение столетий, тысячелетий мировой и европейской истории культуры, но тем не менее, фундаментально тогда они родились. Но если говорить, повторяю, совсем просто, то основные ценности, которыми мы сегодня пользуемся или многие из ценностей, которыми мы сегодня пользуемся, они появились в нашей жизни именно благодаря христианству. Скажем, это представление о милосердии, вообще милосердие. Я люблю очень повторять, что когда Глеб Жеглов у братьев Вайнеров в книге и потом в фильме говорит о том, что «милосердие – это поповское слово», осуждая это, говоря о том, что это неважно, он на самом деле совершенно прав, потому что действительно, милосердие – это слово, которое приходит в нашу жизнь именно с Церковью, и тема прощения – это то, что культуре Античности, как бы мы ей ни восхищались, несвойственна, как некая такая обязательная ценность, важная ценность, ни милосердие, ни прощение. Ну и так далее, тут можно довольно долго на эту тему говорить, но если вкратце, то вот так я бы сказал.
К. Мацан
- А если посмотреть в этом смысле на христианство в контексте других религиозных традиций, на их фоне иногда звучит такая, ну не критика христианства, а некая проекция предлагается, которая гласит, что едва ли не в любой религиозной традиции есть некое представление об умирающем и воскресающем Боге, и христианство – это еще один вариант такой общечеловеческой какой-то религиозной интуиции. И почему это становится инструментом критики религии? Потому что в этом смысле чего-то совсем уж исключительного в христианстве нет в этой логике. Вот что бы вы в ответ на такую критику сказали?
В. Легойда
- Вы знаете, я эту логику понимаю, но как минимум можно предложить, вспоминая главного юбиляра предыдущего месяца, некую такую антиномичность объяснений существующего порядка вещей, потому что, как мне кажется, даже если допустить, что эта логика, вот она понятна, посмотрите, вот здесь и здесь люди все это придумывали, просто в разных видах. Но есть и другая логика, объясняющая это, и в христианской ретроспективе я не вижу вообще ничего такого, что вот эти факты, о которых мы говорим, что это в разных религиях встречается, чтобы эти факты как-то ставили под сомнение истинность христианства во внутрихристианской логике. Почему? Ну, как минимум, по двум причинам. Во-первых, потому что, безусловно, с точки зрения библейского понимания истории у человечества падшего не может не быть или вполне допустимо, что у него есть отголоски того, что существовало когда-то. Скажем, есть некая память о рае, вот этот потерянный рай, тоска по Эдему, культурное присутствие вот этой темы, оно ведь распространяется на весь мир. Если мы исходим из того, что человечество разбегалось из одной точки, то, конечно, оно несло в себе в памяти этой коллективной какие-то воспоминания. Если совсем просто, в бытовом смысле: вот человек когда-то мог с Богом общаться напрямую, дальше с ним что-то произошло, человек потерял возможность этого общения, и, в общем, память точную о том, как это было, он тоже потерял, но не потерял ее полностью. Вот эти образ и подобие Божии, о которых говорит книга Бытия, они не потеряны, а искажены, но они присутствуют, и их присутствие побуждает человека искать Бога, их искажение не позволяет человеку Бога найти, и поэтому человек начинает вместо Бога поклоняться другим богам. Вот вам довольно, как мне кажется, простое объяснение христианского отношения к другим религиям, возникающим до появления Христа. Есть некое более сложное, может быть, объяснение религий и религиозных традиций, возникающих после христианства уже, но если говорить о том, что было до, то мне кажется, можно так на это смотреть. Это первый аргумент. А второй аргумент, он связан с первым, то есть сам факт присутствия этих вообще религиозных представлений, и в том числе, об умирающем божестве, он легко объясним, но как раз таки с точки зрения христианства они и должны быть другими, и здесь возникает второй момент. Вот эти представления, они все-таки очень сильно отличаются от христианских представлений, потому что даже мало-мальски знакомому, допустим, с тем, что мы знаем о древнегреческой религии, человеку, допустим, с культом бога Диониса, понятно, что кроме какой-то в самом-самом общем виде идеи умирающего и воскресающего божества, понятно, что это фундаментально разные вещи, почему? Потому что греческая религия, так аккуратно скажу, она не знает идей трансцендентного, то есть того, что находится вне природы и совершенно закрыто от познания. А вся тайна и глубина, и истина христианства в том, что воплощается в человека, берет, принимает на себя образ человеческий Бог трансцендентный, то есть Бог, которого в опыте созданного Богом мира не существует, Он вне этого мира. И, собственно, именно это и понуждает Тертуллиана сказать «Верую, ибо абсурдно», потому что в логике земной воплощение такого Бога немыслимо. И, конечно, равно как и в логике всех этих религий, о которых говорят люди с этой аргументацией, там не идет речь о таком боге. В качестве аргумента могу сказать, что, скажем, в исламе, где есть представление о трансцендентном боге, там нет и не может быть представления о боговоплощении, она для исламского богословия немыслима, недопустима, может быть, даже в каком-то смысле кощунственна. Я не знаю, насколько мне удалось, так, может быть, многословно, но я попытался ответить.
К. Мацан
- «Светлый вечер» на Радио ВЕРА. У нас сегодня в гостях Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. И мы продолжаем наш разговор, и у вас был второй тезис, который вы хотели озвучить в ответ на мой вопрос предыдущий.
В. Легойда
- Вот в качестве такого второго тезиса, связанного с первым, я хотел сказать, что, может быть, важно и правильно подчеркнуть, что не только Пасха, которая, безусловно, является этим самым поворотным моментом в истории человечества, но и вот эти дни Страстной недели, которые мы сейчас проходим, эти тяжелейшие дни, последние дни земной жизни Спасителя, они также наполнены глубочайшим смыслом для всего человечества. Это дни, во время которых и совершается самое главное в человеческой истории, поэтому в каком-то смысле, да, наверное, в самом прямом смысле Пасха неразрывно связана со всеми предыдущими днями, каждый из которых чрезвычайно важен, он наполнен какой-то особой глубиной, вневременным таким смыслом, что находит отражение и в богослужениях Страстной Седмицы, и так далее.
К. Мацан
- Ну вот как раз этому был посвящен ваш один из самых свежих подкастов «Собрались с мыслями», вашими гостями в этом выпуске были архимандрит Симеон (Томачинский) и певец Алексей Поддубный, больше известный как Джанго. И вот как раз к одному из мотивов этой беседы я хотел бы обратиться. У нас сегодня на календаре Страстная Пятница, завтра Великая Суббота, по церковному времени мы уже вот почти, собственно, в Великой Субботе находимся. И у вас такая мысль в этом подкасте прозвучала, что, быть может, для апостолов суббота покоя, суббота после распятия оказалась даже более тяжёлым днём, чем день распятия, потому что это крушение надежд, крушение веры. Учитель распят, Учитель умер, Его слова и обещания как бы не сбылись, и «как бы» здесь не слово-паразит, а мы так Ему верили, мы так хотели, чтобы быть с Ним, и вот чем всё закончилось, это такая суббота ужаса. Мы сегодня переживаем её как субботу покоя, потому что мы знаем, что завтра воскресение и так далее. А вот как вам кажется, нам нужно стремиться пережить эту субботу как-то иначе, чем мы привыкли? Вот как-то приобщиться тем чувствам апостолов в какой-то последней безнадёжности и отчаянии, или всё-таки нет?
В. Легойда
- Вы знаете, это очень непростой вопрос. Я, пожалуй, начну с того, что вот эта мысль, она где-то мне, уж не помню в каком виде, но так или иначе вот эти размышления, о которых вы сейчас вспомнили, на них меня натолкнуло что-то прочитанное относительно недавно. И действительно, вот просто хотел бы здесь сакцентировать, почему это так: потому что вот, казалось бы, Пятница – точка максимального напряжения, максимального ужаса, что может быть ужаснее, чем то, что Спаситель оказывается на кресте. Но понятно, что это вот такой эмоционально переживаемый ужас, который в каком-то смысле эмоция всё закрывает, и одновременно, как сильное эмоциональное чувство, она не позволяет (я не знаю, насколько понятно я смогу сейчас выразиться) прийти в твоё сознание вот такой безысходности. Ты просто подавлен эмоцией: страхом, ужасом, сочувствием, но ты свидетель события, которое происходит, то есть событие сильнее всего остального. А вот Пятница случилась, оно произошло. В Пятницу ты был рядом с Учителем, умирающим, погибающим, но ты был рядом с Ним, и Он был. А в субботу Его нет. И это, конечно, ужас, который накрывает ещё сильнее. В чём ужас субботы для апостолов: ты так думаешь, что то, что случилось вчера, оно было концом, это конец, это действительно крушение надежд, это окончательная точка уже в том, что ты ожидал. А точнее, точка там, где ты не ожидал, где ты ожидал чего-то совершенно другого. И действительно, поэтому апостолы, скорее всего, переживали субботу совсем не так, как мы сегодня переживаем, в том числе и богослужебно, хотя там времени нет, но соединяется историческое и вневременное. А теперь, отвечая на ваш вопрос, насколько мы должны это так же ощущать, или следует, можно в более мягком залоге: вы знаете, я вообще не думаю, что нужно как-то особым образом, помимо богослужения, попытки пройти вместе с Церковью, внутри церковной традиции, что нужно как-то эмоционально себя настраивать, из серии: «я должен сегодня чувствовать…» Мы же говорим, что вчера, в четверг, мы вместе с апостолами переживали Тайную Вечерю впервые, но почему бы нам не пережить с ними Великую Субботу? Но я думаю, что Церковь нам такую дала традицию и предлагает нам то, что предлагает субботнее богослужение и, наверное, это самое правильное. А пытаться здесь как-то... Хотя не знаю. Думаю, что любая, ну не то чтобы искусственность, а, знаете, такая установка определенная, что «я должен заставить себя почувствовать вот это», она как-то не вполне верная, как мне кажется.
К. Мацан
- Вопрос, который я нередко задаю священникам, о суете в Великую Субботу. Вроде Суббота покоя, а для пространства такого обычного городского крупного прихода это самое бойкое время, это очень много людей, которые приходят в храм освятить куличи и прочую пасхальную снедь, и это очень часто люди, которые, может быть, один раз в году именно в этот день приходят в храм, и священники на это откликаются. И в храмах, и это замечательно, целый день святят куличи, пасхи, яйца, есть дежурство священников. И это всё, конечно, сопряжено с такой миссионерской деятельностью на приходах, потому что экскурсии по храмам проводятся, дежурные дежурят и отвечают на вопросы пришедших. И у нас тоже в эфире были беседы со священниками, которые рассказывали, как именно благодаря посещению храма с такой утилитарной целью освящения пасхальных яств человек, может быть, впервые как-то знакомился с церковью и потом оставался, становился церковным человеком. Но вот ту же самую тему хотел бы с вами обсудить, потому что есть вопрос не только к священникам, но и к мирянам, к нам, ведь и для нас, тех, кто в субботу идёт святить куличи и пасхи, получается, что день покоя, Великая Суббота, оказывается днём такой некоторой суеты. Вот как вы это чувствуете?
В. Легойда
- Я специально над этим не задумывался никогда. Возможно ответ на этот вопрос будет связан с вопросом предыдущим. Может быть, в каком-то смысле вот эта суета или видимость суеты, по крайней мере, некое действие, которое надо совершить, может быть, это и есть то, что помогает уйти от этого ужаса субботнего вот в апостольском смысле. Не знаю, сложно сейчас сказать, по-разному всегда бывает. Вот, скажем, для семьи это всё равно, когда есть дети, уже такие подрастающие, для которых там впервые или не впервые, а уже ожидаемо вот это вот: «поедем святить куличи и пасхи», по-моему, в этом нет ничего такого неправильного, плохого, и это дай бог, чтобы наша суета была только суетой такого рода. Понятно, что это всё не должно заслонять какие-то глубинные смыслы, но недаром мы говорим о добродетели смирения, которая, помимо прочего, означает и знание нами собственной меры. И, знаете, чтобы переживать Великую Субботу так, как её там переживали святые – наверное, это слишком дерзновенное ожидание. Вот нам дана эта возможность освятить куличи и пасхи. Конечно, важно помнить в этом случае, что ни в коем разе нельзя сводить сам Великий Праздник к поеданию уже обозначенных прекрасных продуктов, вот это, мне кажется, важно.
К. Мацан
- Вернёмся к этому разговору после небольшой паузы. Напомню, сегодня с нами на связи в «Светлом вечере» Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Не переключайтесь.
К. Мацан
- «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается, еще раз здравствуйте, уважаемые друзья. У микрофона Константин Мацан. На связи сегодня, в этом часе «Светлого вечера», как всегда по пятницам, Владимир Романович Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО, член Общественной палаты. Мы продолжаем наш разговор в этот очень особенный день в году, в Страстную Пятницу, и уже мы почти находимся мыслями и чувствами в Великой Субботе, а там уже и Светлое Христово Воскресение не за горами. Но вот хочу обратиться к теме, о которой вы начали говорить в первой половине нашего разговора, о том, что такие добродетели, как милосердие, прощение, они чисто христианские в том смысле, что Античный мир этих особенных добродетелей, к которым человек должен стремиться и как-то в себе их проявлять, взращивать, не знал. И это иногда дает повод, опять же, к такой оценке христианства, как, употребим здесь сильное выражение Ницше: «религия рабов», ну или просто вот люди, которые, в силу своей слабости, вот такие непротивленцы, у них милосердие, прощение, подставить другую щёку, а миру нужны герои, сильные и решительные. Вот как вы на такую критику христианства реагируете?
В. Легойда
- Ну, как на незнание христианства, потому что, вы знаете, можно было бы хоть как-то рассматривать это в качестве аргумента, если бы в христианском изложении эти добродетели были увязаны с такой всем понятной и знакомой категорией, как страх, с таким явлением, как страх. А христианство говорит нам как раз таки о том, что любовь изгоняет страх, и что человек, живущий по Богу и боящийся Бога в самом высоком смысле этого слова, то есть боящийся как-то оскорбить своим поведением Святыню, он страха лишён любого другого, и поэтому здесь ни о каком там рабстве и прочем, что понимается в данном случае анти или не христианами, речи, конечно, быть не может, потому что, скорее, страх свойственен тому, что является антонимом таким смысловым смирения – гордыни. Почему гордыня связана со страхом? Потому что именно гордыня понуждает тебя думать или действовать так, что: «ой, а вдруг меня там недостаточно оценят», «ой, а вдруг кто-то подумает, что я слабый», «ой, а вдруг кто-то решит, что я недостаточно бодрый, резкий, сильный, быстрый, умный» и прочее – это ведь всё страх, это страх того, что подумают так. Страх многообразен, его проявления различны. А когда человек смиренный, у него страха нет, у него нет гордыни и у него нет страха, и это величайшая сила, которую чрезвычайно непросто обрести. Собственно, христианство нам говорит, что без Бога невозможно.
К. Мацан
- Поговорим немного о произведениях искусства, которые так или иначе обращаются к событиям Страстной Седмицы, ну и в частности, к Страстной Пятнице – фильм известный, в каком-то смысле легендарный «Страсти Христовы». Я помню, что когда он выходил, на страницах журнала «Фома» была некоторая дискуссия об этом фильме. Каким он в памяти у вас отпечатался? Пересматривали ли вы его с тех пор? И менялось ли отношение к этой киноработе Мэла Гибсона у вас?
В. Легойда
- Вы знаете, я его не пересматривал. Я его смотрел единожды тогда, когда он вышел, наверное, в кинотеатре еще тогда. И он таким образом снят, благодаря таланту режиссера и тому, что показано, что, конечно, он человека не может оставить безучастным. Но, вы знаете, с точки зрения рефлексии над фильмом, очень большое влияние на меня произвела фраза пана Кшиштофа Занусси, который сказал, что «я не могу находиться несколько часов в кресле и смотреть, как распинают Христа». Это удивительная оценка художественного произведения христианином – во-первых, христианином, а во-вторых, человеком, который пытался и пытается о Евангелии говорить в каждой своей работе так или иначе. Это, если хотите, такое введение в дискуссию о возможности, необходимости, допустимости экранизации Евангелия с помощью кинематографа, не будем расширять здесь сознательно, потому что, с одной стороны, можно сказать, что: ну а разве картина какая-то не к такому же эффекту стремится? Но одно дело, когда ты находишься в музее перед картиной, даже если ты проникаешь в это пространство и живешь там, даже перед самым страшным изображением, но все-таки, в чем вот великая правда мысли Занусси, которая меня потрясла: ты все-таки не находишься, знаете, вот в кресле, удержусь, чтобы не сказать «в кресле с попкорном», но, возможно, это имелось в виду кинематограф сегодня, как все-таки в большей степени некое времяпрепровождение. И я не хочу абсолютизировать ни в коем разе это восприятие, эту оценку, это ощущение, оно, наверное, даже у одного и того же человека может быть в разные моменты, в разное время разным, но эта мысль для меня очень дорога, очень важна, потому что это какая-то уже очень сильная встряска для человека. Причем, понимаете, тут много всего раскрывается, потому что есть люди, размышляющие над такими эпизодами – мне встречалось, и подробностями земной жизни Спасителя, которые вообще непонятно зачем нужны, связанные с физиологией и прочим. Здесь в каком-то смысле понятно, что все сконцентрировано на переживании ужаса от физических страданий, но действительно, при этом не нужно забывать, что смотрящий, при всех самых глубоких чувствах и сопереживании, все-таки находится в теплом месте, в уютном и комфортном кинотеатре, и в этом есть какая-то глубинная нестыковка, что ли.
К. Мацан
- Я помню, что в той дискуссии на странице журнала «Фома» давно, в вашей публикации, если я не ошибаюсь, была мысль, что в этом фильме «Страсти Христовы» делается акцент именно на страданиях, на очень серьезных, чудовищных страданиях богочеловека на Кресте, а между тем все-таки центр тяжести евангельской истории приходится, как ни крути, на Воскресение. Если бы эта история заканчивалась Распятием и Голгофой, это была бы совсем другая история и, может быть, мы бы не говорили о событии, перевернувшем человечество, и вот Воскресения, этой темы, вы в фильме не увидели. А как вы сейчас к этой своей мысли относитесь, скажем так?
В. Легойда
- Да, я от нее не отказываюсь. Единственное, о чем сейчас подумал, что ведь Гибсон – католик, а экранизаций же много разных было, попыток экранизаций евангельской истории, но ведь культурные феномены не возникают на пустом месте. Я не знаю, насколько значима лично для Мела Гибсона фигура Франциска Ассизского, но для католической традиции она значимо чрезвычайна. И Франциск как раз тот человек, с которым связывают обычно такой феномен, как стигматы, напомню просто – это раны в тех местах, где по описаниям евангельским были раны у Спасителя на руках и ногах. И вот считается, что Франциск перед своей смертью, уже отошедший от всех своих трудов, он пребывал в уединенной молитве и просил Бога о даровании ему, ну, как бы именно такая католическое: о сорастворении со Христом, и он получил вот эти стигматы, раны, которые были зафиксированы, как считает официальное жизнеописание Франциска, его близкими. И вот этот феномен неизвестен в православной традиции. Тут вот это переживание страданий и буквальное переживание в телесном виде, не внутренние душевные мучения, а вот именно получение тех же ран, которые были внешне, по крайней мере, у Христа. И здесь есть над чем подумать, я имею в виду, в том числе, почему православная традиция ничего подобного не знает? Всё-таки это разные акценты. Повторяю: я не готов утверждать, что существует линейная связь между стигматами и фильмом Гибсона, но я думаю, что вполне можно говорить, что она есть, эта связь.
К. Мацан
- А можно ли в этой связи подумать о том, что существует такая проекция, опять же, культурологическая, что западное христианство – в большей степени христианство Рождества, а восточное христианство, православие – в большей степени религия Пасхи, и в этом смысле именно земные события жизни Христа, кульминацией которых является Распятие и деятельность Христа как человека, проповедника, чудотворца, она ставится под особый знак в западном христианстве, а вот таинственное, необъяснимое событие Воскресения, как вторжение трансцендентного в этот мир, как то, что не укладывается ни в какие категории, ни в какую логику, это вот то, что с особым акцентом отзывается в православном сознании. Что вы об этом думаете?
В. Легойда
- Я думаю, что моих знаний недостаточно, чтобы выносить такую оценку именно западному христианству, без уточнения, что мы имеем в виду, потому что, если здесь католичество и протестантизм, то там уже довольно серьезные расхождения есть. Я думаю, что мне, конечно, знаком этот взгляд, эта оценка западного христианства, как рождественского, а восточного, как пасхального, это некий конструкт такой интеллектуальный, если угодно, духовно-интеллектуальный, но скорее интеллектуальный, который нам должен что-то пояснить, объяснить аналитическим образом о западном и восточном христианстве и об их отличиях, он, наверное, вполне допустим, но я бы его применял не столько к собственно религиозной традиции, сколько к культурной её проекции. Вот в культурной проекции западно-христианской и восточно-христианской, наверное, можно найти подтверждение тому, что если под рождественским понимать то, что исходя из мысли о том, что Бог пришёл в мир, значит, этот мир освящён пришествием и воплощением Спасителя и значит, то, что мы в этом мире делаем в разных сферах, от экономической и политической, до в узком смысле слова – культурной, также может и должно быть освящено присутствием Божьим, вот это вот и есть рождественская проекция. А пасхальная – это то, что мы не концентрируемся на земных проявлениях жизни, а устремлены к паки бытию. Собственно, как писал кто-то из русских философов, что если взять даже идеал культурный средневековой Руси – это святой, а святой как-то в социальной проекции жизни не очень заинтересован, он весь устремлён к жизни будущего века, и поэтому, собственно, эта социальная проекция не развита – была такая мысль то ли у Аскольдова, то ли у Аскольдова по поводу кого-то из наших философов. Это, наверное, всё не лишено оснований именно в таком, скорее, изложении, но это всё-таки проявление уже в культуре, а не, собственно, христианства, потому что я встречал такие трактовки того, что, мол, для западных христиан, католиков, протестантов главный праздник – Рождество, а для нас – Пасха. Я думаю, что любой сознательный христианин, будь то католик или протестант, он, конечно, знает, понимает и скажет, что главный праздник – Пасха.
К. Мацан
- Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ сегодня на связи с нами в программе «Светлый вечер». Ну вот ещё одна известнейшая культурная проекция на события Страстной недели – стихотворение Бориса Пастернака из «живаговского цикла», стихотворение «Магдалина», которое оканчивается такими знаменитыми словами: «Но пройдут такие трое суток и столкнут в такую пустоту, что за этот страшный промежуток я до воскресенья дорасту». У меня вопрос, может быть, такой сугубо лирический: во-первых, как в вас это отзывается? Во-вторых, вы понимаете, о чём говорит поэт, когда именно эту формулировку находит – «дорасти до воскресенья»? Есть ли в Воскресении что-то такое, до чего нам и вправду нужно дорасти, не просто дожить, дождаться его наступления, а дорасти?
В. Легойда
- Я, наверное, начну с литературного признания: для меня всегда роман и его поэтическое приложение были литературными явлениями разных порядков. Аккуратно скажу, что второе сильно выше. Это первое замечание, признание, рискуя разочаровать поклонников автора. А что касается непосредственно вашего вопроса, мне кажется, что очень сложно рационализировать метафоры и пытаться дать сугубо рациональный ответ, задаваясь вопросом: а что это значит? Мне кажется, что при этом говорить о какой-то недопустимости богословской, религиозно-философской данной мысли конечно не приходится, вполне понятна общая направленность мысли и образа, и метафоры этой, мне кажется. Это знаете как, мы же говорим, читаем в молитвах и просим Бога, чтобы Причастие Святых Христовых Тайн для нас было не в суд и не в осуждение, чтобы мы достойно причащались Святых Христовых Тайн, при этом мы признаем в тех же молитвах, что мы всегда недостойны этого. Когда, вы помните, после возгласа «Святая святым!» хор тут же поет «Един свят, един Господь» – только Господь свят, напоминая нам о нашем состоянии. И мне кажется, здесь вполне так же можно, применительно к этим строчкам, говорить о том, что мы никогда не дорастем вот в этом смысле: «Святая святым!» Но «Един свят, един Господь», для меня это в прямую параллель укладывается.
К. Мацан
- Здесь, может быть, можно еще вспомнить контекст самого стихотворения, здесь как бы лирический герой себя обретает именно в день Распятия, то есть в Пятницу и поэтому именно сегодня хотелось его вспомнить, в том смысле, что действительно, перед нами два дня, «трое суток», как говорит поэт, есть промежуток, в котором мы ждем Воскресение. Мы недавно с вами к этой теме обращались, о которой я хочу в конце нашего разговора спросить, но сегодня невозможно еще раз к этому не обратиться. Существует такое мнение, я его встречал, что Страстная Пятница в каком-то смысле даже более особенный день в году, чем Светлое Христово Воскресенье, при всех оговорках, при всем том, что мы сегодня говорили, о том, что одно без другого не бывает, конечно, центр христианского благовестия – это Воскресенье. Но вот, если угодно, психологически, внутренне для человека важно пройти именно через Страстную Пятницу, это тот день, когда мы стоим у подножия Креста, и это раскрывает что-то очень значимое об опыте христианства вообще, об опыте христианина. Может быть, даже если Воскресенье Христово – это день радости, день уже такого отдохновения, то Страстная Пятница – день самой напряженной внутренней работы и в этом смысле – главный день в году. Как в вас такая мысль отзывается?
В. Легойда
- Диалектически. Дело в том, что, наверное, такой взгляд вполне возможен и с этим дополнением можно сказать, что в каком-то смысле это, безусловно, высшая точка напряжения, и даже сегодня я, по-моему, про это говорил уже. Но мы не можем взять и, допустим, изъять из нашего пасхального богослужения «Слово» Иоанна Златоуста, которое читается всегда, и где есть, может быть, для кого-то такой извиняющая, она и есть, по сути, извиняющая многих, мысль о том, что – «Придите постившиеся и не постившиеся». Это же не значит только: «придите все, кто ел мясо и другие скоромные продукты, и кто их не ел». Это значит, в том числе, наверное, как бы это ни звучало для нас обличающим, но, по большому счёту, это – «Приди и старший сын, и блудный сын, и для тебя тоже есть пир. То есть даже ты не страдал со Мной три дня назад, а Я всё равно тебя принимаю и дарую тебе жизнь вечную». Иначе бы Господь был бы справедливость, а не любовь, такая земная справедливость, а не любовь. Вот с таким дополнением я готов согласиться с тем, о чём вы сказали.
К. Мацан
- А есть ли у вас в опыте, в воспоминаниях Страстная Пятница, которая стала особенной, которая как-то выделяется из ряда других Страстных Пятниц в жизни?
В. Легойда
- Да, у меня есть, причём несколько таких воспоминаний. Но вот одно из самых сильных – это когда я впервые оказался на Святой Земле, причём я бывал там раз шесть или семь, и вот в эти дни несколько раз, в дни Страстной Недели. И вот я помню прекрасно, что первое посещение мы просто видели и переживали, как на наших глазах стала сбываться евангельская история с точки зрения того, что происходило с природой. Причём, вы знаете, не было ничего сверхъестественного, но ветер принёс песок из пустыни, и в нём стало темно. Просто мы шли крестным ходом, и в районе двух часов, начала третьего днём стало темно, и это было для человека, который там находится, переживает, очень сильно. И когда мы шли крестным ходом по пути, как вы знаете, обозначенного в Иерусалиме, Крестного пути, с указателями, по которому ушёл Спаситель, и шли через этот Старый город, где, в том числе, есть всякие разные лавочки и не только со свечками, ещё чем-то, и с какими-то продуктами. И, знаете, когда на тебя обращены самые разные взгляды, от нейтрально-настороженного взгляда полицейских или военных с оружием, я уж не помню, кто там стоял, от каких-то, может быть, неприязненных взглядов людей, не разделяющих твои взгляды, до просто любопытных и прочее-прочее, и вот у меня в тот момент было прямо острое переживание того, что вот так, наверное было и 2000 лет назад.
К. Мацан
- Ну что ж, спасибо огромное за нашу сегодняшнюю беседу, в Страстную Пятницу. Дай Бог нам всем, как лирическому герою из стихотворения Пастернака, «дорасти до воскресенья» за эти трое суток, что бы это ни значило, наверное, для каждого это будет значить что-то своё. Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, главный редактор журнала «Фома», профессор МГИМО, член Общественной палаты, был сегодня на связи с нами и с вами в программе «Светлый вечер». У микрофона был Константин Мацан. Спасибо, до свидания.
Все выпуски программы Светлый вечер
- «27-е воскресенье по Пятидесятнице». Священник Николай Конюхов
- «Рецепты семейного счастья». Священник Дмитрий и Ника Кузьмичевы
- «Таинство Священства». Протоиерей Федор Бородин
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











