У нас в гостях был историк Созонт Сингх.
Мы говорили о морском духовенстве: о быте военно-морских священников в разные века и их роли во время морских военных походов, а также о том, как на кораблях проходили службы и исполнялись требы, в том числе, во время боевых действий.
Ведущий: Алексей Пичугин
А. Пичугин
— Друзья, здравствуйте, это «Светлый вечер» на светлом радио. Меня зовут Алексей Пичугин, рад вас приветствовать. И с удовольствием представляю нашего гостя — ближайший час, эту часть «Светлого вечера» вместе с вами, вместе с нами проведет Созонт Сингх, историк, и мы поговорим про морское духовенство. Такая интересная тема, которую, мне кажется, мы ни разу еще в наших вечерних программах, паче того в исторических программах, не касались. Добрый вечер.
С. Сингх
— Здравствуйте.
А. Пичугин
— Созонт, надо как-то, наверное, нам тему — мы ее не сможем сделать более узкой, поскольку она интереснейшая. И мы тут много говорили про военное духовенство в истории — как это было разных странах, как это было в России в первую очередь, но вот духовенство на флоте, наверное, те из наших слушателей, которые интересуются историей, слышали и даже, может быть, навскидку вспомнят несколько имен судов, которые участвовали в русско-японской войне, может быть, что-то вспомнят из Первой мировой войны вкратце, но вот не более того.
С. Сингх
— Ну в целом у нас, если читать русские книжки, у нас есть, конечно, такой перекос именно в полковое священство — то есть много есть книжек, есть статьи, есть даже памятник полковому священнику, — то есть полковое духовенство, оно очень известно. А вот вопросы религии на флоте, морские священники, они если есть, то как бы через запятую: то есть рассказывают про полковых — ну были и флотские священники, ну и пойдемте дальше, — то есть обычно в книжках так. И меня, в принципе, заинтересовало, что есть такая лакуна, есть целое направление, которое в России почти не изучено. Почему я говорю: в России, потому что, например, в США или в Великобритании это более изучено. У нас же все-таки большая часть сражений проходила в истории на суше — может быть, вот с этим связано, то что у нас какое-то более сухопутное сознание. Но так или иначе морские священники не изучены, и во многом это моя специализация. Ну, наверное, надо отметить, как вообще появляется духовенство на флоте, из чего это взялось. У нас на регулярной основе... Вообще в Европе духовенство появляется на флоте в XVI веке. Причем интересно, что это связано и с эпохой географических открытий и, например, с тем, что у нас активно начинается пиратство. То есть всем, я думаю, известный Фрэнсис Дрейк — это был пират на британской службе, который совершил второе в истории кругосветное плавание, и он при этом занимался грабежами, захватывал огромное количество испанских кораблей. Но именно он во многом стоит у истоков вот такой институациональности, если можно так выразиться, духовенства на флоте британском. То есть он создал свод инструкций — вообще, как надо служить на флоте, и там есть целый ряд пунктов, где рассказывается о том, как надо молиться, какие нужно там петь молитвы. И вот до сих пор, именно с точки зрения истории там британского духовенства, вот они обязательно поминают Дрейка и его вклад.
А. Пичугин
— И вообще это на слуху. Даже, может быть, опять же люди, которые не связаны никак с историей, для которых это фоновые знания, все равно нет-нет да его вспомнят.
С. Сингх
— Да, и здесь, что интересно отметить, что вообще в целом все те морские державы, которые участвуют в гонке за колонии — ведь все пытаются в Индии, в Африке и, понятное дело, в Америке себе какой-нибудь кусочек отхватить. Почему, допустим, расцветает пиратство в Карибском море? Потому что там именно шли торговые пути, по которым перевозились разные драгоценности. И здесь надо коснуться немножко вообще религиозности моряков. Дело в том, что в принципе смерть — это страшно, и от смерти у нас очень многое есть в культуре. Но если мы говорим про смерть на море — эта смерть страшная и эта смерть жуткая. И если в целом там посмотреть песни моряков, если вообще почитать, как пишут те люди, которые были на корабле и вернулись на сушу —просто большинство моряков-то, они были не то чтобы образованные, не то чтобы грамотные, а вот, допустим, какой-нибудь священник...
А. Пичугин
— Кто мог оставлять, вообще какими источниками мы можем оперировать? Это записки священников?
С. Сингх
— Записки путешественников разного рода. И, кстати, бывают записки священников, кстати, и записки врачей на корабле — то есть это как раз самые грамотные люди.
А. Пичугин
— А капитан, ведущий журнал, старший состав командный?
С. Сингх
— Здесь, если мы говорим про военные корабли, там постепенно да, появляются журналы, со временем это распространяется и на остальные. Но здесь момент сохранности: далеко не всегда это до нас просто дошло. Просто прошло много-много столетий. А вот воспоминания, какие-то красивые, украшенные описания, которые были изданы. Ведь судовые журналы, они обычно не публиковались. А воспоминания — допустим, вот есть аббат, который путешествовал в Карибском море, он оставил подробное описание, оно сохранилось, и это важный источник по истории пиратов Карибского моря, например. Но я хочу отметить, что вот сквозит этот страх. И в целом ведь всякие такие представления о жутких чудовищах, которые есть в море, представление о том, что есть особый там дух, диавол, Дэви Джонс и так далее — это те страхи, которые нам сейчас, может быть, даже кажутся смешными, а тогда они реально верили в тот ужас, который есть в глубинах моря, это дьявольская стихия. Вообще зачастую с людьми просто прощались, когда они уходили в море. Ведь первое кругосветное плавание, в нем участвовали сотни людей — ну по разным оценкам, около 270 человек, вернулось только 18. То есть это же понимаете, какой процент просто ушли, сколько вернулось. То есть смерть очень страшна, и в целом стихия непонятная, то есть любое неясное явление, оно как-то трактовалось мистически. И при этом наиболее, наверное, страшная грань — это смерть. Ведь что происходит с человеком, когда он умирает? Если он не самоубийца, то его хоронят в освященной земле. И это вполне такое средневековое сознание, и это нормально: есть могилка, крест там ставится. А что в море? В море это не так. Поскольку, вы знаете, тело будет скоро разлагаться и так далее, что с ним делают? Его зашивают в парусину — зачастую это его же парусиновая койка или делают парусиновый мешок. Причем опять же есть интересный момент по поводу медицины. Медицина тогда — мы сейчас говорим про XVI, XVII, XVIII век, — медицина была слабо развита. Поэтому последний стежок, когда зашивали парусину, делали через нос, на всякий случай: а вдруг он там потерял сознание, а мы просто этого не поняли.
А. Пичугин
— Ну да, это уже точно покажет, жив он или нет.
С. Сингх
— Да. И это, вот в чем жуть главная была, с точки зрения мировоззрения моряков, пиратов, там торговцев: что его просто выкинут за борт, да, там в мешок вшивается, вниз кладут ядра — и все. И вплоть до XIX века даже не фиксировалось место, где мы выбросили тело.
А. Пичугин
— А как вы это зафиксируете, координаты вы не узнаете. Ну где-то в море.
С. Сингх
— Координаты — ну да, в том-то и дело в этот момент только-только нормально формируется представление об определении координат. Вот в XIX веке уже все было хорошо, что и долготу, и широту начинают фиксировать. И все равно это не то, то есть нет могилки, куда придут. И это было очень страшно. А смертность была абсолютно чудовищной. То есть если почитать отчеты, как русских мореплавателей, так и, понятное дело, зарубежных, то ведь вы ходите в море, чем вы питаетесь — у вас там солонина, у вас там хлеб, причем хлеб, как правило, червивый. Там англичане, такая была поговорка, что как понять, что это моряк? По тому, что он, сидя за столом, бьет очень сильно хлеб об стол, чтобы из него вышли черви. Даже если он там дома где-то или у кого-то на приеме, абсолютно на берегу, у него уже привычка, что все в червях.
А. Пичугин
— Даже если это капитан, одетый в форму, он все равно...
С. Сингх
— То есть даже если адмирал, то есть у них это выработалось просто.
А. Пичугин
— Да, а представляете, какое количество желудочно-кишечных болезней? Даже когда на суше развивается медицина того уровня, что простое расстройство успешно лечится за несколько дней, далеко не факт, что в море это вылечится. Почему ром, да, откуда у нас пошли все вот эти разговоры про пиратов и ром, про моряков и ром — это вообще какое-то элементарное средство дезинфекции организма.
С. Сингх
— Да, совершенно верно. И тем более чем, как правило, лечили — кровопусканием. В любой непонятной ситуации происходит кровопускание и все. И к чему вот этим мы приходим: смертность огромная. И при этом мы можем говорить о том, что значительная часть моряков эпохи нового времени, это люди, которые ну в той или иной степени, если так можно выразиться, воцерковленные, но им необходимо молиться. Даже на пиратских кораблях чаще всего утром и вечером молились. Даже на пиратских кораблях. Я уж не говорю про остальные.
А. Пичугин
— А были пиратские священники, кстати?
С. Сингх
— Тут надо оговорить грань: есть капер, а есть пират. Капер — это тот пират, которому дали бумажку, что ты служишь на чьей-то службе, там королю, и вот грабишь — не просто так грабишь, а грабишь в пользу какого-то короля. Вот на таких кораблях часто были священники, вот тот же Фрэнсис Дрейк — это классический капер. А с пиратами, именно пиратами — там сложнее. То есть у нас есть целый ряд свидетельств, когда, например, захватили корабль, на котором там был священник, и вот просят: отслужи нам мессу, вот мы богатство захватили, отслужи нам мессу, батюшка. Известны священники, которых приглашали: останьтесь с нами. Известны случаи, когда они отказывались...
А. Пичугин
— А случаи, когда оставались?
С. Сингх
— Да. А известны даже священники, которые становились пиратами. Даже такое бывало.
А. Пичугин
— Слушайте, а можно сразу вопрос: кто такие пираты? Потому что в нашем романтическом представлении о пиратстве — это вот под флагом веселого Роджера, мы идем. А все же было не так все-таки. И так, и не так.
С. Сингх
— Ну если коротко, то это разбой на море. Это на самом деле абсолютно неромантично. Вот я изучаю пиратов, могу сказать, что это просто уголовники, которые делают все то же самое, что и бандиты на берегу, но они имеют особый ореол романтический.
А. Пичугин
— Правильно. Но понимаете, вот на берегу — это же на суше, вот суша прокормит. А в море? Они должны пополнять свои запасы, заходить в какие-то порты, каким-то образом взаимодействовать все равно с миром добропорядочных людей.
С. Сингх
— Здесь есть интересный момент. Действительно надо пополнять постоянно все, а если ты на нелегальном положении, то далеко не всегда у тебя это получается. Не так давно, кстати, был найден корабль Эдварда Тича Черная Борода, и там найден, допустим, набор инструментов. А мы знаем, что он атаковал порт Чарльстон, он его блокировал и он требовал только одного: дайте мне ящик с инструментами медицинскими, — как раз они найдены. И то же самое с водой было — то есть часто они не могли нормально пополнить воду, им приходилось даже вот угрожать, брать там кого-то в заложники: дайте нам воды. То есть, с одной стороны, пиратство могло сразу дать большой доход: захватил богатый корабль — все, ты можешь быть счастлив, ты можешь на многие месяцы, а если повезет, на годы быть состоятельным человеком. Но это огромный риск.
А. Пичугин
— Но ты же состояние должен где-то тратить. Ты выходишь в море, а где твой корабль стоит все это время? Может быть, это вопросы дилетанта, незнакомого с реалиями, морскими реалиями в первую очередь, но в моем представлении все-таки пираты, они должны были где-то мимикрировать под добропорядочных людей, под торговые корабли, суда вернее.
С. Сингх
— Естественно. Тут, как правило, два варианта. Я сейчас не говорю даже про каперов, которые просто состояли на государственной службе. А если мы говорим про классических пиратов, то вариантов два. Вариант первый — вы пользуетесь городами-укрытиями, то есть порт Ройял на Ямайке или там та же Тортуга — то есть там просто местные власти закрывают глаза, вы им даете денежку, они закрывают глаза на то, что вы пират, и вы там все реализуете и закупаете и так далее. А вариант второй — просто реальная маскировка. То есть опять же не нужно думать, что они постоянно ходят под черным флагом. Нет, черный флаг обычно только при нападении. И остальное время они маскируются, стараются быть как добропорядочные граждане. И еще. Вот как, допустим, фильм «Пираты Карибского моря» — там огромные такие пиратские корабли. Нет, пиратские корабли, они были очень маленькие, чтобы спрятаться. Ну как современные сомалийские.
А. Пичугин
— Ну там-то вообще лодочки.
С. Сингх
— Да, ну на самом деле зачастую у пиратов они и были.
А. Пичугин
— Друзья. Напомню, что это программа «Светлый вечер» на светлом радио. И мы сегодня говорим... Вообще-то мы сейчас о пиратах говорили.
С. Сингх
— Ну мы сейчас перейдем.
А. Пичугин
— А говорим мы о духовенстве на флоте, и у нас в гостях историк Созонт Сингх, историк. Итак, давайте, правда, перейдем. Давайте про пиратов можем отдельно каким-нибудь поговорить.
С. Сингх
— Можем.
А. Пичугин
— Мы говорим о развитии духовенства на флоте в эпоху — я правильно понимаю, что вот мы перед программой с вами говорили, что такое активное становление — это XVI–XVII век, да?
С. Сингх
— Если мы говорим про Западную Европу — да, в XVI–XVII веке.
А. Пичугин
— А, в эпоху великих географических открытий.
С. Сингх
— Ну у нас она начинается в конце XV.
А. Пичугин
— Да, в том-то и дело, что вот это все-таки конец XV, вторая половина XV века —это вот начало эпохи географических открытий. Так, а что было со священниками на тех кораблях, были ли они или нет?
С. Сингх
— Если мы говорим про XV, начало XVI века — там единичные случаи. А вот вторая половина XVI века — это формирование уже более институциональное, то есть появляются на постоянной основе. К концу XVI века вообще в развитых флотах есть такая практика: как минимум один священник на эскадру, то есть ну на группировку кораблей. В XVII веке все это очень развивается, то есть там решается вопрос финансирования и так далее. Но тут еще нет наших. Еще пока что нашего военно-морского флота как института еще нет. И вот наш военно-морской флот начинает активно формироваться только при Петре. И вот именно при Петре I у нас появляются первые священники. Главная задача священника на борту — это богослужебная деятельность, то есть в положенное время (ну как правило, это было раз в неделю) совершать богослужения. Совершать также по необходимости требы — то есть это где-то молебен совершить, там отпеть, если нужно, панихиду послужить. И, в принципе, он должен был в первую очередь своей личностью показывать образец христианина. Ну, в принципе, на протяжении всей истории, если мы про Российский императорский флот, задачи священника не сильно менялись. Ели мы говорим вот про ту эпоху, от которой осталось очень много источников — это эпоха Николая II, это вот конец XIX — начало XX века. И здесь мы можем много что говорить о религии на флоте, просто потому что у нас есть источники. Это и, понятное дело, законодательные источники, то есть это Морской устав, например. Потом в 1908 году появляется инструкция, где подробно изложено, и должно быть прямо по пунктам, что делает священник и все расшифровано. А есть очень много источников так называемого личного происхождения — то есть это письма, воспоминания, дневники, — ну, как правило, это материалы, написанные моряками. Но встречается и то, что написали священники. И материалы прессы. Причем парадокс, но вот работая с прессой, зачастую французская или американская пресса может дать больше интересных фактов, чем российская.
А. Пичугин
— О русских священниках.
С. Сингх
— О русских корабельных священниках.
А. Пичугин
— А почему так?
С. Сингх
— У нас в 1914 году священник Федор Круглов — это священник флота, он пишет статью «Забытые», где он очень подробно говорит о всех тех проблемах, что есть у духовенства, что они находятся в полном подчинении у командиров, потому что на флоте очень жесткий распорядок, зачастую на богослужение могли дать всего 20–30 минут, и если ты не будешь слушаться, тебя могут вообще уволить с корабля. И при этом он говорит о том, что в принципе о духовенстве на флоте, о проблемах религии на флоте почти никто не знает.
А. Пичугин
— А я вот, кстати, простите, что перебиваю, могу сказать, что литургия в Ставке Его Императорского Величества длилась 20 минут. Я даже чинопоследование ее знаю: там вся литургия (ну опять же для слушателей, который в церковной терминологии разбираются) — вся литургия оглашенных убиралась, поскольку их не было, все начиналось с чтения Евангелия, и дальше, что-то сокращая, вот 20 минут и все, 25 минут.
С. Сингх
— И, кстати, есть такой источник как судовой журнал, где как раз все фиксируется. Ты смотришь судовой журнал — зачастую как раз вот 20–30 минут. И там бывают такие случаи, ну например, служба 12 Евангелий или еще огромная служба — там 50 минут, час — то есть все сокращалась вот максимально, даже в великие праздники. И бывали случаи, например, когда даже в Страстную не служили богослужения, а только одну литургию на Пасху. Так вот Круглов, он подробно описывает все эти проблемы, и главный его посыл, то что про проблемы приходского духовенства легко все могут прочитать, про проблемы полкового — это обсуждается в обществе, во всяком случае есть широкие круги, которые это обсуждают. Про священников на флоте все забыли. И на самом деле откапывать источники бывает очень сложно. То есть почему французская пресса, например, чем она интересна — а там есть много изображений. Вот одно из самых интересных примеров французских источников про русских священников — это Тулонская газета за 1893 год, она прямо начинается с того, что большой портрет священника и про него рассказ. И вот, кстати, про этого священника я хотел бы рассказать, как пример. Потому что, понимаете, можем долго рассказывать, какие у них есть обязанности, а сколько они получали и так далее. Но мне все-таки кажется, что история — это в первую очередь про людей. И вот про одного из таких людей хочу рассказать, как именно пример того, как служили священники на флоте, какова вообще специфика этой деятельности. Это иеромонах Авель (Иванов), это иеромонах московского Златоустого монастыря. До революции это был один из самых важных монастырей, один из тех монастырей, к которым в том числе и цари благоволили — то есть это был большой, красивый монастырь.
А. Пичугин
— От которого нынче практически только память осталась. Ну вот, правда, в последнее время отец Федор Бородин из храма Космы и Дамиана на Маросейке к нам приходит, и мы делали программы и про центр Златоустинского монастыря, и про то, что там вот сейчас какая-то жизнь возрождается, как память такая мемориальная в монастыре.
С. Сингх
— А этот монастырь, он интересен и тем, что о нем действительно сейчас, то есть есть целый центр, который пытается возродить то наследие. Потому что остался только маленький домик, все остальное было уничтожено.
А. Пичугин
— Башенка.
С. Сингх
— Ну практически.
А. Пичугин
— А, нет, башенка и корпус.
С. Сингх
— Там корпус, да, и ну просто одно здание. А все эти огромные храмы были уничтожены. А это на самом деле один из интересных морских храмов, морских монастырей. Почему, потому что там, например, Апраксин, знаменитый адмирал, один из основателей российского флота, он был главным ктитором, то есть он активно туда вкладывал деньги. С этим же монастырем связаны, например, адмирал Сенявин. И целая плеяда иеромонахов отправлялись на флот именно из этого монастыря. И вот как бы главный герой, о котором хочу сейчас рассказать, это иеромонах Авель (Иванов). Его отправили — по одним данным в 1887, по другим данным в 1888 году — на корабль «Адмирал Нахимов». На тот момент это суперсовременный корабль — это первый корабль, который был полностью электрифицирован, и это первый корабль, на котором были башенные установки. То есть орудия можно просто расставить — ну как у «Авроры», помните, стоит пушка, и она закрыта таким специальным щитком. А это был первый корабль, на котором были большие башни, в которые спрятаны орудия главного калибра, и это на самом деле очень был престижный корабль, который был призван показать мощь вообще нашего флота.
А. Пичугин
— А про отца Авеля что-то известно до его отправки?
С. Сингх
— Ну и на самом деле вот до его отправки сведения достаточно скудны. То есть известно о том, что он был из небогатой семьи, он был из мещан, получил домашнее образование, то есть у него нет никаких законченных учебных заведений. Это, кстати, на самом деле типичная ситуация, если мы говорим про иеромонаха флота — чаще всего у них не было образования, что, кстати, было довольно большой проблемой. Потому что одно дело — офицеры, офицеры учились там в Морском корпусе, они проходили многие современные науки, а священники, они как раз отставали. И была вообще такая проблема, что ну вот приходит священник, и он удивляется, как вот, он всю жизнь был в какой-то деревне, потом вот он там, будучи крестьянином, поступил в монастырь, там рукоположился, не имея духовного образования, что тоже было определенной проблемой, и затем попадает на флот. А там же как раз самое передовое оборудование, там люди очень образованные. И зачастую мы встречаем в источниках, что к священникам относились негативно. Потому что ну что вы такие необразованные, а что вы еще едите за наш счет. Дело в том, что жалованье священников было небольшое, и они по итогу не могли вносить особые платежи в кают-компанию. А в кают-компании все было вскладчину — то есть каждый офицер дает определенные деньги, на это закупается нормальная еда. А нормальная еда в плане морских офицеров — они же в основном дворяне, они хотят, чтобы было как в лучшем ресторане.
А. Пичугин
— Ну шампанское, куропаток...
С. Сингх
— А священник-то, у него жалованье очень скудное, у него жалованье меньше, чем даже у самых младших офицеров, и по итогу он не может себе позволить. И даже была такая поговорка, что мы кормим кота и попа. И почему я хочу рассказать про отца Авеля...
А. Пичугин
— Но священник все равно был вхож в собрание.
С. Сингх
— Да.
А. Пичугин
— Мы подробнее сейчас поговорим о быте морских священников, военно-морских священников, буквально через минуту. Напомню, что сегодня у нас в гостях Созонт Сингх, историк, и вот тема наша — это священники на флоте, тема, к которой, мне кажется, мы даже раньше и не обращались в наших программах.
А. Пичугин
— Возвращаемся в студию светлого радио. Друзья, напомню, что мы сегодня говорим о военно-морских священниках в истории, в первую очередь в истории российского флота дореволюционного. Созонт Сингх, историк, у нас в гостях. И вот про быт вы начали говорить.
С. Сингх
— Да, почему я хочу выделить именно отца Авеля, потому что это необычный священник. Как правило, священников назначали на один год на флот и, как я уже говорил, многие из них были необразованными, и к ним было не всегда положительное отношение. Нам даже известны случаи там и издевательств над ними и так далее. Но отец Авель, он десять лет служил на одном и том же корабле — это редчайший случай.
А. Пичугин
— На «Адмирале Нахимове».
С. Сингх
— Да, как раз на крейсере «Адмирал Нахимов», который изначально был самый современный корабль.
А. Пичугин
— До Цусимы он не дослужил.
С. Сингх
— Ну он лично — нет, он там служил до 1898 года, а потом уже все, он был слишком старенький. Хочу отметить, что он служил десять лет на одном корабле — это вообще рекорд на самом деле. Я изучал многие послужные списки — это редчайший случай. Обычно несколько лет служили максимум, обычно один год на одном корабле. И почему я говорю о том, что вот французские источники, они уникальны: есть французский источник, который описывал — это газета, где прямо передовица посвящена этому священнику. И там написано, что есть «поп Абел» — написано там, — «который имеет уважение от всех моряков». И более того, сохранились воспоминания одного из офицеров — тогда он был всего лишь мичманом, а потом он уже стал адмиралом. Это адмирал Никитин, который в эмиграции писал под псевдонимом Фокагитов, и он описывает историю о нем, как такой определенный анекдот. Он вначале описывает, что вот на его корабле, сам этот мичман тогда, потом уже адмирал, когда писал воспоминания, вот он вспоминал, что он служил на броненосце «Император Николай I», и у них был священник, отец Мина, который был, скажем так, не очень модный. Потому что было такое мнение, что священникам нельзя спускаться на берег в православном одеянии, иначе их засмеют, и они были вынуждены маскироваться, они были вынуждены покупать костюмы. А ведь они же, священники, зачастую, если это иеромонахи, они всю жизнь прожили вне костюмов, они не всегда умели выбрать костюм, они не всегда одевали по мерке, не знали, как его носить. И он подтрунивает, он в воспоминаниях вот подтрунивает над отцом Миной и противопоставляет, что был такой священник на соседнем корабле, иеромонах Авель, который был модный. И мне удалось найти...
А. Пичугин
— Или он костюм умел выбирать.
С. Сингх
— Вот он просто написал, что он модный. Вот про костюм он не расшифровывает, но он его противопоставляет. И интересно, что я смог именно во французской прессе найти несколько изображений, и одно из этих изображений сейчас хранится в Златоустовом музее — это вот единственное сохранившееся здание от монастыря, там сейчас музей. И там как раз вот есть гравюра, в которой есть его портрет. И, если внимательно посмотреть, у него выбриты щеки, то есть он...
А. Пичугин
— Да, я вот открыл портрет, фотографию его — не знаю, а, ну это из некролога. Я понял, про Цусиму дурацкий был вопрос, он в 1903 году умер. Да, а ну я не могу сказать, что это нехарактерная внешность для священника того времени.
С. Сингх
— Если посмотреть на его более ранние фотографии, то у него очень аккуратные усы и борода, то есть у него все аккуратно сделано. То есть все остальные священники — опять же в этой французской прессе опубликован целый цикл про священников русских, — все с такими огромными бородами. У него единственного аккуратная эспаньолка, все остальное выбрито, он такой весь аккуратненький.
А. Пичугин
— Модный.
С. Сингх
— Да, действительно модный. А еще чем он отличается — там когда всю эту историю рассказывают, когда я впервые прочитал много лет назад, думал, что это анекдот. Никитин, адмирал, пишет в своих воспоминаниях, что женщины очень заинтересовались нашими иеромонахами и подарили им необычный крест восьмиконечный, которой был обвит незабудкой — это был такой красивый подарок. И Никитин говорит о том, что Авель сразу нацепил его на себя и стал везде ходить и показывать, какой у него красивый крест. А иеромонах Мина, который не умел носить костюм, он его не одел. И офицеры как раз говорили: ну что такое, вот посмотри, Авель такой красавчик, сразу носит крест и молодец. А ты не носишь.
А. Пичугин
— Ну он уже немолодой был человек.
С. Сингх
— Немолодой уже, да. К сожалению, я не знаю год его рождения, мне пока не удалось найти год рождения ни одного, ни другого. Ну по изображениям им лет пятьдесят.
А. Пичугин
— Я думаю, даже если посмотреть на фотографию из некролога, то ему и, может, уже под семьдесят.
С. Сингх
— Ну на тот момент, что описывают — это 1893 год. И к чему вся эта история? В итоге все это описано как такой анекдот. Ну опять же там женщины, там иеромонахи — это все очень в шуточной форме написано. Но мне стало интересно: а что, если это правда, вся вот эта история? А история, которая написана, заканчивается тем, что Святейший синод прислал бумагу, в которой он запретил священникам носить эти кресты, потому что они не очень православно выглядят. Ну на самом деле я потом смог найти, опять же во французских материалах, этот крест — он вполне нормально, православно выглядит. То есть сейчас, в XXI веке, многие священник носят гораздо более необычные кресты. Но Святейший синод дореволюционный счел, что вот с незабудкой крест не очень хорошо носить. Разрешил просто его оставить как подарок. Тут вообще интересно, почему наши священники оказались во Франции и почему такой интерес к ним был. Дело в том, что это как раз конец правления Александра III, и вот начинает формироваться русско-французский союз. Вот мы отправили в октябре 1893 года русскую эскадру в Тулон — это французский порт, чтобы показать, что вот это наше сближение. И там было огромное ликование, и как раз во французской прессе пишут очень много статей — а какой у русских театр, а какая у русских кухня, какой у них костюм, а какая у них история, а как у них ну и так далее — и там все что угодно расписывается. И был очень большой интерес ко всем на борту — то есть там есть портреты, например, адмиралов, есть зарисовки: а как они моют палубы, а как они поднимают флаг, а как они моются — там было все что угодно. То есть интерес, такой живой интерес. Все то, что для нас рутина и то, что в русской прессе не пишется, это есть во французской. То есть для меня французская пресса стала просто открытием. Потому что, например, ни на одном русском изображении нет судовых церквей — а это такой сборный иконостас: его разворачивают, собирают перед богослужением, после сразу его складывают в ящики и убирают.
А. Пичугин
— А где, простите, в какой части судна располагалась эта молельная комната или где устраивали?
С. Сингх
— Как правило, батарейная палуба — это внутри корабля. Там как раз часто справа, слева пушки стояли, там минные аппараты, и вот в центре ставился храм. И в этом, кстати, была большая проблема: очень много людей, и там все дышат, и там все жарко — это же не приспособлено на самом деле для богослужения. Поэтому была альтернатива — поставить на верхней палубе. Но там может и дождик пойти, там ветрено — тоже не очень удобно. Да и вообще совершать богослужение на флоте, кстати говоря, это для священников кошмар. Потому что качка, потому что вот, кстати говоря...
А. Пичугин
— Они спасали сосуды.
С. Сингх
— Да.
А. Пичугин
— Чтобы вот идет литургия, чтобы сосуд не перевернулся.
С. Сингх
— Кстати, мало кто знает, что будущий патриарх Сергий (Старгородский), у него был эпизод, когда он был судовым священником, и он в письмах описывает, что ему приходилось просить матросов держать престол, чтобы там ничего не перевернулось и так далее. Ну я к чему в итоге: у нас — вот я смотрел все возможные русские изображения, — ни на одном русском изображении нет амвона и солеи, а, как правило, просто лежит коврик и все. Или вообще как-то так снято, что это непонятно, что там вообще есть. А на «Императоре Николае I» — там, где служил тот самый отец Мина, который не очень умел носить костюм, — я нашел французскую гравюру, где как раз нарисована эта солея, она хорошо видна, и видно, что она сделана из дерева.
А. Пичугин
— Ну, наверное, это от корабля к кораблю...
С. Сингх
— Очень различалось, да. Потому что я встречал информацию в воспоминаниях, что на отдельных кораблях — то есть матросы могли сами даже поучаствовать: кто-то что-то выстругал, кто-то пожертвовал свои деньги, чтобы как-то улучшить интерьер судовой церкви. Но я повторю, что вот французские изображения, они зачастую дают больше информации о церкви на флоте, чем русские, что опять же для меня было, конечно, удивительно. А чем еще известен этот священник? Дело в том, что еще до того, как произошло восшествие на престол цесаревича Николая Александровича, когда он был цесаревичем, а не Николаем II, он предпринял уникальное путешествие на Восток — 1890 и 91-й год. И этот священник с этим тоже связан. Дело в том, что он был награжден Николаем II золотым крестом, и если читать...
А. Пичугин
— А, он же не был павловским. Павловским он был до того, как Синод не сделал его наградой просто обычной, епархиальной.
С. Сингх
— А там, если читать описание, в послужном списке написано, что это с золотой цепочкой наперсный крест, украшенный драгоценными камнями. Цитата.
А. Пичугин
— А ну то есть понятно, да.
С. Сингх
— Это особый крест. И мне стало интересно понять как бы: за что, как? И я стал перечитывать дневник Николая II. Здесь надо оговориться, что не весь дневник Николая II опубликован, что на самом деле мне странно, мне казалось: ну как бы император последний, надо все опубликовать. Но опубликованы только фрагменты из его ранних, а когда он император — вот это все опубликовано, его ранние дневники не все опубликованы. Вот я сидел в архиве читал. И что получается: Николаю II очень понравился этот корабль, и он регулярно его посещал. И, например, даже на Пасху 1891 года он ездил туда отмечать. И поэтому моя гипотеза состоит в том, что раз ему этот корабль нравился, он постоянно туда ездил. А как раз отец Авель — про него есть, известны воспоминания, что он хорошо очень умел ладить с людьми.
А. Пичугин
— Ну это вообще складывается портрет человека.
С. Сингх
— Да, и есть там любопытный момент в одних воспоминаниях, что он постоянно любил играть в кают-компании с офицерами. И он так хорошо их обыгрывал в шашки, что они ему говорили, что какой же ты Авель, ты самый настоящий братоубийственный Каин, они его называли. Ну и вот моя гипотеза, что он был так награжден, потому что, видимо, хорошо умел общаться с людьми и понравился Николаю II. Еще надо отметить, что у него есть в том числе там испанская награда, за что — я пока не понял. Но также в том же 1893 году, они были в Нью-Йорке, корабли там наши туда приходили, и я нашел в американской прессе тоже упоминания, правда, не о самом священнике, то есть священник сам не упоминается, но подробно расписывается богослужение. То есть опять же русских подробных описаний богослужений мало, а вот в американской прессе прямо описывается, что пели, как это все выглядело — что опять вот показывает, что то, что для нас привычно и повседневно, зачем это описывать, но вот для иностранцев это могло иметь большое значение. Ну вот отец Авель (Иванов) он не дожил до войны, то есть мы его так и не увидели в боевых действиях. А у нас есть примеры священников, которые ярчайшим образом участвовали в боевых действиях. И, наверное, самый известный случай — это, конечно, иеромонах Алексей (Оконешников). Это первый в истории якут-священник, насколько нам известно.
А. Пичугин
— Я про него читал, что его в какой-то момент указом, по распоряжению императрицы, назначили настоятелем одного из петербуржских храмов, но там какой-то скандал случился, и дальше его следы теряются.
С. Сингх
— Мне удалось вот очень много материалов про него почитать, плюс есть замечательная книжка. И что обидно, что эта книжка, я так понимаю, даже до Москвы не дошла — она была издана в Якутии, ее автор Мария Ивановна Старостина, и она так и называется как раз — «Иеромонах Алексей (Оконешников)», и ее нет ни в одной московской библиотеке, вообще не смог ее найти.
А. Пичугин
— А он служил на крейсере «Рюрике».
С. Сингх
— Да. И вот у нее как раз эта книжка недавно вышла, и там подробным образом описывается его биография, и она как раз подробно все эпизоды раскрыла. То есть получается, что ну опять же это, если очень грубо говоря, момент расизма определенный, судя по всему, был. Потому что это якут, и там были такие компрометирующие его сделаны заявления, что он якобы себя недостойно вел. И он был настолько потрясен — ну как бы там не очень красивая история вышла, но он был насколько потрясен, что он попросил, чтобы его просто, с него сняли сан. Потому что он не мог просто, он себя чувствовал абсолютно оскорбленным. Потому что, ну чтобы вы понимали, его назначили настоятелем храма, посвященного погибшим на водах — это как раз храм, потом уничтоженный, в Санкт-Петербурге, он был посвящен именно жертвам, всем тем, кто погиб в Цусимском сражении и вообще в сражениях русско-японской войны.
А. Пичугин
— Я так понимаю, что вместо него потом был назначен отец Георгий Шавельский — знаменитый протопресвитер армии и флота, последний русский протопресвитер армии и флота. Я здесь тоже могу ошибаться...
С. Сингх
— Вот я здесь боюсь ошибиться. Здесь именно момент того, что для него это было тяжелейшее оскорбление, то есть исходя из той информации, что я нашел и что я прочитал в этой монографии, посвященной именно его жизни, его просто оболгали. И это момент именно расизма, к сожалению. Вот такое бывает.
А. Пичугин
— Да. А я потом, прочитав эту историю, искал достаточно долго какие-то следы его биографические (ну понятно, как я искал — искал из доступных мне материалов), но ничего не нашел. Как его жизнь сложилась в дальнейшем тоже не знаете, да?
С. Сингх
— Более того, даже вот автор монографии, она вот все возможные источники изучила — следы его теряются после революции. Мы не знаем, что случилось. Это еще, чтобы вы понимали, это самый яркий священник вообще...
А. Пичугин
— На флоте.
С. Сингх
— Морской, да, за всю историю, как мне кажется.
А. Пичугин
— А он до революции чем занимался? Просил снять с его сан, обратился в Синод, Синод удовлетворил его просьбу.
С. Сингх
— Там была очень долгая история. Потому что его все уговаривали остаться, и более того, и вот пытались сделать ему выгодное предложение — его же назначили на «Рюрик II». Ну я сейчас про «Рюрик» первый еще расскажу, потому что это самый момент, но потом построили еще один корабль, который назвали «Рюрик II», в честь первого «Рюрика», его даже туда назначили судовым священником, вот в память о «Рюрике» первом. Но и есть переписки, с этим связанные — там протопресвитер как раз Шавельский пытался его как раз оставить. Но опять же, понимаете, это история очень сложна. Главная идея в чем: что был действительно герой, и такой герой, который, просто то, что он сделал — ну никто больший подвиг не совершил. Из всего, что мне известно по флотскому духовенству. Но с ним вот таким образом обошлись. То есть вначале его признали, и в том числе мы видим представителей российской элиты, которые его оценили. Но были люди, которым он просто не понравился.
А. Пичугин
— Созонт Сингх, историк, у нас в гостях, в программе «Светлый вечер» на светлом радио. Ну так а дальше-то что, в итоге сан-то с него сняли?
С. Сингх
— Да. кончилось все тем, что с него сан сняли, но его дальнейшая судьба нам практически неизвестна.
А. Пичугин
— Вернулся в Якутию вроде бы.
С. Сингх
— А дальше все. Вот что с ним случилось, непонятно. То есть тут еще, понимаете, в чем проблема: поскольку это самый яркий священник, то многие пытаются себя выдать за его потомков, например, и там очень много мифов.
А. Пичугин
— Потому что по году рождения он мог бы еще после этого, он молодым человеком уходил, он мог еще прожить. Ну люди 73-го года рождения доживали почти до 60-х годов.
С. Сингх
— О чем и речь. Но, может быть, я потом смогу еще что-то найти. То есть для меня это такой вызов.
А. Пичугин
— Если найдете, сообщите, пожалуйста.
С. Сингх
— Теперь давайте я расскажу о том, в чем его подвиг, потому что это все-таки самый яркий священник. Потому что у нас, к сожалению, в советское время сложился очень негативный образ вообще духовенства на флоте. Почитайте того же, не знаю, Новикова-Прибоя например или Магдалинского — это, наверное, два самых известных автора, кто описывал священников. Они там все пузатые и там и пьянствуют, и абсолютно себя ужасно ведут — и ну прямо так абсолютно неадекватный образ на самом деле формируется. То есть, конечно, мне и по документам известны случаи пьянствующих священников, и известны примеры недостойного поведения, но в массе своей священники показали себя очень достойно. И если мы обратимся к русско-японской войне, то вначале там есть такое очень драматичное сражение — это 1 августа 1904 года бой в Корейском проливе, когда наш отряд крейсеров был атакован превосходящими силами противника. Крейсер «Рюрик» получил очень тяжелые повреждения, и его в итоге затопили. Мне на самом деле обидно, что вот мы так все хорошо знаем про «Варяг» и «Кореец», и это такой символ нашей доблести, и я не спорю, что это подвиг. Но «Рюрик», как по мне, совершил гораздо больше, но про него мало кто знает. Во время этого боя священник себя проявил очень ярко. Тут надо один момент важный обозначить: по Морскому уставу (Морской устав — это самый главный документ, который регулирует жизнь людей на борту), по этому документу священник должен быть в лазарете. Потому что, повторюсь, главное, как бы священник на флоте — это момент смерти, то есть чтобы он мог причастить человека, чтобы он его правильно похоронил. И как раз в лазарет приносят тяжело раненых, в лазарете он помогает. Например, всегда нужны люди во время сражения, чтобы перевязать раны, чтобы облегчить страдания людей, которым как раз тяжело. И там же он их исповедует, причащает — это стандартное местонахождение священника. И, кстати, сам священник оставил про это описание, я вам сейчас зачитаю оттуда фрагмент того, как он сам описывает это действия. Я потом перепроверял по другим источникам, то есть он не придумывает, он действительно описывает то, как он реально действовал. И то, что он делал, я считаю, ну это ярчайший пример настоящего подвига. Он рассказывает: "Я ушел в свое место расписания — лазаретное отделение. Спустя еще немного времени в лазаретах уже не представлялось возможным делать перевязки: все проходы были полны ранеными и два доктора не успевали подавать помощь. Я начал было исповедовать раненых, причащать их не представлялось уже возможности, но всюду было тесно, и я боялся пролить Святые Дары. Скоро пришлось отложить и исповедание. Я спустился в лазарет, наполнил карманы подрясника бинтами и стал ходить по верхним и батарейным палубам и делать перевязки. Матросы бились самоотверженно, получив раны, после перевязки, шли снова в бой. Услышав с батареи, что ранен командир корабля, я побежал к нему и нашел его лежащим в боевой рубке и истекающим кровью. К счастью, близко нашлась вода, я омыл раны и перевязал их. Наверху, на мостике, происходило что-то ужасное: все сигнальщики, дальномерщики были перебиты, палуба полна трупами и отдельными частями человеческих тел. Последним запасом марли я сделал еще несколько перевязок и пошел было в лазарет за новой марлей, спустился на батарейную палубу — там ужасный пожар. Навстречу бежит с забинтованной головой лейтенант, вдвоем с ним мы взялись тушить пожар. Почти одновременно меня отбросило, и я пробил головой парусиновую переборку кают-компании и от ушиба потерял сознание. Сколько времени я был в беспамятстве, не помню. Придя в себя, я легко встал и вышел наверх. Мостик, боевая рубка и все палубы были покрыты убитыми и ранеными. Убитых было уже так много, что по палубе приходилось пробираться с трудом. Строевых оставалось мало, снаряды подавать было некому, и взялся помогать коминдору. Узнав, что взорвать судно нельзя, так как уничтожены все провода, лейтенант Иванов отдал приказ открыть кингстоны и распорядился выносить раненых, привязывать их к койкам и бросать за борт. Видя это, я пошел исповедовать умирающих — они лежали на трех палубах по всем направлениям. Среди массы трупов, среди оторванных рук и ног, среди крови и стонов я стал делать общую исповедь. Она была потрясающая: кто крестился, кто протягивал руки, кто, не будучи в состоянии двигаться, смотрел на меня широко открытыми, полными слез глазами. Картина была ужасная«.
А. Пичугин
— Ну а кончилось все тем, что он потом вывез знамя и, как мы видим, спасал людей. Я вам тоже процитирую, я нашел это действительно из воспоминаний Шавельского. Судя по всему, Шавельский, сложно, наверное, его упрекнуть в том, что он завидовал, но была у него какая-то нерасположенность к отцу Алексию. И вот есть такие воспоминания, вы-то наверняка их знаете, для наших слушателей я их процитирую. Он пишет о том, что как строили храм Спас-на-водах, которых строился в память о моряках, погибших в русско-японскую войну. И вот он, у него уже была кандидатура настоятеля этого храма, но к нему обратились: «Не успел я выбрать кандидата, как прибывший ко мне сенатор Огарев сообщил от имени королевы эллинов, Ольги Константиновны, что королева, председательница комитета по постройке храма, и ее брат, великий князь Константин Константинович желают, чтобы священником был назначен иеромонах Алексий (но это объясняется, раз он так геройски себя повел, то и логично, что он бы и был, дослужив до этого времени, прошло шесть лет, стал настоятелем этого храма), ранее отслуживший на крейсере „Рюрик“, бывший в плену из японцев, вывезший из плена знамя, за что был награжден государем наперсным крестом на Георгиевской ленте. Ни видом, ни удельным весом иеромонах Алексей не годился для этой церкви. С лицом калмыка, безусый, косоглазый — извините, это цитата, — его нельзя было отличить от японца. До принятия монашества он был сельским учителем. Затрудняюсь сказать, закончил ли он курс учительской семинарии, но среднего образования не имел. Я заявил сенатору Огареву, что считаю иеромонаха Алексия совершенно неподходящим кандидатом для столичной церкви, ибо он не получил высшего образования и совсем не обладает качествами, нужными для столичного священника. Кроме того, я считаю неудобным в церковь, посвященную памяти убитых моряков, назначить священника, которого не отличить от японца. Я просил мои соображения доложить королеве и великому князю и известить меня об их решении». Ну, в общем, настояли, назначили отца Алексия. А дальше произошла вот эта вот коллизия непонятная, как пишет сам Шавельский, дескать отец Алексий стал приставать к некоей даме. Но опять же многие говорят, что такого быть не могло. И дальнейшее смещение отца Алексия с должности настоятеля и назначение кандидатуры Шавельского — это была какая-то его многоходовка. Ну вот после этого, я так понимаю, что отец Алексий решил поступить как...
С. Сингх
— Я бы тут хотел добавить несколько интересных штришков, тем более что я очень много именно архивных материалов смотрел на этот счет. Хочу отметить первый штришок — это язык. Дело в том, что большинство священников, они оказывались за границей. И если морские офицеры, они хотя бы худо-бедно какой-то язык знали, то вот большинство священников не обладали знанием иностранных языков. Если читать разные аттестации, в основном у священника написано, что не знает языка, или там немножко знает по-польски, или немножко по-французски, но большинство священников не знали языки. И чем уникален и отец Алексий (Оконешников), и отец Авель (Иванов), про которого я ранее рассказывал, который служил в конце XIX века. Отец Авель Иванов, он пытался учить французский сам. То есть он, оказавшись за границей, понял, что нужно учить язык. Правда, он не очень хорошо смог его выучить, у него с ним были проблемы. И как раз его очень высмеивает автор воспоминаний, адмирал Никитин, поэтому изначально я думал, что все это анекдот, потому что очень так он все прямо ехидно высмеивает его. А отец Алексий (Оконешников) сам в монастыре выучил английский. И он попал на флот когда и вот произошла вот эта вот вся ситуация — вот корабль утонул, они все попали в плен, и он смог на английском языке общаться с японскими офицерами. То есть, понятное дело, что у него нет там высшего образования, но во всяком случае определенное образование у него было. И более того, повторюсь, он — редчайший случай из священников, — знал язык иностранный. И почему еще он выдающийся священник. Потому что многие клирики во время сражения помогали так же — то есть перевязывали раны, исповедовали, под снарядами и осколками. Но он, будучи раненым, у него была повязка, он туда спрятал подробное описание боя — это еще начало русско-японской войны, еще не случилось Цусимское сражение, и еще кажется, что Россия может выиграть эту войну. И наши офицеры, попавшие в плен после этого сражения, они очень переживали за будущее нашей страны, и они хотели, чтобы весь тот опыт, который они получили — а они получили очень многие ценные сведения о том, как надо на самом деле вести морское сражение, что надо исправить на кораблях, они это все изложили в небольшом листе, который он спрятал в своих перевязочных материалах. И прямо на себе он смог это вывезти и привезти в столицу, и передать куда нужно — то есть он и в этом совершил-то как раз такой большой подвиг, что как раз его отчасти и приблизило прямо так к элитам российским, в принципе. Но, повторюсь, что этот священник, он и реально был необычным. В одном из документов, кажется, в РГИА, я встречал, что вот у нас есть такой-то корабль, на нем очень неспокойные моряки — то есть они там то ли революционно настроенные, в общем, не очень они подходящие для службы. А при этом они на корабле, то есть надо с этим работать. И просят: найдите священника с хорошим авторитетом, чтобы он мог вот как ветеран с ними (то есть там, на этом корабле, ветераны русско-японской), чтобы он с ними на одном языке поговорил. И там сверху приписка протопресвитера — это еще предыдущий, Александр Желобовский, первый протопресвитер, он сверху пишет: назначить Алексия (Оконешникова). На деле это все не прошло, там переиграли, другого священника назначили. Но там как говорят: есть кризисные ситуации, нужен священник авторитетный — то есть к революционным матросам не пошлют человека, который просто такой паркетный, который просто чем-то понравился элитам.
А. Пичугин
— Таких было много, кстати.
С. Сингх
— Да. То есть повторюсь, отец Алексей Оконешников — это прямо ярчайший пример такого вот героя.
А. Пичугин
— Спасибо большое. Надеюсь, друзья, что вот за эту короткую программу чуть-чуть стало более как-то понятно, известно про священников на флоте. Тема, конечно, неисчерпаемая. Может быть, мы с Созонтом как-то ее продолжим, когда-то поговорим еще. Ведь не только на военных судах были священники, ведь тоже интересно поговорить о том, как священники сопровождали какие-то торговые суда, как еще это могло выглядеть, то есть тема неисчерпаемая. А сегодня мы говорили в основном о военно-морском духовенстве. У нас в гостях был историк Созонт Сингх. Спасибо большое. Прощаемся. До новых встреч.
С. Сингх
— До свидания.
Все выпуски программы Светлый вечер
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











