Гостем рубрики «Вера и дело» был Начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз», клирик храма святых мучениц Веры, Надежны, Любови и Софии в Сургуте диакон Никита Гимранов.
Мы говорили с нашим гостем о его пути к вере и о том, как в его жизни соединились работа в крупной компании и служение в Церкви.
М. Сушенцова
— Христос Воскресе, дорогие слушатели! У микрофона Мария Сушенцова и мы продолжаем наш цикл передач под названием «Вера и дело», в рамках которого мы встречаемся с бизнесменами, экономистами, чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. Представляю вам с радостью сегодняшнего нашего гостя: диакон Никита, в миру Ринат Гимранов, клирик храма в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии города Сургута, кандидат экономических наук и начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз». Добрый вечер.
о. Никита
— Добрый вечер.
М. Сушенцова
— Вы знаете, отец Никита, вообще, по моему опыту, нечасто можно встретить человека, который бы имел и духовный сан, и достаточно крупную управленческую должность. На моей практике это редкость большая, именно если мы говорим о реальном управлении, а не о проверяющих органах или каких-то научных проектах. Вот я знаю, что в «Сургутнефтегазе» у вас полжизни прошло, если не больше...
о. Никита
— Больше.
М. Сушенцова
— Больше даже, да? Вы с 1989 года, если не ошибаюсь, там трудитесь, и вот в 2024 году вы были рукоположены, опять же, поправьте, если где-то ошиблась...
о. Никита
— Да, на Николу Зимнего.
М. Сушенцова
— Замечательно. И вот хочется спросить, что вас привело к принятию священного сана? Сразу так, извините, в лоб.
о. Никита
— Ну да, к этой теме невозможно подобраться так в лоб, потому что, на самом деле, я же не рожден был в христианской семье, скорее в атеистической, и умудрился прожить до двадцати с лишним лет, вообще ни разу не то что не задумавшись, а даже на глаза мне храм не попадался, потому что в Сургуте храма не было, а в Уфе, где я родился и жил до семи лет, все храмы были переделаны под кинотеатры, и они тоже мне на глаза не попадались, хотя все-таки некоторые сохранились, но в то время я их даже не видел. И поэтому я умудрился прожить, даже не задумываясь о религии, о Боге совсем. И любимой моей пословицей было: «с точки зрения физики все элементарно», то есть все можно объяснить с точки зрения физики. Потом, когда советская власть закончилась в стране, и появилась масса разной литературы и разные возможности, хотя тоже не сразу это было так доступно. Я помню, первую свою Библию купил в 92-м году в Лондоне, нас туда отправили в командировку, и я там приобрел вот эту маленькую, на рисовой бумаге Библию, начал читать. Мне тогда казалось, что все религии одинаковые, что нужно просто почерпнуть эту мудрость, купить Коран, купить Библию, эзотерическую какую-то литературу и все это я взялся читать рьяно. Ну и потом в какой-то момент пошел и крестился. Это не было, к счастью, результатом какого-то процесса сравнения или логического вывода, ни в коей мере, но я пытался там что-то действительно сравнить, понять. Самое интересное у меня было в этой связи изумление — это когда я открывал Евангелие, читал его и не понимал. Это какой-то был непонятный для меня процесс, то есть я открываю Евангелие от Матфея, читаю первую страницу, переворачиваю, читаю дальше, потом возвращаюсь и читаю как по новой — совершенно не мог вникнуть в смысл. Но с удивлением обнаружил там очень много выражений, которые я слышал от родителей с детства, хотя они не в религиозном контексте были сказаны: «в своем глазу бревна не замечаешь, а в чужом соломинку видишь», «не рой другому яму» и так далее — оказывается, это все библейские были выражения. Но вот не мог понять смысл, и это меня, конечно, сильно задело тогда, но потом вдруг крестился в 1994 году и через некоторое время понял, что я спокойно читаю Библию и, в общем, понимаю её, как любой другой текст. И уже потом, через время я прочитал о том, что, когда человек приступает к Таинству Миропомазания, ему в том числе дается благодать Святого Духа на понимание Священного Писания. Но это не было результатом какого-то мгновенного озарения, просто я потом вдруг сообразил: о, я же сижу и читаю, и понимаю, оказывается, а раньше-то не мог! Ну, это вот начало такое веры. В Сургуте тогда был единственный храм, и меня сразу заинтересовали вопросы и культа, и сути самой веры, религии, и мне, конечно, хотелось во всем разобраться и, как любому, наверное, айтишнику надо же все по полочкам разложить, в систему привести, поэтому корпус знаний был нужен, и я начал искать различные источники этих знаний. Хорошо, тогда достаточно много начало появляться литературы православной и по-неофитски, понятное дело, что вообще покупаешь все на свете, и «Добротолюбие», и жития, и какие-то другие книжки, и Катехизис, и Закон Божий, все это читаешь залпом, с удовольствием все это запоминается, но бессистемно. И, соответственно, хотелось какого-то образования системного, я начал искать пути к этому, понял, что в тот момент были только семинарские варианты, а я уже тогда был начальником управления и совмещать это с учебой в семинарии было невозможно. И тогда мне встретился уже на просторах интернета институт дистанционного обучения Свято-Тихоновского университета. Тогда он не был институтом, это было в составе факультета дополнительного образования. Я познакомился с отцом Геннадием Егоровым, который сейчас этот институт возглавляет, и поступил сначала на вступительный курс «Православное вероучение», а уже потом на программу «Теология», она тогда длилась два с половиной года, это потом ее до четырех с половиной продлили. Это было довольно трудно, потому что предметы шли в параллели, нужно было и учиться, и работать, и семейная жизнь, это был такой своего рода подвиг. И когда назад уже оглядывался после завершения, понял, что в этом был какой-то Божий промысл, потому что так сложить обстоятельства в своей жизни самостоятельно невозможно, чтобы все это совместить, но с Божьей помощью закончил. А после мне отец Геннадий предложил преподавать, и я с тех пор, с 2008 года преподаю Ветхий Завет, сейчас еще у меня есть один курс в магистратуре, но он как раз связан именно с моей основной профессией на «Сургутнефтегазе», это «Методы и модели в принятии управленческих решений». Единственное, он адаптирован для некоммерческих организаций. В общем, я всегда к церкви тянулся и в какой-то момент почувствовал тягу к тому, чтобы служить. Это произошло не по моей воле, то есть это не то, что я специально себе выбрал. На самом деле, здесь была история интересная, связанная с одним юродивым у нас в Сургуте, это был инок Кукша, он на самом деле был никакой не сумасшедший, и те, кто близко его знал, понимали это, догадывались, по крайней мере, а он изображал из себя такого слегка сумасшедшего дядечку. Он сидел на входе в храм, и вот я захожу, а он все время мне: «А, ты священник?» Я говорю: «Нет. — «Ну, будешь священником». И вот так каждый раз, как захожу в храм, он мне одно и то же говорит на протяжении долгого времени. Потом спрашивает: «Ты хочешь быть священником?» Я говорю: «Нет. Это как Бог даст». Он говорит: «А ты хоти». Вот такие были диалоги интересные, я уже потом это вспоминал. И действительно, в какой-то момент появилось такое стремление, я его долго не мог реализовать в силу разных причин. Ну, вообще все лучше делать вовремя. Когда в восемнадцать лет не выбрал семинарию, то достаточно трудно уже, работая столько лет... Я же начинал свою трудовую деятельность в «Сургутнефтегазе» с первого своего дня, то есть больше нигде никогда не работал. И управление информационными технологиями, которое я сейчас возглавляю, оно было создано тоже при моем участии, собственно, я и стал его первым начальником, много было разной работы. Но в какой-то момент уже пришло понимание, что я же не вечный и когда-то уже надо на это решаться. Ну и с Божьей помощью это произошло, и владыка поддержал, что можно и трудиться, и служить, благословение есть на это. Вот я теперь таким образом и провожу свое время, можно так сказать. Это совсем недавно, с декабря, так что я в этот уклад в полной мере не уложился, и не чувствую себя очень уверенно, пока в процессе. Можно будет, наверное, через год или через два какие-то выводы делать. Сейчас пока еще рано.
М. Сушенцова
— Спасибо большое, что поделились вашей историей. Скажите, пожалуйста, вот приход к вере и впоследствии недавнее рукоположение изменило как-то ваш взгляд на управление людьми, процессами, на ваш подход к работе в целом?
о. Никита
— Рукоположение этого никак не изменило. Я вообще об этом задумывался давно. И вот то, что у меня есть образование техническое, потом я закончил MBA (Школа бизнеса) в МГИМО по направлению от «Сургутнефтегаза» и есть образование религиозное — на самом деле хорошо, потому что это позволяет мне, как руководителю, сложить комплекс компетенций, потому что руководитель — это тот, кто работает с людьми. Хоть со своими подчиненными, хоть с коллегами, хоть с руководством, но это работа с людьми. Сейчас я уже в меньшей степени работаю с технологиями, хотя знания, конечно же, нужны. Без знаний в области информационных технологий в нашей отрасли невозможно руководить. И здесь как раз религиозное образование очень сильно помогает, потому что вот сейчас модное очень увлечение психологией. Я, честно говоря, не очень его поддерживаю, потому что, во-первых, психологов развелось таких, к которым лучше бы и не ходить. А во-вторых, потому что самые лучшие психологи — это авва Дорофей, Иоанн Златоуст, Иоанн Лествичник и другие святые отцы Их книги написаны несколько сотен лет назад, тысячи лет назад. «Премудрость Соломона» написана тысячи лет назад. Вот самая лучшая психология, а если ты еще к тому же пытаешься ее в своей жизни реализовать, жить по-евангельски, что называется, — вот вся гармония, которая нужна человеку. И эти же принципы применять и в работе.
М. Сушенцова
— Я напомню, что сегодня у нас в гостях диакон Никита, кандидат экономических наук, начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз», в миру по прежнему имени — Ринат Гимранов.
о. Никита
— Ну, не по-прежнему, меня и так зовут.
М. Сушенцова
— И так и так зовут, два имени. Отец Никита, может быть, вы поделитесь какими-то практическими вещами, как связано искусство управления и Библия? Возможно, какие-то конкретные сюжеты приведете из практики или, наоборот, как раз из Библии. Вот что вам помогает, что работает?
о. Никита
— Если вы хотите подвести меня к мысли, что есть какие-то особые библейские подходы к управлению или к православному менеджменту, скажем так, то я не соглашусь с вами, потому что, если зреть в корень, то Библия все-таки — это книга о спасении души. И она написана, она обращена к каждому из нас на спасение души. Мы можем, конечно же, проводить какие-то параллели, можем брать оттуда какие-то примеры. Скажем, притчу о тех, кто приходил на виноградник, кто пришел в первый час, кто пришел в одиннадцатый час, все получили одинаковую плату, ну и так далее. Там есть целые даже исследования о том, какие есть в Библии примеры управления, как Моисей ставил тысяченачальников, как Иосиф распределял зерно и другие. Я считаю, что есть так называемая общественная мораль, человеческая мораль, она в любом случае базируется на десяти заповедях, и в этом вопросе она объединяет несколько религий. Но это не особенный какой-то православный взгляд, это просто нормальный, порядочный взгляд на свое поведение в обществе. И если человек имеет вот эту нормальную, обычную порядочность, он будет нормальным, обычным, порядочным руководителем. И здесь, на мой личный взгляд, нет какого-то особого православного аспекта, потому что это все-таки о спасении души. И вот я недавно слушал лекцию Александра Александровича Ауза́на уважаемого, у него очень интересные лекции, и мы, конечно, с ним непосредственно не обсуждали глубоко эту тему, но я с удовольствием послушал его лекцию, где он говорил о культурных отличиях, об исследованиях Хофстеде и сделал вывод, что наши культурные отличия не позволяют нам зарабатывать много денег и быть успешными в экономике. А вот если бы мы по-другому относились друг к другу, больше доверяли там, еще что-то, то у нас бы получилось бы заработать, быть более богатыми. И я подумал: слава богу, что у нас не получается, потому что, если бы получалось, наверное, мы не были бы той страной, какой мы являемся, были бы чем-то другим. Все-таки не надо жить ради зарабатывания денег, это не наш путь.
М. Сушенцова
— Да, и здесь хочется вспомнить слова Христа о том, что «отдавайте Богу Богово, а кесарю кесарево», то есть это разные сферы и не надо пытаться притянуть за уши одно к другому.
о. Никита
— Да, вот вы правильно сказали, это действительно выглядит как притянутость за уши. Хотя изначально я тоже увлекался этой идеей, несколько исследований проводил на эту тему и руководил этими исследованиями, но потом как-то все сложилось в общую картину, что не надо это путать. Они разные, по-разному подходят.
М. Сушенцова
— А вот, знаете, меня заинтересовало: вы упомянули, что лучшие психологи — это святые отцы, надо читать их творения, и тогда мы лучше поймем природу человека. А вот для вас, как для управленца, что надо знать о человеке реалистичного, что вам позволило почерпнуть из творений святых отцов, для того, чтобы управлять мудро?
о. Никита
— Вообще-то я так не говорил. Я не говорил, что это позволит нам природу человека понять, не факт, что нам надо ее понимать. Но действительно психологи лучшие — наши святые отцы, которые оставили прекрасные учения на эту тему, потому что они-то были как раз знатоки души человеческих, и действие греха и добродетели знали не понаслышке, а практически. И именно поэтому все, что они советуют, работает в нашей жизни, помогает нам вести жизнь добродетельную, двигаться к спасению души. Это не то, что помогает нам лучше зарабатывать деньги, или лучше руководить.
М. Сушенцова
— Нет-нет, я имела в виду не аспект заработка, а аспект отношений с сотрудниками, понимания человека, его обстоятельств и так далее. То есть про то, что нам нужно важного знать и понимать про человека, не философские рассуждения, а очень реалистичные вещи о его природе, чтобы хорошие и добрые отношения складывались, но в то же время это были все-таки отношения, предусматривающие какую-то иерархию, безусловно, потому что в управлении без этого никуда.
о. Никита
— Конечно, иерархия есть, она присуща нашей жизни, и она есть в Церкви, она есть везде, и это нормально. Но при этом подход к иерархии — пример которой нам дал Христос, Он сказал: «Кто хочет быть самым главным из вас, тот пусть будет всем слуга», когда умывал ноги ученикам, и это, мне кажется, прекрасно, потому что, когда ты воспринимаешь свою деятельность как служение, на любом уровне иерархии, то возникают правильные взаимоотношения. Это не значит, что не нужно никого наказывать за проступки, когда ты вообще-то обязан это делать, если ты следишь за хозяйством, на которое поставлен. Но при этом не приводит к тому, что ты чувствуешь себя особенно достойным только из-за того, что находишься на какой-то должности. Я воспринимаю должность как обязанность. Это ярмо. Это не приз.
М. Сушенцова
— Это ответственность в первую очередь.
о. Никита
— Да, это ответственность, это определенный круг обязанностей, и в меньшей степени это какие-то права или привилегии. И здесь гармония, мне кажется, она именно в этом направлении находится. И святые отцы, как психологи, здесь помогают именно тем, что говорят о путях смирения, о том, что думать нужно в первую очередь о своих грехах и так далее. При этом я не считаю, что было бы правильным в общении производственном использовать какие-то религиозные мотивы, они должны быть тоже к месту. Поэтому здесь нет такого, что если я дьякон, то я теперь хожу и на работе всем проповедую, это было бы, наверное, неправильно. Здесь надо все-таки это разделять. И взаимоотношения начальник-подчиненный, они выстраиваются гармонично, опять же, тогда, когда ты понимаешь, что тот, кто хороший начальник, он же должен быть и хорошим подчиненным, потому что у него тоже есть свой начальник, и здесь тоже своего рода гармония работает.
М. Сушенцова
— Да, это к вопросу о смирении: тебя всегда смирит твой начальник, если понадобится. (смеется)
о. Никита
— Да, это точно.
М. Сушенцова
— Вы работаете с айтишниками, поскольку вы руководите, по сути, айти-управлением, подразделением. А вот кто такой настоящий айтишник? Его портрет, кто это? Какими качествами должен обладать такой человек? И почему айтишников постоянно не хватает? Вот кого ни послушай: «айтишников мало, айтишники утекают за рубеж». Как нам взрастить и удержать наших айтишников?
о. Никита
— Ну, если философски на эту проблему посмотреть (а всегда лучше философски, и это, наверное, тоже одна из особенностей айтишника), есть такое западное выражение: think globally, act locally, то есть «думай глобально, действуй локально». И вот я это в другом ключе рассматриваю, в диалектическом. Если смотреть на мир диалектически, то есть в развитии, то нужно сначала понять в целом законы, какие-то движения. И вот если посмотреть на развитие нашей цивилизации, мне кажется, очень меткие выводы сделал Бердяев в своей работе «Человек и машина», в 1933 году он ее написал. И он писал о том, что человечество создало «пятое царство» — царство машин. Это наше творение, и мы его все время развиваем. Это царство постоянно прирастает какими-то новыми сущностями, какими-то новыми технологиями, это требует от нас все время новых знаний. То есть это такая, получается, деятельность, которая никогда уже теперь не закончится, мы будем постоянно приращивать это царство. И вот сейчас эра, последние несколько десятилетий с момента кибернетики, когда основная область приращения этого царства машин — это как раз кибернетические машины так называемые, то есть продукты, связанные с цифрой, с информационными технологиями. Поэтому специалисты, которые в этом разбираются, которые могут это делать, они сейчас востребованы. Я думаю, что диалектика процесса именно в этом. Когда была эпоха бурного развития электричества, электрических машин, очень были потребны специалисты, которые разбирались в этом. Сейчас это все рутинизировалось, стандартизировалось, мы не замечаем электричество, которое вокруг нас, простые розетки, простые выключатели, мы просто ими пользуемся и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы подключить эту розетку к проводам. При этом силовые машины по-прежнему продукт высокотехнологичный и требует своих специалистов. А в области IT это как раз просто на злобу дня, что называется. Мне кажется, это пройдет. Какую-то следующую область откроем или снова переключимся на космические технологии, еще на что-то такое, но все же в полной мере это не исчезнет никогда. И вот когда говорят нам, что «все, сейчас искусственный интеллект придет, и мы все останемся без работы» — мы не останемся без работы, мы будем постоянно наращивать это царство машин, и оно нам не даст расслабиться, потому что все экспонаты, экземпляры этого царства нужно обслуживать, развивать, опять же, ремонтировать, поддерживать эту деятельность. И здесь, с одной стороны, я не разделяю тех, кто говорит о том, что мы скоро останемся без работы. С другой стороны, понятно, что эта деятельность сейчас на волне хайпа, но через пару-тройку десятилетий будет другая картина. В этом особенность айтишников, востребованность их сегодня. При этом есть такой вот обобщающий термин «айтишники», хотя на самом деле там же сегодня внутри огромное количество специализаций и они очень сильно отличаются. То есть, если взять специалиста по информационной безопасности и, скажем, какого-нибудь специалиста по базам данных, по обработке данных, то это очень разные области компетенции, и они не могут один другого заменить даже на десять процентов. То есть там уже много разных профессий, много разных специальностей, это открывает большие горизонты для молодежи. Что их обобщает, вы спросили, кто такой настоящий айтишник: здесь мне кажется, что одна из основных характеристик, которая присуща айтишнику — это системность. Вот не знаю я несистемных айтишников. То есть айтишники все системно устроены, им всем хочется разложить все по полочкам, понять, что с чем взаимосвязано, что куда идет. И второй момент, который я отмечу, это то, что айтишник — тот человек, который все время что-то изучает, потому что в нашей отрасли меняется все с такой частотой, что иногда хотелось бы «чуть помедленнее, кони», но никуда от этого не денешься, изменения быстрые, их нужно осваивать, поэтому учиться нужно всегда. Если мозг ригиден или психологически человек не расположен к тому, чтобы постоянно что-то изучать, то нужно искать другую сферу деятельности. Потому что айтишник, который ничего нового не изучал три-четыре года, он выпадает из контекста, он уже не наш и уже где-то какой-то другой.
М. Сушенцова
— Замечательно вы описали, кстати. Будем наблюдать за своими детьми и замечать, есть ли у них к этому способность. Просто вы так здорово это обобщили, как такая наглядная линейка, с которой можно увидеть какие-то зачатки такого действительно мышления, склада определенного.
о. Никита
— Родители, которые внимательно наблюдают за своими детьми, они хорошо понимают, к чему их способности направлены.
М. Сушенцова
— Я напомню, что у нас в гостях сегодня диакон Никита Гимранов, клирик храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии города Сургута, кандидат экономических наук, начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз». Не переключайтесь, продолжим после короткой паузы.
М. Сушенцова
— Христос Воскресе, дорогие слушатели! Мы продолжаем наш эфир. У микрофона Мария Сушенцова, и сегодня у нас в гостях диакон Никита Гимранов, клирик храма в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии города Сургута, кандидат экономических наук, начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз». И мы остановились на интересной теме: кто такой айтишник, сейчас модно стало так называть людей, которые занимаются цифровыми технологиями, и немножко расширили нашу тематику. Вот отец Никита погрузил нас в диалектический процесс развития и смены технологий: одни уходят, вторые приходят, и на каждое время приходится бум определенных специальностей. Действительно, вот то, что вы перечислили, напоминает так называемую череду научно-технических революций. Есть разные классификации, подходы, на западе принята такая вот сейчас пятиэтапная классификация, по которой четвертая как раз революция связана с цифровизацией, а пятая, она вот грядет, и это что-то новое, связанное как раз искусственным интеллектом, с тотальной неопределенностью. И у меня вот какой вопрос в связи с этим, мы сейчас отвлекаемся от айтишников, а вообще говорим о человеке, о сотрудниках, которые будут нужны: как вы думаете, какие навыки вот точно никакой искусственный интеллект не заменит в ближайшем обозримом будущем, которые в условиях вот этих постоянных изменений, постоянной вынужденности к адаптации к этим меняющимся условиям будут точно нужны?
о. Никита
— Хороший вопрос. Вообще я бы сначала попытался рассказать о том, что я думаю про искусственный интеллект, а потом уже перейти тому, что человек никогда не потеряет в себе. Искусственный интеллект — понятие не новое, математически родилось достаточно давно, где-то в середине прошлого века, и это всегда движущаяся цель. Дело в том, что мы не можем дать четкое определение интеллекту вообще человеческому, мы не знаем сами себя еще в полной мере, как наш интеллект устроен, но уже пытаемся делать точно такой же искусственный. Именно поэтому мы не можем дать и определение искусственному интеллекту. Если вы почитаете литературу, вы найдете там десять, двенадцать, пятнадцать определений, каждый со своей точки зрения смотрит, кто-то связывает его с технологией, кто-то — с когнитивностью, кто-то — с решением задач классификации и так далее. Для меня отношение к искусственному интеллекту прагматично, потому что искусственный интеллект, на мой взгляд, это движущаяся цель, это то, что мы всегда себе ставим где-то немножко впереди, что вот-вот сейчас что-нибудь в человеке возьмет и заменит. Но если мы возьмем какого-нибудь простого крестьянина из 80-х, 70-х годов прошлого века, заведем его, например, в туалет, извините, и он скажет: «Какая умная лампочка, она поняла, что я зашел и зажглась! Какой умный кран, он понял, что мне нужна вода и открыл воду!» Он будет для него умным, а для нас это ничего умного, это просто технология, просто фоторезистор, просто задвижка, все, никакого ума. Несколько лет назад были споры: доверять или не доверять автоматической коробке передач, когда ее сделали уже с искусственным интеллектом, то есть она там подбирала стиль вождения, а сегодня нас это вообще не заботит, хотя это тоже в свое время воспринималось как достижение искусственного интеллекта. То же самое можно сказать про поисковые машины. Недавно проводили опрос на предприятиях, кто использует искусственный интеллект, и там сказали: 37% предприятий используют искусственный интеллект. Я услышал, думаю: ну как это смешно, ведь они на 100% используют искусственный интеллект, потому что у всех есть поисковые машины, но мы уже не смотрим на них, как на машины с искусственным интеллектом. Поэтому это всегда движущаяся цель, и заметим, что в движении к этой отодвигающейся от нас цели мы все время что-то себе автоматизируем или, скажем так, заменяем искусственным интеллектом какую-то нашу деятельность, но при этом остаемся людьми, и у нас не становится от этого меньше забот, меньше какой-то интересной или неинтересной деятельности не становится. И здесь сложно что-то такое выделить, всегда будет всего полно, что мы будем делать сами. Но если с другой стороны к этому подойти процессу, то мне кажется, надо опираться на онтологические свойства человека. Человек сотворён по образу Божию, и он отличается от остальных тварей, например, тем, что он творит что-то постоянно вокруг себя, то есть он улучшает жизнь вокруг себя, он всё время что-то создаёт. Животное не улучшает жизнь, не творит что-то такое, чего бы не было заложено. И этим мы всегда будем отличаться, этому мы не научим никакой искусственный интеллект, потому что можно сделать генератор случайных чисел, можно заложить законы гармонии, но вот креативности, мне кажется, научить компьютер невозможно. Хотя я знаю, что есть люди, которые со мной поспорят в этом вопросе. Я, например, заметил, что генераторы изображений, они сначала работают очень здорово, а потом, через несколько месяцев или лет начинают вырождаться, их произведения уже не такие. А почему? Потому что изначально их кормили произведениями человеческих рук, и они делали выводы на основании того, что сделали люди. А потом они начинают учиться на своих собственных изображениях и вырождаются, потому что внутри вот этой креативности нет. А в человеке она есть, он всегда что-нибудь придумывает. Вот это как один из моментов, который никогда на машину не будет заменен. А так, в целом этого бояться не надо. Мы же не переживаем из-за того, что калькулятор считает лучше нас. Ну нисколько не переживаем, да?
М. Сушенцова
— Конечно. Знаете, я бы ещё к этому добавила: всё, что связано с общением, с искусством общения, искусство коммуникации. Конечно, сейчас многие говорят о том, что «вот, не учите вы уже своих детей иностранным языкам, скоро будут очень удобные переводчики, это пустая трата времени, всё машины заменят», но всякий раз убеждаюсь, что в каких-нибудь международных, научных кругах общения или каких-то других владение языком сразу даёт другое качество общения и уровень понимания. Это просто как пример того, что машины не будут общаться лучше нас, и у общения есть свои особые цели. Это тоже наше человеческое, мне кажется, неотъемлемое.
о. Никита
— Ну, про цели, мне кажется, вы верно заметили, а про общение... Вы с Алисой разговариваете?
М. Сушенцова
— Конечно! Каждый вечер. (смеются)
о. Никита
— Вот, и мы не чувствуем себя какими-то ущербными в этом вопросе, да? Так что тут общение, в принципе, они уже освоили, а вот всё, что касается таких действительно эмоциональных сторон и глубинных смыслов, то это, конечно. Вот «кузькину мать» не переведёшь ни на какой язык.
М. Сушенцова
— Да. Ну и в принципе, мне кажется, что в работе, в деятельности, в развитии проектов девяносто процентов держится на коммуникации.
о. Никита
— При этом, понимаете, диалектически мы всё время стараемся автоматизировать то, что рутинно, и чем меньше там человека, тем лучше оно автоматизируется. Человек же мешает машине выполнять свой алгоритм, поэтому она его старается оттуда вытеснить. И когда это уже полностью происходит, тогда мы, в общем, особенно не переживая, оставляем это, и всё. Но какая-то часть всегда будет, потому что человек не алгоритмичен по своей природе и поэтому у него всегда будет что-то такое, что не уложится ни в какой искусственный интеллект, ни в какую рамку, ни в какую технологию.
М. Сушенцова
— Отец Никита, а вот прозвучало недавно мнение гостя в нашем эфире, который занимается образовательными программами, выращивает управленцев, и он говорил, опираясь и на результаты исследований, что русскому человеку нужны большие цели. Мы разговаривали о том, чем мотивировать сотрудников, молодёжь в том числе, для того, чтобы не было просадки в рутинных процессах, вот вы тоже как-то ссылались, по-моему, на Прохорова, его исследование о русской модели управления, и мне тоже так откликнулась мысль его о том, что в условиях мобилизации мы замечательно все силы подтягиваем, можем двойной и тройной результат выдать, но вот на рутинных процессах, требующих регламентации, чёткого контроля и исполнения вот этой самой хорошо отлаженной рутины мы начинаем проседать.
о. Никита
— Скучаем сразу, да.
М. Сушенцова
— Вот, и в связи с этим вопрос: как вам кажется, как управленцу с более чем 30-летним опытом, вот чем людям, скажем, глаза зажигать, чтобы они в рутину вот эту не падали низкоэффективную?
о. Никита
— Ну, рутины, конечно, нужны, они в любом случае должны быть, при этом должен быть баланс. И я не согласен с тем, что прямо все люди обязательно хотят вот этой творческой деятельности, чтобы всё время было что-то новое, какие-то великие цели — не все, и даже, наоборот, не большинство. Здесь нужен какой-то хороший разумный баланс, и это на самом деле хорошо, что есть люди, которые спокойно и уверенно делают свое дело, на них можно в этом положиться, оно может быть не совсем рутинное, но требует определённой усидчивости и не содержит кучу креативности, скажем так. А другие есть люди, которым действительно нужно всё время что-то новое, куда-то стремиться, искать какие-то новые проблемы, иметь новые достижения, и это тоже хорошо, потому что в нашей работе такое есть. И это, конечно, искусство определённое — найти вот этот баланс. В целом, мне кажется, это международное какое-то было исследование, что, когда люди понимают цель деятельности, и когда эта цель значительна, не так, чтобы прямо гигантская, но значительная, то они работают лучше, более производительно. И это хорошо, потому что мы не работаем ради зарплаты, а мы работаем всё-таки, чтобы быть полезными, чтобы работать для других людей, не только для самого себя. И когда это гармонично поддержано, с системой мотивации, организацией, ценностями, которые в коллективе есть, то это всегда очень хорошо и эффективно отражается и на деятельности руководителей, и исполнителей. Но, с точки зрения Прохорова и вот этой «маятниковой системы», как он описал её, она действительно нам присуща. И что интересно, мы его приглашали на конференцию про ИТ-суверенитет, и он озвучил, что рассматривает это как наше конкурентное преимущество. То есть это наша национальная модель, которая позволила нам выжить среди других национальных моделей и состояться в стране и части цивилизации. Поэтому это не проблема, это достижение. А то, что мы в рутине скучаем, мне кажется, это, знаете, с чем ещё связано? Это моё предположение, я никак не исследовал этот вопрос, но здесь, когда мы помогаем кому-то уйти от беды, не быть человеком бедным или имеющим какие-то неприятности, то это благое дело, и мы находим энергию внутреннюю к тому, чтобы это делать. А когда уже вот это всё сделано и нужно просто преувеличивать это богатство — это нашему национальному самосознанию претит, потому что это как-то уже на мамону работать. И мне кажется, что именно поэтому мы не можем прямо всё на рельсы поставить и просто спокойно зарабатывать на этих качественных автомобилях, например, да?
М. Сушенцова
— Да, да, или на смартфонах, или на холодильниках.
о. Никита
— На чём угодно, да. То есть вот другие государства, другие народы делают это лучше, а у нас не получается, и мне кажется, это связано именно с этим, что само по себе вот это стяжательство только ради того, чтобы быть богатым, оно нашему сознанию не соответствует, и слава богу, что не соответствует.
М. Сушенцова
— Но это приводит нас к выводу о том, что нравственная компонента, которую вы упомянули — сделать добро, человеку помочь, из беды достать — она мотивирует нас на свершения в том числе и в экономическом плане, так получается. Интересный вывод для нашей цивилизации.
о. Никита
— Обязательно, в мотивационной модели это обязательно должно быть. И именно поэтому взаимопомощь, взаимовыручка какая-то, то есть чувство локтя в коллективе важно, потому что оно именно направлено на то, чтобы быть полезным, помогать друг другу.
М. Сушенцова
— Я напомню, что у нас в гостях диакон Никита Гимранов, кандидат экономических наук, начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз». И мы подошли к очень интересной точке в нашем разговоре, вспомнив про наш национальный характер, наши особенности, и вот хочется мостик такой пробросить к нынешнему времени. Ведь мы сейчас тоже находимся в ситуации, если Прохорова вспоминать эти термины, в мобилизационной такой скорее фазе, поскольку имеются внешние ограничения очень серьезные, это вызов нам определенный к развитию. И вот что мы из себя представляем, что мы готовы предложить себе, во-первых, как замену в рамках импортозамещения, а может быть, и всему миру можем предложить. И вот тут хотела бы у вас спросить, как вы себе видите наши перспективы, назовем это так оптимистично, в связи с вот этими внешними ограничениями? Ну, можем вот поговорить об информационной среде.
о. Никита
— Начнем с того, что вопросы импортозамещения, действительно, сейчас это вызов. И в моей деятельности производственной это сегодня девяносто девять процентов от всего того, чем я занимаюсь, и это действительно очень сложно. Проблем много, наши продукты не подходят по уровню зрелости под западные, их приходится на ходу доделывать, это нам очень нравится. Знаете, есть такой знаменитый анекдот: «после сборки доработать напильником», когда из паровоза истребитель получался, вот это прямо то, чем мы сейчас занимаемся. Но это очень здорово, потому что по-другому мы не были бы мотивированы на национальные какие-то достижения. Вот американцам, вместо того, чтобы санкциями нас облагать, надо было нас закормить. Вот если нас закормить, то мы перестанем достигать чего-то, мы перестанем стремиться к чему-то, а когда нам вызов бросают, тут наоборот подъем начинается. Они сами не поняли, какое благо они сделали для нас, потому что мы стремимся сейчас к чему-то, разрабатываем это все. Мне кажется, это полезно. Они сделали для нас полезную штуку. А что будет и куда это дальше пойдет, я не берусь делать таких прогнозов, просто работаю и все. Мы, каждый на своем месте, решаем проблемы национального суверенитета, обеспечиваем импортонезависимость, в частности, программных продуктов.
М. Сушенцова
— Спасибо. А позвольте вам такой провокационный вопрос задать. Дело в том, что, когда я двадцать лет назад поступила на экономический факультет МГУ, я очень хорошо помню тот период, начало двухтысячных. У нас как-то такой красной линией сквозь все предметы проходило, что «вот, наша экономика отстала, и мы сидим на нефтяной игле (той самой, которой вы занимаетесь непосредственно) и „голландская болезнь“, ах, как это плохо, и когда же мы с этой иглы слезем», то есть с зависимости от ресурсного проклятия, так называемого. Вот вы, как человек, знающий хорошо эту сферу (по своей компании, по крайней мере уж точно), как вы себе видите, может быть, это ваша мечта или вы считаете это утопией, но вот как вам кажется, мы можем от этого отойти в какой-то перспективе? Не говорю, что в близкой, конечно, но нам надо вообще от этого отходить? Куда нам нужно двигаться, по вашему личному мнению?
о. Никита
— Я все-таки не макроэкономист, какого-то серьезного мнения на эту тему у меня нет. С точки зрения экономики в целом, нефтяная отрасль, в которой я работаю, это все-таки благо. Во-первых, потому что это тот товар, который мы успешно продаем, и нефтепродукты, и нефтепереработки, на мировом рынке они востребованы, мы их продаем. Во-вторых, потому что добывать нефть — это не простая работа, это технологически очень сложное производство, оно требует развитых компетенций, организованных процессов, то есть это тяжелый труд, тяжелый и умственно, и физически, и организационно, это непростая задача. И поэтому для того, чтобы это сделать, необходим уровень технологического развития страны, то есть нужны буровые установки и насосные установки, и системы управления, и так далее, куча компонент, технологий, которые являются развитыми, и мы у себя в стране, нефтянка, являемся заказчиками этого всего, и электрические машины, ну и так далее, я не буду перечислять, много всего. И поэтому это высокотехнологическое производство является своего рода внутренним мотором для развития других отраслей промышленности, и я не вижу в этом ничего плохого, это нас не введет в какой-то каменный век, вовсе нет. Вот говорят: «А, вы там страна-бензоколонка!» — да ты попробуй, вот если вы сейчас возьмете в руку керн (это просто камень, керн — это кусок породы, который выбуривают, когда нефть ищут, камень, пропитанный нефтью) — попробуй, из него эту нефть достань, это очень непростая задача.
М. Сушенцова
— Ну, тут да. Мой вопрос, он скорее про стратегическое видение будущего, ведь ресурс-то, мы понимаем, он исчерпаемый, бесконечно мы не сможем на нем ехать. По-моему, сто лет — длительность разработки одного месторождения приблизительно.
о. Никита
— Жизненный цикл месторождения — десятки лет, и месторождения пока есть, извлекаемые запасы, они глубже, более тяжело их достать. Пока нельзя сказать, что в таком-то году они все закончатся, и мы видим месторождения, татарские, башкирские, которые худо-бедно, но до сих пор приносят нефть, хотя на них был крест поставлен давно уже. Но это исчерпаемый ресурс, я думаю, что человечество придумает что-то другое. Тот же самый Бердяев говорил о напряжении духа, что любая проблема, связанная с царством машин, вызывает в нас напряжение духа, и мы этим напряжением преодолеваем те проблемы, которые есть. И вот здесь то же самое: ну придумаем какой-то другой способ энергии, мы же умные, придумаем.
М. Сушенцова
— Да, это запустит в нас тот самый, мне кажется, божественный импульс креативности, о котором мы говорили.
о. Никита
— Да, конечно. А может быть, даже кто-то уже придумал, просто сейчас пока еще не время, достанут.
М. Сушенцова
— Знаете, что еще интересно у вас спросить: у вас необычная компания в том смысле, что в ней культивируется преемственность поколений — вот, допустим, даже если взять ваш путь.
о. Никита
— Ну да, у меня мама отработала программистом в «Сургутнефтегазе» двадцать пять лет.
М. Сушенцова
— Вот, то есть у вас это уже семейное предприятие, вся жизнь связана с этим предприятием.
о. Никита
— У нас очень много семейных династий, действительно. И у меня сейчас, например, работает сын человека, с которым я когда-то работал программистом много лет назад, так что это нормально.
М. Сушенцова
— А вот такая преемственность, можно сказать, семейственность — это больше про ценности или это про эффективность в том плане, что в этом есть какие-то свои, может быть, и плюсы для работы предприятия?
о. Никита
— Это безусловные плюсы. Вот я здесь даже минусов не вижу, потому что это же мы же не привязываем, это же не значит, что его заставили сюда прийти вслед за отцом или за матерью. А плюс в том, что человек не подведет и на столько сил, сколько у него есть, он будет стараться не подвести, потому что здесь его родители работали или работают. Я в этом вижу положительный момент. Во-вторых, положительный момент еще и в том, что это своего рода преемственность, потому что есть так называемое «неявное знание», оно все равно присутствует. Всё на свете в регламенты не заложишь, в приказах не опишешь и вот эта преемственность передачи из поколения в поколение каких-то вещей, она очень полезна. Она, конечно, передается и не обязательно по родственной линии, и просто люди приходят, потихонечку осваиваются, но именно по родственной линии, когда есть династии так называемые, и у нас их много, мне кажется, это хорошо. Но еще есть региональный аспект, все-таки мы региональная компания, и если хочешь работать в «Сургутнефтегазе», то, как правило, это Сургут. Есть еще, конечно, Восточная Сибирь, но в основном это Сургут, поэтому рынок труда достаточно замкнут.
М. Сушенцова
— То есть выбор достаточно ограничен.
о. Никита
— Да. Сейчас, правда, с дистанционкой айтишников переманивают. Раньше так было в Сургуте: мы присматриваемся к человеку: так, женился, ипотеку взял, детей нарожал, родители в Сургуте — все, можно спокойно на него рассчитывать, он никуда не денется. А сейчас он уходит, не уезжая из Сургута, а работает на другую компанию, просто удаленно. В этом проблема, да.
М. Сушенцова
— То есть получается, что это позволяет накапливать, а не расплескивать вот тот опыт и знание, который люди получили внутри компании?
о. Никита
— Хорошая аналогия, да, пожалуй.
М. Сушенцова
— Мы уже близимся к финалу нашей программы, и хочется спросить вас: о чем вы мечтаете? Наверное, мы будем иметь в виду не совсем какие-то личные моменты, а вот, может быть, касательно вашего дела.
о. Никита
— Если говорить про мою работу в «Сургутнефтегазе», то я, конечно, мечтаю завершить вот эту программу тяжелую, которую мы сейчас начали, по импортозамещению. Хочется уже переключиться на задачи развития. Но эта мечта, она такая, не эфемерная, мы ее превратили в программу действий, поэтому у меня особых сомнений нет в том, что мы это сделаем. Просто это тяжелый труд. Ну а так, в целом, все, наверное, мечтают о счастье — и о личном, и о семейном, и о том, чтобы в коллективе это было, и на приходе в такой же степени, здесь обобщать можно только это.
М. Сушенцова
— Как вам сейчас удается совмещать все эти аспекты, которые вы перечислили: ведь, действительно, и служение, и семья, и работа?
о. Никита
— Ну, я не хотел бы погружаться в детали, но это трудно.
М. Сушенцова
— Пожелаем вам помощи, помолимся вместе с нашими слушателями дорогими, чтобы у вас все получилось, было гармонично и ко всеобщему счастью во всех тех коллективах, с которыми вы взаимодействуете.
о. Никита
— Спаси Господи.
М. Сушенцова
— Спасибо вам большое, отец Никита. Я напомню нашим слушателям, что сегодня у нас в гостях был диакон Никита Гимранов, клирик храма в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии города Сургута, кандидат экономических наук, начальник управления информационных технологий компании «Сургутнефтегаз». У микрофона была Мария Сушенцова. Еще раз Христос Воскресе! Спасибо вам большое, отец Никита, за этот разговор.
о. Никита
— Воистину Воскресе Христос! Спасибо.
М. Сушенцова
— И на этом мы с вами прощаемся, до новых встреч.
Все выпуски программы Вера и Дело
- «Развитие социальных проектов». Армен Попов
- «Союз русских женщин». Каролина Коваль
- «Святые предприниматели». Надежда Смирнова
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











