Беседа из цикла про образование, который Радио ВЕРА организует совместно с образовательным проектом «Клевер Лаборатория», который объединяет учителей, руководителей школ и детских садов, родителей и всех тех, кто работает с детьми и занимается их духовно-нравственным развитием.
В гостях у Радио ВЕРА была Наталья Васюкова, старший методист учебно-методического отдела АНО «Клевер Лаборатория», специалист-педагог по возрастной психологии, военный психолог, соавтор статьи о том, как учитель может помочь детям, пострадавшим в ходе СВО.
Разговор шел об одаренных детях — о том, чем они отличаются от детей обычных, способных и талантливых. И что родителям одаренных детей стоит делать для их развития, а что нет. А также о том, в чем разница между гениальностью и одаренностью и как понять, что ваш ребенок гениальный. Кроме того, говорили еще на одну важную тему — чем вернувшиеся с СВО молодые люди смогут помочь нашему обществу и на какие примеры в нашей истории можно в этом вопросе опираться.
Ведущие: Константин Мацан, Кира Лаврентьева
Константин Мацан:
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА, здравствуйте, уважаемые друзья. В студии у микрофона моя коллега Кира Лаврентьева.
Кира Лаврентьева:
— Добрый вечер.
Константин Мацан:
— И я, Константин Мацан. Сегодня, как всегда в этом часе, на волнах нашей радиостанции, мы будем говорить об образовании. И напомню, что эти беседы мы организуем совместно с образовательным проектом «Клевер Лаборатория», который объединяет учителей, руководителей школ и детских садов, родителей, всех тех, кто работает с детьми и занимается их духовно-нравственным развитием. Сегодня у нас в гостях Наталья Николаевна Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог, психолог высшей категории. Добрый вечер.
Наталья Васюкова:
— Добрый. Добрый всем.
Константин Мацан:
— У вас гигантский опыт как педагога, психолога в разных сферах жизни. Вы были много лет войсковым психологом, можно вообразить тот эмоциональный опыт, который в связи с этим накоплен. Вы работали с подростками, в том числе неблагополучными. И еще одна категория детей, с которыми вы работали, с чего мы начнем, и что для меня, честно говоря, представляет самый большой интерес. Это одаренные дети. Вот те особенно талантливые дети. Кто-то скажет: необычные дети. И есть такое мнение, что вот такая ранняя одарённость, гениальность, это тоже не есть норма. И это повод задуматься для родителей, которые, конечно, мы все родители, мы интуитивно, даже не осознавая, хотим, нам было бы приятно в своём ребёнке с юных лет разглядеть будущего Моцарта, будущего Циолковского и так далее. Вот как вы со своей колокольни профессиональной к этому вопросу подходите?
Наталья Васюкова:
— Это замечательное, конечно, направление, работать с одарёнными, потому что ты всегда, встречаясь с ребёнком, встречаясь с родителями, сталкиваешься с чем-то нетрадиционным, необычным явлением, пытаешься понять эту загадку. Кто это перед тобой? Но то, что он начинает себя вести, такой ребёнок, с первых секунд, минут уже заявляя как-то необычно о себе, это есть. Он может войти, сигнализировать своим внешним видом, он начать разговор может с первых минут необычно, или, наоборот, он может молчать-молчать, но при этом выдавать рисуночно или другими видами деятельности своей абсолютно вот какие-то также нетрадиционные, то есть из ряда вон какие-то вещи. Например, вот приведу пример. Передо мной до сих пор стоит мальчишечка Слава. Ему четыре года. Когда мы рисовали с ним семью, он вдруг нарисовал почему-то океан. Вы понимаете, да? Почему океан? Нарисовал в океане. Я могу сказать, что это даже немножко и похоже было на океан. Нарисовал камни, камни разных цветов. И это объяснил, что это его семья. Я, естественно, начала, как психолог-профессионал, как нас обучали в университете, начинала сразу искать какую-то подоплёку, то есть что-то не то, что-то не так. Но описав этот рисунок, ребёнок, я поняла, что это уже передо мной тот же самый импрессионист, ребёнок, который видит семью, но абсолютно с другой точки зрения. Почему камни? Почему твоя семья в виде камней? Синий камень, сказал — это папа, он большой, он основательный, он уже на дне, на дне. Я опять же испугалась, думаю, на дне, значит, это что, да? Но потом я поняла, что они с семьёй обожают бывать на морях, путешествовать. И он свою семью представил именно фантазируя, как будто они живут на дне. Кто они в виде камней? Итак, это была картинка необычная, семья, которая представлена в виде камней на дне океана. Причём волны, и я думала, что это скалы. Но когда ребёнок стал всё сам рассказывать и расшифровывать, я просто поняла, что нам нечего делать со своим стереотипным мышлением. И нечего браться, потому что это что-то неведомое. Его рассказ занимал 20 минут. Четырехлетний ребенок. Понимаете, да? Кто передо мной? Взрослый ребенок в детском обличье. Понимаете, да? И такая традиционность встречается редко, но когда ты понимаешь, что перед тобой диковина, не хочется отпускать, и такие вещи всё время он тебе вводит, рассказывает. И ты понимаешь прекрасно, что не только человек, который художественно может представить, да, всё трактовать своей позицией, всё необычно преподносить, он ещё может, как правило, сопутствующее не только нарисовать, он ещё и творчески может преподнести в виде рассказа это. Он может преподнести различные трактовки в разных жанрах свою историю, проявить какой-то юмор, непонятные, может быть, вещи рассказать, да, которые тоже дополнительных вопросов всегда требуют. И я понимаю прекрасно, что здесь рисуночные тесты и трактовки наши, и как специалист я абсолютно не должна вмешиваться. Мама спросила: нормальный ли он? Вы знаете, я вам хочу сказать, что мне кажется, что это больше нормальности, чем мы со своими трактовками. То ли мы узко более мыслим, то ли это его такой масштаб. И ты понимаешь, что этот ребёнок больше нас, больше и в творческом плане, и даже в социальном плане опыта, потому что, ну, нельзя дать объяснения.
Константин Мацан:
— А вот вопрос мамы. В нём же, как мне кажется, читается некая родительская, если угодно, тревога. В том смысле, что, по крайней мере, может читаться, может быть, не в этой конкретной эмпирической маме, но в аналогичной ситуации о том, что дети же так себя, по идее, обычно не ведут, и если мы даже будем восхищаться мерой его таланта, его особенной одарённостью, его какой-то особенной личностью, мы как-то немного прозреваем, что где-то там на горизонте может маячить проблема с общением, одиночество во взрослой жизни, некое такое непонимание со сверстниками и все следующие последствия вот такой его сверходаренности и сверхнормальности. Что вы как психолог об этом думаете?
Наталья Васюкова:
— Я думаю, что он найдёт свою среду, он адаптируется среди своих единомышленников, однозначно будет кто-то, кто будет, по крайней мере, развивать его талант. Главное, не мешать, не загонять в какие-то рамки, и найти того взрослого, кто будет способствовать этому всему.
Кира Лаврентьева:
— Наталья Николаевна, но также известны случаи, когда дети проявляют незаурядные способности в младенческом возрасте, да, вот до 7 лет, а годам к 8, да, он уравнивается с другими детьми. Вот у меня было так. Я научилась читать и писать сама в 3 годика. И также очень хорошо разговаривала на английском. Ну, прям хорошо, как на русском. Хотя особо меня никто не учил, со мной просто общались и чуть-чуть занимались, чуть-чуть. И годам к семи, к восьми я просто стала как, ну, обычные дети. То есть вот это вот всё как-то притушилось. Честно говоря, я, может быть, даже этому и рада, потому что было бы тяжело, наверное, если бы это бы дальше как-то шло, и куда бы это пошло, совершенно непонятно.
Наталья Васюкова:
— Подкорка и развитие подкорки — это абсолютно непредсказуемая вещь. Мы не можем дать объяснение, как это происходит и почему. Гипотезы выдвигать — это единственное, что мы можем. Как оно появляется, куда оно девается, и что является причиной. Вот честно, это до сих пор остается загадкой. И все исследования, которые проводятся по этому поводу, я думаю, что они также затем разводят руками, потому что это не дать и не понять никому. Вот здесь, я уже и говорю, срабатывает промысел Божий. Почему? Почему мальчишки рождаются исследователями? И им уже дано пространственное мышление с рождения. Почему девочки с трудом это приобретают к 12 годам? Вот кто может это объяснить? Почему? Хотя пытливый ум у тех и у других. Почему в одно время кто-то вроде бы развивается нормально, потом скачок, какое-то озарение, что-то происходит с ребёнком, он выбрасывает, как будто природа даёт возможность развести какой-то промежуток времени, и затем он опять входит в русло нормальности. Но, слава Богу, что разве сейчас вот размываются немножко вот эти понятия нормальности размываются. Главное, чтобы это немножко была адекватность, вот что является, что будет являться всё-таки нормой. Это то, что будет всё-таки адекватный ребёнок, что это человек или ребёнок, который сможет адаптироваться среди людей, да? То есть вот это всё будет норма. Если уже мы понимаем, что он без помощи психолога, психиатра, родителей, без помощи других людей не может обойтись, если мы видим полную неадекватность, внешне, внутренне и так далее, полная неадекватность. И это не даёт ему возможности реализации себя, то есть именно неработоспособность. Вот это мы тогда понимаем, что это уже не есть норма, что человеку такому, ребёнку такому необходима помощь. Опять же, аккуратненькая помощь, потому что любое внедрение, вторжение, торпедирование вызывает ещё больший стресс у этого человека, ребёнка.
Константин Мацан:
— Наталья Николаевна Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог-психолог высшей категории, сегодня с нами в программе «Светлый вечер». А что вы скажете родителям, которые мечтают в своём ребёнке пробудить гения?
Кира Лаврентьева:
— Ты мечтаешь? Я не мечтаю. Прости, Костя.
Константин Мацан:
— Куда приводят мечты. Да, вот я мечтаю, я человек мечтающий в целом. И очень увлечены ранним развитием?
Наталья Васюкова:
— Это может навредить, помните, что наши любые поступки могут навредить. Идти вслед за ребёнком, как наши великие психологи говорили, идти за ребёнком, чуть-чуть больше давать, чем он просит, да, чуть-чуть. Но если это вызывает какую-то уже усталость, отторжение, негативизм ребёнка, не мешайте пожалуйста не вредите, вот главное, да главное наше какое правило: не навредить. Ему интересно, идем за этим интересом даем чуть больше проявляем развиваем и так далее, формируем, как только ребенок закрывается, то есть отгораживается, оставьте в покое, пожалуйста, следите за этим. Он будет сигнализировать об этом всеми своими фибрами. Поймите, он будет говорить об этом, он поступками будет доказывать это, проявлять агрессию. Это уже есть сигналы, те, которые взрослые иногда не замечают, не замечают, вредят, хотят большего, изнемогают, и в любом случае это истощает нервную психику, нервное здоровье, психическое здоровье ребенка.
Кира Лаврентьева:
— Наталья Николаевна, но это мы сейчас говорим про дошкольный возраст, про младенческий?
Наталья Васюкова:
— Любой возраст.
Кира Лаврентьева:
— Смотрите, я вот про школьный хотела спросить. Очень часто ведь встает вопрос о секциях и кружках. И, честно говоря, я очень много это обсуждаю с родителями, и кто-то говорит, что смотри, я своего дожала, и он теперь вот мне благодарен, что он там закончил эту музыкальную, художественную там, ну смотри, смотри любую, танцевальную школу, он теперь мне благодарен, для него это теперь ресурс. А семь лет он ныл, что он не хочет туда идти. Вот ты типа так и делай. А кто-то говорит, нет, я, простите, пожалуйста, а кто-то говорит, что я вот забрала, потому что не могу насиловать. Вот мы ищем, что ему действительно подходит.
Наталья Васюкова:
— Замечательный вопрос, спасибо. Дело в том, что, опять же, мы следим. Если ребёнок категорически... Нет, вот в моей жизни было так, что учителя ходили, говорили, учитель музыки: вашему ребёнку надо заниматься. Но ребёнок не подходил к телефону. Проходил мимо музыкальной школы. Приходил, говорил, я не могу. Если я видела, что этот ребёнок категорически на уровне того, что нервный срыв находится, не трогаем, пожалуйста, не трогаем. Я думаю, что в его жизни, если у него есть талант, способности, найдётся время, когда он вдруг вспомнит, что у него есть вот этот запас, запасной вариант, что у него есть возможность, опять же, чем-то воспользоваться тем, что когда-то дала ему природа. И будет играть. В 30 лет вдруг возьмёт гитару и начнёт играть. Вдруг, другое дело, что сензитивный период. Это когда природа опять даёт возможность максимально получить, научиться тому, что у него заложено. Что такое сензитивный период? Это когда, казалось бы, маленький ребенок, но он как губка по максимуму лучше обучится, чем взрослый. Вот таких периодов очень много, и чаще всего они бывают именно в дошкольном возрасте. В школьном возрасте мы успевать или развивать чего-то должны до 10, до 12 лет. Затем природа берёт своё. Начинается пубертат. И вы понимаете, психика ребёнка переключается на что? На физиологические и психические изменения. И интеллект, как правило, снижается к нулю. И вот здесь, вот спасибо за вопрос, скорее всего, это уже был пубертат того человека, того ребёнка. Мама, которого вдруг сказала, что да, я его заставляла, но я понимаю, каким трудом, какими усилиями и почему, что это за возраст и что происходило с ребёнком. Скорее всего, пубертат, когда уже не могу. Вот почему подростки в это время спят? Почему больше им хочется уединиться, как будто собраться с силами, сделать ещё последний рывок. Поэтому до десяти кто-то, да, подростковый возраст, кто-то до двенадцати. Посмотрите, если он, говорит, ну, мы можем отличить, где лень, а где уже просто изнурение идёт, апатия, да, если это всё-таки период, когда человек или ребёнок ленится, да, ну вот хочется ему немножко пощадить себя, пожалеть себя, но он ставит свою цель, ему хочется этим заниматься, он понимает, что ему это интересно, он, возможно, это будет этим заниматься в своей жизни в дальнейшем, тогда мы можем, скажем так, всё-таки мотивировать ребёнка на то, чтобы давай, ну, я понимаю, вот сейчас ты хочешь себя пожалеть, ты сейчас хочешь сохранить свои силы, но в дальнейшем ты, пожалуйста, ты понимаешь, цель-то твоя какая? Это не моя цель, твоя. Ты хотел бы этим заниматься в своей жизни, да? Хотел.
Константин Мацан:
— А вот смотрите, к вопросу о детских увлечениях. Вот я вспоминаю тоже себя, у меня в детстве был один абсолютно ярко выраженный доминантный интерес, это была музыка. Я любил хоры, я любил музыкальную школу, я тогда шёл с радостью, был тем редким ребёнком, которого не нужно было заставлять, и так далее. И я тоже как-то вот когда дети родились, и первые особенно, ты ждёшь, ну где, в чём вот у него будет такая же вот увлечённость, вот такая страсть, ну в таком, в кавычках, в здоровом смысле слова. И нет никакого одного интереса. Что-то интересно больше, меньше, и всё вот так в целом такое среднеарифметическое ко всему отношение. Я очень удивился, когда тоже от одного педагога услышал, что это скорее нормально. Вот ненормально, редко, когда у ребёнка в юном возрасте есть один внятный доминантный интерес. А вот другое, когда как раз-таки такое ровное ко всему более-менее отношение, вот это норма, этого не нужно бояться. Вы с этим согласны?
Наталья Васюкова:
— Бояться абсолютно нечего здесь. Я сразу хочу сказать, что... Кто сказал, что ваши дети должны идти по вашему пути?
Константин Мацан:
— Я не имею в виду, что он тоже должен увлекаться музыкой, но... И не должны, безусловно, идти по моему пути, но это же может быть интерес к чему угодно, там, не знаю, к конструированию, к спорту, к чтению, не знаю, к космосу, да, к динозаврам, вот такая вот ярко выраженная тема, которая бы прямо у человека сыграла, там, моя, ты чувствуешь здесь, по крайней мере, вот ты резонируешь на неё. Я только об этом говорю.
Наталья Васюкова:
— Сколько за вами стоит бабушек и дедушек? А прабабушек, прадедушек? А прапрабабушек и прапрадедушек? Я думаю, что какие-то таланты, какие-то способности они могут принять и от своих предков. Вам досталось музыкальные способности, да, от кого-то, плюс интерес, плюс замотивированность, да, то есть мне настолько это интересно, может быть, это не стало моей профессией, но это стало моим хобби, это для души, это то, что очень важно, это тоже меня немножко подпитывает, да, в жизни, и вы этим занимаетесь. Но я думаю, что у ваших детей в том числе и у наших слушателей детей, проявятся, то есть, возможно, не ярко определённой какой-то направленности, какая-то способность, но гамма других разных — это тоже есть хорошо. То есть он чуть-чуть умеет это, чуть-чуть рисовать, чуть-чуть конструировать, и в сумме это даёт или какую-то, может быть, в дальнейшем профессию. Может быть, это в дальнейшем даст ему не только одну какую-то профессию, где будут сочетаться все эти направленности его. Ну, это может быть и, например, что-то для души, что оценится в хобби, что-то разовьется, и все непредсказуемое. И что-то возможное станет его в одной профессии. Вы помните, да, что человек на протяжении, мы уже это заметили, на протяжении своей жизни до пяти профессий может поменять. И смотрите, и у него есть уже вот эти карты. Ну, судьба, возможно, так распорядится, что-то станет его профессией, что-то станет его хобби, что-то будет его ресурсом, где он будет подпитываться. Он будет давать возможность подпитывать других.
Константин Мацан:
— Вспомнил, это просто случай жизни. У нас старшие сыновья, наши сыновья: мой и Кирин очень дружат. И мы недавно были вместе, гуляли вместе. И вот Кирин старший сын, Андрюша, если можно я это расскажу, он... Вот у него как раз-таки, судя по рассказам Киры, есть такой вот доминантный интерес именно к программированию. И вот то ли он сказал, то ли Кира сказал, что вот, он хочет стать программистом, прям хочет, мечтает, стремится к этому, готов в это вкладывать силы. А рядом сидит мой старший сын. Его спросили: Миш, а ты кем хочешь стать? И Мишка так закатил глаза себе: ой, я не знаю, что за вопросы вы мне задаёте.
Кира Лаврентьева:
— Оставьте меня в покое.
Константин Мацан:
— Не знаю я, кем я хочу стать.
Кира Лаврентьева:
— Это нормально, да.
Наталья Васюкова:
— Две разные реакции, обе нормальные. Да, ему всё интересно. И выбрать что-то одно... Я бы даже сказала, посмотрите, у него больше возможностей и шансов. Да, потому что ему много чего нравится.
Константин Мацан:
— Мы вернёмся к нашему разговору интереснейшему после небольшой паузы. У нас сегодня в гостях Наталья Николаевна Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог-психолог высшей категории. Скоро продолжим, не переключайтесь.
Кира Лаврентьева:
— «Светлый вечер» на Радио ВЕРА продолжается. Дорогие друзья, напоминаю, что у нас в гостях Наталья Николаевна Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог, психолог системы образования высшей категории микрофонов, Константин Мацан и Кира Лаврентьева. Мы тут говорим о развитии детей, о доминантных интересах, недоминантных интересах. Я вспоминаю, что мне было все очень интересно, как Костиному сыну Мише. Мне было очень все интересно. Я сегодня хотела быть актрисой, завтра врачом, а послезавтра учителем. И это все время менялось и продолжалось очень-очень долго. Но в то же время мой папа, например, у него был доминантный интерес. И мой сын, как вы говорите, генетически унаследовал этот доминантный интерес. И я бы напрягалась, если бы не видела папу, который настолько хорош в этом интересе, что он реально на уровень выше других своих коллег, потому что он с детства реально тянулся в конкретную сферу. Поэтому я спокойна. Может быть, если бы у меня не было примера, Господь не показал бы мне его, я бы, наверное, пыталась бы что-то ещё делать, что я и делаю, кстати говоря. Я таскаю Андрюшу в Третьяковскую галерею, где он страшно изнывает, в консерваторию, в театр, и говорю, что человек не должен концентрироваться только на одном. Ты должен уметь поддержать разговор, ты должен быть развитой личностью. Учи, слушай, и потом поймёшь, зачем тебе это надо.
Наталья Васюкова:
— Сколько лет ребёнку?
Кира Лаврентьева:
— Одиннадцать.
Наталья Васюкова:
— Должен. Должен уже не срабатывает. Не срабатывает. У него есть своё, что он должен делать. У него, я думаю, что мотивация что он хочет, да, а совсем другое. Но это пригодится.
Константин Мацан:
— Знаете, я хочу еще спросить вот как раз у вас, как у профессионала тоже, что вы об этом думаете. Ну, я опираюсь на личный пример, не потому что я хочу об этом рассказать, потому что, ну, иного перед глазами нет, но вот, опять же, мой старший сын занимается фехтованием, и никто в семье никогда вообще ни к этому спорту, ни к регулярному спорту вообще вот такому вот секциям каким-то отношения не имел, и вдруг ни с того ни с сего ребёнок вот говорит, там, папа, запиши мне в секцию фехтования. Почему вдруг туда именно? У меня есть там некоторые догадки, связанные с моей любовью к фильму про трёх мушкетёров, вот, но этого мало, чтобы так упорно хотеть заниматься три раза в неделю, ездить, таскать тяжелейшую сумку с собой, с клинком и так далее. И у меня есть догадка, что в ребёнке просыпается такой интерес именно потому, что никто в семье к этому отношения не имеет. Для него это только своё. Вот музыка — это то, что там папа как бы олицетворяет, языки иностранные — это все родители. А вот это я тут с родителями не конкурирую. Я заранее круче них, потому что они это вообще не умеют, а я умею. Вот такое бывает? Вот такая психология срабатывает?
Наталья Васюкова:
— Смотрите, если ты подросток, фишка. Сейчас у подростка современного должна быть фишка.
Константин Мацан:
— Ну ему тоже 11 лет.
Наталья Васюкова:
— Начинается. Фишка в чём? Я должен быть так, чтобы обратили на меня внимание. Если интеллектуал может за счёт своих способностей, да, то есть ребёнок, который, ну, он математик, он лучше, круче всех решает математику, да, в классе, он уже самодостаточен. Ему не надо ничего доказывать, да, он уже имеет статус. Если нет вот этих интеллектуальных возможностей и способностей, да, вот что-то не по программе, что делает ребенок? Что у него есть в запасе? Что природа дала ему? Ну, возможно, где-то творческое начало. И тогда он берет и начинает внешне вдруг транслировать вот это творчество. А что, если я сделаю фишку, там, серьгу в ухо? Или я крутую прическу? Или я оденусь так? То есть выделиться во что бы то ни стало хоть чем-то. Кто там может замечательно играть в шахматы? Кто-то круче всех, да? И вот сейчас современные ребята, вот если у них будет фишка, он уверенно будет чувствовать себя в своей среде, среди сверстников, он будет занимать статус, он будет чувствовать себя спокойно и проявлять дальше свое творчество, и тем самым подпитывать других, себя развивать и так далее. И посмотрите, это совсем другие ребята, а они спокойные, они уравновешены. Да, конечно, там не без пубертатных вот этих всяких эмоциональных выбросов и так далее, но, как правило, они чувствуют себя спокойно. Если нету этой фишки, если неблагополучно в семье, если неблагополучно на душе, проявить он никак себя не может. Что делает ребёнок-подросток? Он начинает... Вот психологи часто иногда говорят, ага, голодный дух. То есть голодный дух ребёнка, неудовлетворённость внутренняя, неудовлетворённость внешней среди, да? Вот это вот... Ты не имеешь статуса, ты не принят, неблагополучен, да? И тогда этот ребёнок начинает что делать? Корёжить. Вытеснять, есть такой защитный механизм в психике, вытеснять. Он делает что-то, хотя бы стол повредить, стул, за которым сидишь, вытеснить, вот эту внутреннюю агрессию, напряжение, злость и так далее, проявить так, чтобы внутри стало немножко тише и спокойнее. И вот здесь замечательно, если родители, кто-то, пытаются также ему понять, помочь, вот найти вот это себя, проявить себя, самоопределиться, развить, дать возможность какой-то способности, то есть получить вот эту фишку, получить возможность, чтобы чувствовать себя уверенно, получить этот статус, быть единственным, может быть, в классе или в своей среде вот с этой фишкой. И тогда к нему примкнут единомышленники, и он в своей среде расцветает, начинает себя спокойно чувствовать. И посмотрите, да, с такими ребятами хорошо о чём-то говорить. А если ещё у него несколько других интересов, вы понимаете, да, то есть и он сам достаточен, и он может транслировать свои знания, свои возможности, проявлять себя в среде и также помогать всем остальным ребятам. Родители не успокаиваются, развивают, предлагают, но не навязывают, не заставляют тотально заниматься только этим. Ты способен, вот только будешь этим заниматься и ничем другим. Осторожнее, потому что гениальный ребенок, который вот присутствует, именно вот эта направленность, именно вот эта способность, он может все время идти ва-банк, все время заниматься, развивать, заниматься вот чем-то одним каким-то одним направлением развивать свою способность, но вы понимаете — это все время брать взаймы, берет взаймы у себя, у своей способности, опять берет взаймы у себя у своей способности, эксплуатирует пока не дай Бог не произойдет слом.
Константин Мацан:
— Что значит брать взаймы у своей способности?
Наталья Васюкова:
— Брать взаймы — это всё время эксплуатировать тот интерес и ту направленность, которая у него есть. Понимаете, да? У всех гениальных ребят и людей нет так называемой кнопки предохранения, когда мы, нормальные люди, да, мы имеем эту кнопку, вы это чувствуете, когда вы чем-то занимаетесь, вы пытаетесь решить трудную задачу, вы решаете эту задачу, но в какой-то момент, понимаете, тупик, да, то есть что бы не произошло этого слома, что делает психика? Она просто отключает. Внимание, интерес отключает, вот чтоб не произошел этот слом. То есть не перейти грань психического здоровья. Это все на грани. У гениальных и одаренных ребят немножко этой кнопки нет, у кого-то вообще нет, и он всё время эксплуатирует, эксплуатирует, ещё раз говорю, берёт взаймы и истощается. И вот когда родители всё время эксплуатируют, то есть способствуют тому, чтобы всё время заниматься чем-то одним, развивать только в одной области и так далее, не давать возможности да, ещё в чём-то себя почувствовать, естественно, происходит вот этот слом. Вот что я всегда и говорю взрослым, будьте осторожны. Всё это на грани. Это всё может когда-то в какой-то момент, особенно в подростковом возрасте, навредить.
Константин Мацан:
— Знаете, вот смежная тема, но поскольку у нас сегодня в гостях опытнейший психолог, я вот о чем вас хочу спросить. Мне недавно попалось видео какого-то, кого-то из психологов, я так аккуратно говорю, потому что я ничего не знаю о квалификации, о степени, об опыте работы, видео с кем только не попадаются, но у меня почему-то запомнилось это видео, вот некое интервью с женщиной-психологом, потому что она сказала, казалось бы, вещь такую, разрывающую шаблон. Мы, мы, я имею в виду обыватели, не психологи профессиональные, привыкли думать, что, нас научили, что все проблемы из детства у человека. Вот он приходит к психологу, допустим, во взрослом возрасте, и вот, значит, надо раскопать, где там была какая детская травма и так далее. И вот психолог говорит, это не так. Говорит, в 49 из 50 случаев вот это всё там про детскую травму, про то, что вот на меня там в своё время посмотрела мама там и так далее, или папа что-то сделал, вот теперь я с тех пор такой, это вот как бы сочиняется прямо тут на приёме психолога на ходу. А в том единственном случае, когда это и вправду речь о детской травме, её не нужно отыскивать. Человек её знает, вполне конкретно указывает день, час, когда это произошло, и просто с ней приходит. Она очевидна. Вот вы с этим согласны, с таким взглядом на вот эту тему, о том, что всё из детства?
Наталья Васюкова:
— Абсолютно. Абсолютно. Всё из детства, но, опять же, надо спрашивать у самого ребёнка, у человека, ему это важно или нет? Он помнит об этом вообще в своей жизни или нет? Вы можете какие-то вещи откопать, но насколько они для него актуальны? Насколько это важно? Есть еще такая шутка среди психологов. Не надо чесать, там, где не чешется. Надо идти за клиентом, да? То есть если для него это важно, проговорить.
Константин Мацан:
— Он сам об этом скажет, скорее всего.
Наталья Васюкова:
— Да, то есть это боль его. Естественно, мы даем возможность, облегчаем его эту боль, спускаем немножко напряжение, но вырабатываем стереотип поведения, да, как, то есть принимаем это мы, не принимаем, и делаем, ну, то есть более безопасное и более спокойное для него, то есть более экологичную обстановку души. Главное, чтобы он сам этого хотел, ему это важно или нет.
Константин Мацан:
— Такой анекдот. А сколько психологов нужно, чтобы поменять лампочку? Один, но лампочка должна захотеть меняться.
Наталья Васюкова:
— Это точно.
Константин Мацан:
— Знаете, вот поскольку мы вначале упомянули очень кратко о том, что у вас большой опыт как войскового психолога, я не могу об этом не спросить, хотя это немножко за гранью беседы об образовании, но раз такая возможность, ее нельзя упускать. Мы, живущие, скажем так, в миру, в тылу, уже сталкиваемся, ну, сталкиваемся, плохое слово, уже начинаем вместе жить с людьми, вернувшимися с фронта. И понятно, что это вопрос не на один час, и то, что я спрашиваю, вряд ли уместится в рамках какой-то инструкции, но всё-таки. Вот мы будем видеть людей, наших собратьев, сограждан, которые прошли через военные действия, пришли, дай Бог здоровыми, с войны, с каким-то опытом, и этот опыт они будут на нас транслировать, и нам предстоит научиться вместе с ними дальше строить общую жизнь. То есть и от нас, вот тех, кто этого опыта не имеет, требуется учиться реагировать, учиться взаимодействовать. Вот какие-то, может быть, советы нам таким людям из тыла вы можете дать с учётом вашего опыта?
Наталья Васюкова:
— Во-первых, конечно, терпение. Нам сейчас будет очень многим этого не хватать. Во-вторых, я всё-таки надеюсь, что все пройдут немножко такую адаптацию, ребят обучат, как теперь с этим опытом жить, как можно им владеть, как применять, как своё время уметь управлять эмоциями и так далее. Я очень надеюсь, что наши коллеги все окажут помощь все-таки психологическую. Государство для этого очень много делает, создает возможности. И, во-вторых, вы понимаете, это ребята, которые вышли за пределы обычной жизни. Это ребята, которые уже повидали, что такое жизнь и смерть. Это немножко измененные ребята в плане, то есть они уже вышли даже больше, шире, более спектр эмоций другой. Кто уже побывал в боях, вы понимаете, он уже будет чувствовать элементарно всё. Это сверхспособность, возможность чувствовать всех, чувствовать более обостренно, относиться ко всему. Приведу пример. Они говорят, и уже бывает, как правило, на своей волне. На своей волне, вы понимаете, да? Но им очень важно встречаться, обсуждать какие-то моменты. И был у меня такой случай, когда в метро на глазах избивали человека, ну, это было еще в конце 90-х годов. И, понимаете, бывает так, что мы не знаем, как себя вести, и чувствуем, можем мы остановить человека или нет, сделали замечание, ребята еще больше разошлись и так далее, и смогли остановить этих ребят, причем там была достаточно большая кучка, только два парня, которые побывали именно в местах боевых действий. Стереотип поведения сразу сработал, да, опыт этот сразу пойти на защиту. Понимаете, да? То есть это было достаточно нескольких минут, чтобы оценить обстановку, оценить свои силы и просто пойти на...
Константин Мацан:
— Наталья Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог-психолог высшей категории, сегодня с нами в программе «Светлый вечер». А вот в продолжение того, о чем вы сказали, мысль, которая мне только что в голову пришла. Ведь даже задавая вопрос, на который вы сейчас отвечаете, про то, как людям из тыла продолжать строить совместную жизнь, взаимодействовать экологично, безопасно для всех, безопасно, с людьми, получившими боевой опыт и так далее, вернувшимися с фронта. Ведь предпосылкой такого вопроса является то, что человек приходит травмированным. Посттравматическое стрессовое расстройство, и вот так на обывательском уровне мы понимаем, что травмированный человек более опасен, более непредсказуем, и тогда возникает такая тревожность, потому что рядом дети, разные неблагополучные ситуации, как жить безопасно дальше? То, что вы рассказываете, меняет угол зрения. Ведь, может, человек, пришедший с фронта, он окажется более надежным в чём-то, более, ну, скажем, даже нравственным, более прошедшим через тяжёлую ситуацию, и тот, кто как раз-таки в тяжёлой ситуации не предаст, а возьмёт на себя удар и решит ситуацию. Вот так тоже, получается, возможно, на это смотреть?
Наталья Васюкова:
— Однозначно, конечно, такие люди, как правило, видны, и они будут всегда находиться рядом. Ещё раз призываю всех, чтобы спокойно к этому относиться. Вы поймите, что, наоборот, это люди, которые... Герои.
Кира Лаврентьева:
— Давайте называть вещи своими именами.
Наталья Васюкова:
— Да, всё правильно. Это люди, которые... Уже ничего не страшно, они пойдут, они готовы, они уже знают, как рисковать. И наоборот, как правило, такие люди вызывают восхищение. Вы понимаете? Сверхчеловеки. Это сверхлюди. Люди способностью не бояться, а уже знать, как совладать собой, действовать, рисковать и так далее. То есть вы понимаете, да?
Кира Лаврентьева:
— Готовы положить душу свою за други своя.
Наталья Васюкова:
— За други своя. То есть быстро, моментально оценить обстановку, проявить себя и так далее. Опять рисковать, понимаете? Мы будем бояться, мы будем опасаться, мы будем долго взвешивать, думать. А это люди, которые сразу придут на помощь. Беременную женщину отвезти быстренько, помочь. Обратите внимание, кто из мужчин сразу реагирует на тех, кто находится рядом. Те, кто уже был в такой обстановке, который знает, он сечет в обстановку, он понимает, что где, он чувствует находящихся рядом с собой, и тут же проявляет внимание, может дать какую-то, да, там, помощь оказать какую-то моментальную. И самое интересное, что это происходит мгновенно, пока кто-то, да, будет долго думать, взвешивать, бояться. Такие ребята.
Константин Мацан:
— Любопытно, что мы сейчас переходим к теме, по большому счёту, к теме этической, некой нравственности в человеке, о том, что опыт быстрого реагирования, опыт решения трудных ситуаций, полученный на фронте, может быть использован в обе стороны. Как в сторону беспорядка, хаоса, доказывания своих прав и угрозы окружающим, так и в сторону, наоборот, поддержки окружающих, и, наоборот, борьбы с бандитизмом, или, я допускаю, что человек, пришедший с фронта, увидевший, как, допустим, вчерашние солдаты, не знаю, ведут себя непотребно, скажет им по старой дружбе, если угодно, как сослуживцам, что вы так не должны себя вести, и, наоборот, даст им отпор. Я в этом смысле думаю, как получается важно присутствие вообще в войсковом сообществе, конкретно в зоне боевых действий и психологов, и церкви. Вот тех, кто поможет бойцам впредь, в будущем, в мирной жизни этим опытом боевым распоряжаться во благо, а не во зло.
Кира Лаврентьева:
— Но деструктив же он тоже не на ровном месте идёт, Наталья Николаевна. То есть это же не просто вредность характера или человек там просто вот он такой плохой или такой злой, что вот он не знает, в общем, как себя вообще тут вести в этом обществе теперь, а потому что он не может справиться с травмой военной. От этого идёт деструктив. Костя уже сказал, ПТСР как раз это же о том.
Наталья Васюкова:
— Поэтому здорово, что всё-таки есть у нас коллеги, духовенство, которые пытаются как-то этот вопрос решать, которые помогают, и которые эмоционально дают возможность справиться с собой, принять какие-то страшные вещи. Я вспоминаю ребят, которые пришли из Сирии. Я могу об этом говорить? Да. Я помню речь на полтора часа капеллана, который находился с ребятами в Сирии. Я помню эти кадры: распятые православные люди, которых, извините, в Сирии, кто оказался в глубоком тылу, и просто приняли мученическую кончину. Сирийские христиане. И в том числе и ребята некоторые наши. Я помню эти эмоции, я помню эмоции этого капеллана, который говорил: сказать, что это тяжело каждый день идти на смерть и с ребятами держать оборону плечом к плечу, то есть утром ты встал с молитвами, а тут же через минут 15, ты можешь уже находиться в бою. Что тут можно сказать? Ну, конечно, помощь эмоциональную сложно, потому что это чувство другого человека и чувство человека, который, кто его знает, что он сейчас в эту всю секунду думает, или он уже принимает себя именно уже по ту сторону, или он еще чувствует себя живым, но в любом случае вот эта поддержка священнослужителя и психолога замполита. Вы понимаете, да? Это, как правило, замполиты и есть психологи. Это психологи, которые начинают с психологов, замполиты, а потом становятся замполитами по психологической работе. И вот вы понимаете, да, два вот этих человека, который один психолог, который показывает, как справляться, да, какие-то техники сиюминутные дают, чтобы не бояться, чтобы, ну, как, преодолеть немножко себя, и священнослужитель, который принимает уже, даёт возможность принять этому молодому человеку, возможно, любую ситуацию. И как подарок, как подарок, да, живым выйти из боя. Живым выйти из боя. То есть опять выжить, опять плечом к плечу справиться с ситуацией и потом прийти на позиции, вернуться, пережить. Это происходит каждый день, понимаете? Каждый день. И вот каждый день ребята эти, я думаю, что настолько уже преодолевают себя, что им уже нечего бояться, они уже ни за что не переживают, они принимают каждый день и каждое утро себя в этой ситуации. И то, что является чудом, что они выживают, это сложно. Поэтому принять их поведение, нам, людям, которые находятся сейчас в мирном, в ситуации мира, и спокойствия, конечно, сложно, но ребята, которые уже научились умирать каждый день, да, то есть морально, и как чудо выживать, я думаю, что они, как правило, становятся другими, становятся совсем... И даже многим вещам могут научить нас.
Константин Мацан:
— Вот я как раз прям вот об этом тоже хотел сказать. Потрясающая мысль, которую вы озвучили, что человек воспринимает жизнь как подарок. То, что он вернулся сегодня живым с боевой задачей, это подарок. И это как раз урок всем нам, потому что у нас тоже нет повода не воспринимать от Бога каждую минуту как подарок. И это меняет вообще все оценки всего происходящего и всей жизни. И спасибо вам большое за этот разговор, за эту мысль, и очень удачно, что мы именно ей завершаем наш разговор. У нас сегодня на гостях была Наталья Николаевна Васюкова, методист «Клевер Лаборатории», педагог высшей категории. Я напомню, что наши регулярные беседы об образовании мы организуем совместно, собственно, с «Клевер Лабораторией». Это проект, который собирает лучшие и самые интересные опыты работы в области образования, воспитания. Узнать подробнее об этом проекте, стать участником или поддержать его можно на сайте cleverdiffuslab.pro. В студии у микрофона была Кира Лаврентьева, я Константин Мацан. Спасибо, до свидания.
Кира Лаврентьева:
— Всего хорошего!
Все выпуски программы Светлый вечер
- «Нравственные принципы в экономике». Архимандрит Филипп (Симонов)
- «Письма Баламута». Архимандрит Симеон (Томачинский)
- «Образы рая и ада». Священник Александр Сатомский
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Послание к Титу святого апостола Павла
Тит., 301 зач., I, 15 - II, 10.
Комментирует священник Стефан Домусчи.
Здравствуйте, дорогие радиослушатели! С вами доцент МДА, священник Стефан Домусчи. Встречая Новый год, многие верующие люди задаются вопросом: стоит ли верующим отмечать этот праздник? И если да, то как себя вести? Ответить на этот вопрос помогает отрывок из 1-й и 2-й глав послания апостола Павла к Титу, который читается сегодня в храмах во время богослужения. Давайте его послушаем.
Глава 1.
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
Глава 2.
1 Ты же говори то, что сообразно с здравым учением:
2 чтобы старцы были бдительны, степенны, целомудренны, здравы в вере, в любви, в терпении;
3 чтобы старицы также одевались прилично святым, не были клеветницы, не порабощались пьянству, учили добру;
4 чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей,
5 быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие.
6 Юношей также увещевай быть целомудренными.
7 Во всем показывай в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность,
8 слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого.
9 Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить,
10 не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога.
Помню, в юности я слышал одну обличительную речь. Она была обращена к верующим, которые собирались отмечать Новый год. В ней осуждалось всё: ёлка, новогоднее застолье, подарки и атмосфера праздника в целом. В то время ещё не было традиции служить в новогоднюю ночь Литургию, и говорящий утверждал, что нормальный человек в эту ночь должен спать. Людей, которые всё это слушали, зачастую дома ждали неверующие мужья или жёны, дети, которые надеялись получить на утро подарки. С каким чувством прослушавшие такое обличение праздновали потом Новый год? Думаю, с чувством вины и печали от невозможности ничего изменить, с непониманием, что именно греховно в простом семейном празднике, ведь его совсем необязательно отмечать с каким-то разгулом...
В сегодняшнем чтении мы слышим очень важную и на первый взгляд неожиданную мысль. Апостол Павел говорит: «для чистого всё чисто, а для осквернённых нет ничего чистого, потому что осквернены их ум и совесть». Это утверждение очень важно, из него становится ясно, что нравственная жизнь начинается с правильной внутренней позиции. Если я христианин, мне стоит сделать акцент на добре, стоит стремиться увидеть в мире множество возможностей для исполнения заповедей. Но я назвал эти слова также и неожиданными, потому что мы, к великому сожалению, часто настроены негативно. Вместо того, чтобы, увидев какое-то явление или действие, пусть даже не вполне привычное, задуматься над тем, каков его христианский потенциал и действительно ли оно противоречит заповедям по самой сути, мы сразу его отвергаем, не понимая, что порой выдаём свои вкусы за религиозную позицию. Понятно, что иногда речь явно идёт о вещах чуждых вере и нравственности, тут и говорить нечего, но всё же многие и многие явления нашего бытия можно и нужно наполнять христианским содержанием, показав, что христианство не отрицает здоровые формы общественной жизни и культуры, оно отрицает грех и зло, как противоречащие воле Божией.
Да, для православных грядущее Рождество Христово праздник несравнимо более значимый, чем Новый год, это очевидно. Кроме того, идёт Рождественский пост. Но ведь можно спокойно отпраздновать Новый год и начать подготовку к празднику Рождества Христова! Зачем же искать повод для разделения в том, что может быть поводом к единству: семейному, дружескому или приходскому? Я уже не говорю о том, сколько в самых разных житиях святых сюжетов, когда угодники Божии снисходили к малоцерковным людям в своей любви и эта любовь растапливала сердца последних. Сегодня в некоторых храмах принято служить на Новый год ночные службы, в других служат молебны, после которых люди расходятся по домам, чтобы спокойно и радостно побыть с близкими и пообщаться. Варианты того, как поступить, могут быть разными, главное с чистым сердцем стремиться к добру, и Бог всегда поможет нам его совершить.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Принять участии в ежегодной Рождественской акции «Гирлянда Добра»
Уже 6-й год подряд московская Марфо-Мариинская обитель проводит Рождественскую акцию «Гирлянда Добра», чтобы утешить и порадовать подопечных — одиноких пожилых людей, детей с инвалидностью, малоимущие семьи и всех, кто находится в трудной ситуации.
Обитель была основана в начале XX века великой княгиней Елизаветой Фёдоровной Романовой. Она создала здесь очаг доброты и милосердия, у которого отогревались сотни страждущих. Сегодня, как и 115 лет назад, люди по-прежнему получают в монастыре необходимую помощь.
Галина Ивановна и её взрослая дочь Татьяна — подопечные патронажной службы Марфо-Мариинской обители. Обеих сильно подводит здоровье, и заботиться друг о друге они уже не в силах. Сотрудники патронажной службы помогают им в быту, наводят порядок в доме и участвуют в решении вопросов, связанных с уходом и медицинской помощью. Также они поздравляют семью с праздниками, радуют их нужными и полезными подарками.
Сегодня в обители действуют 8 социальных проектов, в которых взрослые и дети получают продукты, лекарства, психологическую, медицинскую и духовную помощь. Важно, чтобы они продолжали действовать.
Примите участие в Рождественской акции «Гирлянда Добра» и поддержите дела милосердия Марфо-Мариинской обители. Сделать это просто — можно оставить любой благотворительный взнос на странице «Гирлянда Добра». Либо привезти в монастырь сладкие подарки, которыми порадуют подопечных в дни проведения рождественской акции.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
«Нравственные принципы в экономике». Архимандрит Филипп (Симонов)
Гостем рубрики «Вера и дело» был историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты РФ, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. Ломоносова архимандрит Филипп (Симонов).
Разговор шел о нравственных принципах и этике в экономике, о соотношении справедливости и эффективности в хозяйственной деятельности, о построении отношений руководителей и подчиненных, а также о роли Церкви и государства в развитии общества.
Ведущая программы: кандидат экономических наук Мария Сушенцова
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! В студии Мария Сушенцова и это программа «Вера и дело». В рамках этого цикла мы встречаемся с экономистами, предпринимателями, чиновниками и обсуждаем с ними христианские смыслы экономики. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова.
архим. Филипп
— Добрый вечер.
М. Сушенцова
— Добрый вечер, отец Филипп. Мне хотелось бы первый вопрос задать немного биографический. Первоначально вы получили образование историка и затем уже защищали кандидатскую докторскую диссертацию по экономической специальности, и мне, как экономисту, очень любопытно, что подтолкнуло вас перейти из сферы чистой истории, тем более истории Древнего мира, по которой вы специализировались, все-таки к области экономики?
архим. Филипп
— Ну, тогда это не была чистая экономика, это вначале была история народного хозяйства, докторская по истории экономических учений, все-таки история всю жизнь присутствовала, а уже финансовая часть возникла где-то в 1996 году, когда я перешел на работу в коммерческие структуры в свое время, на Московскую межбанковскую валютную биржу, но это как бы естественный переход, моя жизнь как-то так прошла в естественных границах вся. Я естественно поступил на исторический факультет, потом в аспирантуру экономического факультета на кафедру историю народного хозяйства. Я совершенно естественно был пострижен в монахи без каких-то, знаете ли, эксцессов ни с моей стороны, ни со стороны священноначалия, и не менее естественно, по благословению, я потом перешел на работу в Московскую межбанковскую валютную биржу и далее, у меня всегда было благословение и Святейшего, и моего митрополита, здесь никаких специальных случаев не возникает.
М. Сушенцова
— Знаете, вы так естественно об этом рассказываете, и чувствуется, что для вас, для вашей жизни это так, но для нас, как внешних слушателей, кажется очень редким и уникальным такое сочетание разных идентичностей в рамках одного человека: и история, и экономика, и макрорегулирование, и финансы, и в то же время путь монашества — это действительно, на мой взгляд, довольно редкое сочетание, по крайней мере, в российских реалиях.
архим. Филипп
— Но одежда ведь не делает монаха, монашество — это внутреннее устроение человека и его как бы внешнее позиционирование. Единственное, чего не может, наверное, монах, не должен бы делать — это быть слишком публичным человеком, с трибуны там, что-то такое, а в сфере науки — ведь было же понятие в своё время «учёного монашества», оно никого не удивляло, специально для этого приглашали даже со стороны, потому что наше монашество оказалось неспособным к учению и приглашали из ближнего зарубежья специальных людей, которые были способны к наукам, и потом развивали на базе сначала Славяно-греко-латинской академии, других учебных заведений, духовных школ, впоследствии возникших, развивали духовное образование, в том числе и науки, которые могут развиваться в рамках духовного образования, так что и для Церкви это тоже более или менее естественная ситуация учёного монашества.
М. Сушенцова
— Да, пожалуй, с этим соглашусь, но вы же, кроме того, что являетесь профессором, занимаетесь наукой, вы ещё занимаетесь более прикладной экономической деятельностью, я имею в виду вашу государственную службу в госструктурах по части регулирования финансовых рынков.
Архим. Филипп
— Это вопрос не регулирования, а контроля. Знаете, по каноническим правилам священство не может вмешиваться в дела мира сего, а вот контроль — это не вмешательство в дела, это не регулирование.
М. Сушенцова
— Спасибо большое, очень важная оговорка, потому что, конечно, у меня возникал вопрос — действительно, как совместить вот эту деятельность экономическую в миру и монашество. А скажите, ваша деятельность на этом посту, она является вашим личным выбором или элементом послушания?
архим. Филипп
— Любой личный выбор при согласовании с духовным начальством может быть послушанием. В своё время Святейший одной матушке сказал: «Если у вас кандидат наук моет полы — видимо, что-то неправильно в управлении монастырём. То есть, как правило, священноначалие смотрит на способности и возможности человека и определяет ему послушание, исходя из того, что он умеет, может и способен делать, потому что испытание сверх сил не бывает, об этом апостол Павел ещё писал.
М. Сушенцова
— Ваша деятельность связана с финансовым сектором нашей экономики и поэтому мне очень интересно узнать, по вашему многолетнему опыту в этой сфере, как вам кажется, какие инструменты финансовых рынков полезны для экономики, а какие могут нанести ей вред? Все мы ещё помним мировой экономический кризис 2008 года, который, как было установлено, был связан с такой гипертрофией финансовых рынков, образованием пузырей.
архим. Филипп
— Я настолько долго живу, что я ещё помню кризис 1998 года, который развивался по другой модели — по кредитной модели, но, тем не менее, тоже имел массу негативных последствий, в том числе для нашей экономики. На мой взгляд, чем дальше финансовый инструмент уходит от своего основания, а основание — это реальный товар, вот чем дальше он уходит от реальных ценностей, тем сложнее управлять этой частью рынка, и тем более, он подвержен тому, что мы называем волатильностью — изменчивостью, резкой причём изменчивостью, которой управлять практически невозможно. Эти интересы спекулянтов, спекуляция — это нормальное явление на рынке, я не в осуждение говорю это слово, но у них есть тоже свои финансовые интересы, и вот когда толпа спекулянтов начинает свою спекулятивную деятельность, этим управлять не может никто. Пока эта волна не остановится, кризис будет продолжаться. И вот тот кризис 2008 года, 2009-го, о котором вы говорите, он был связан именно с тем, что финансовые инструменты слишком далеко ушли от реальных материальных ценностей, кризис развернулся в так называемые производные части рынка на рынке деривати́вов, то есть это финансовые инструменты, созданные на основе других финансовых инструментов или серии финансовых инструментов, причём под первыми что-то лежит какая-то материальная среда, а вот под теми, которыми спекулируют, не лежит ничего, кроме желания спекулянтов. И вот на мой взгляд, если мы говорим о выпуске акций, каких-то облигаций, средства, от которых идут в производственную сферу непосредственно, то есть для того, для чего их и выпустили, это стимул для экономики, потому что средств самих собственников и государства может не хватать, поэтому нужно мобилизовать те средства, их обычно даже больше, чем те средства, которыми обладает государство и собственники, мобилизовать вот эти средства у населения, если население желает вложиться в национальную экономику, оно может это сделать через акции или облигации. Но когда мы начинаем торговать производными на эти ценные бумаги, вот тогда начинается уже история спекуляции, которая в пределах восьми-десяти лет выведет на кризис обязательно.
М. Сушенцова
— Получается, что на уровне как раз регулирования стоило бы запрещать, например, перепродавать долги, то есть переходить к производным финансовым инструментам?
архим. Филипп
— Запретить это невозможно, это рыночный инструмент, и в первичном законодательстве Российской Федерации эти инструменты расценивались как сделки-пари, то есть мы с вами поспорили, что будет вот так. Люди будут спорить вне законодательного поля, на сером поле, поэтому убрать их с рынка невозможно, но регулятивные механизмы к ним надо применять более жесткие.
М. Сушенцова
— Теперь мне хотелось бы перейти к сердцевине проблематики нашей программы и поговорить, собственно, об этике экономики, и здесь, конечно, хочется узнать у вас, как у священнослужителя, что предлагает нам Священное Писание в части экономики, и предлагает ли оно нам что-то конкретное, или какие-то общие принципы, общие рамки, которыми мог бы руководствоваться любой человек внутри экономической системы той или иной?
архим. Филипп
— Знаете, Писание нам дает десять заповедей, и Нагорную проповедь, то есть задача Писания, в общем-то, не связана с задачами производственного процесса, у него сверхзадача совершенно другая. Единственный момент, который педалируется неоднократно в Ветхом Завете — это, собственно, этический, на мой взгляд, он и производственно-хозяйственный, он и этический момент — о том, что работник должен получать свою плату. И в Новом Завете в притче о виноградарях тоже об этом говорится, что хозяин волен заплатить, но он должен заплатить и тому, кто пришёл в первый, в третий, в любой час и в конце самом, всё равно он должен заплатить полагающуюся ему плату, то, на что есть договорённость. Вот этот аспект, по-моему, единственный прямой, который встречается в Писании, всё остальное относится не к производственной сфере, а к сфере этики. Первая заповедь — это «возлюби ближнего твоего, яко сам себе», и вот в ней как раз вся экономика и заключается, то есть ты работаешь не для себя, ты работаешь для общества, ты находишься в социальном пространстве, где ты должен помнить, что есть какой-то ближний, пусть он очень дальний, пусть ты живёшь там, я не знаю, в сказочных хоромах на десятом этаже, в башне из слоновой кости, но ты не должен никогда забывать, что внизу есть люди, которые живут, и часть из них работает на тебя.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем является архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, интересно у нас сейчас беседа развернулась в более широкую плоскость, насколько я понимаю, квинтэссенцией того, что мы для понимания экономики можем подчеркнуть из Священного Писания, касается трудовых отношений и вообще межличностных отношений, то есть человек, с одной стороны, занятый в экономике, а все мы так или иначе в ней заняты, прежде всего его мотивация должна лежать в плоскости социального взаимодействия и его цели так или иначе должны быть с этим взаимодействием связаны. Почему я именно так формулирую этот тезис — потому что экономическая теория, прежде всего западная как раз, неолиберальная, которая является мейнстримом...
архим. Филипп
— ... Сейчас у нас другой нет, я извиняюсь.
М. Сушенцова
— Другой нет, да, нас этой учили на экономическом факультете МГУ за неимением своей собственной. И наоборот, там во всех возможных вариантах педалируется индивидуализм, конкуренция как ключ к эффективности экономики, то есть, если каждый будет стремиться урвать свой кусок, мы будем друг с другом конкурировать, то таким образом якобы будет прирастать наш общий пирог, то есть проблема эффективности, она в принципе превозносится над проблемой справедливости как таковой. А Священное Писание нам как будто бы предлагает иной взгляд на это, где скорее справедливость является смысловой доминантой над эффективностью.
архим. Филипп
— Священное Писание вообще придерживается, на мой взгляд, той линии, что любое общественное устройство должно быть прежде всего справедливым. Я хочу вам напомнить идею апостола Павла, который пишет, обращаясь к своим корреспондентам, о том что — «вы, христиане — сограждане святым и свои Богу». Вот для обозначения слова «сограждане» по-гречески написано слово «симполиты», то есть это граждане одного полиса, полис — это город-государство, и тогда еще усопшие святые были только из Ветхого Завета, а святые — это те праведники, которые живут в настоящем времени, и вот вы должны быть согражданами, то есть входить в общество с равными правами и с равными обязанностями. Это общество, организованное на отношениях гражданства и на отношениях справедливого гражданства, то есть чуть ли не «Афинская полити́я» Аристотеля. И «свои Богу», «свои», то есть те, кто входит в о́йкос Бога, в хозяйство Бога. И перед этим он пишет: «Вы уже не пришельцы, а сограждане, и свои Богу», то есть те, кто входит в домашнее хозяйство, где Бог является Хозяином и одновременно Отцом семейства, то есть это некоторое семейство, в котором есть отношения гражданственные. Вот та модель — это единственное место, где предлагается некая социальная модель в Новом Завете, от всего остального Христос как бы отходит, кесарю-кесарево, Богу-богово и так далее, но вот Павел здесь даёт определенную социальную модель, как основу тех отношений, которые должны быть в общине, и если мы в общине, а в общине, как говорят, все наши святые, могут быть только те, кто живёт по-христиански, и если вы не живёте по-христиански, вы можете придерживаться любого вероисповедания, но православными вы при этом не будете. (Сейчас я процитировал Серафима (Роуза). Если вы вошли в общину, то будьте любезны, живите на этих основаниях, вы — сограждане святым, все, кто в общине — святы, и свои, то есть члены большого хозяйственного организма, во главе которого стоит Отец, Которым является Бог, вот эта модель.
М. Сушенцова
— Очень интересно вы рассказываете, а как эта модель может быть реализована в нашей бренной жизни, на практике, в нашей конкретно экономике? Что может быть аналогом этого — социальная ответственность бизнеса и государства, качество отношений со своими сотрудниками внутри любого коллектива?
архим. Филипп
— Понимаете, если мы исходим из этих отношений симполити́и, то мы все — граждане, сограждане, мы одинаковые, я начальник — он не дурак, знаете, это: «я начальник, ты дурак»? Вот он не дурак, а он согражданин, такой же, как и я, поэтому я к нему должен относиться таким же образом, поэтому я должен обеспечивать ему и должную компенсацию за его труд, и подумать о том, что он делает во внепроизводственной сфере, и это не как сейчас — тимбилдинг, вот это истерическое совершенно занятие, когда люди не знают, что делать, но им сказали: «идите и сделайте тимбилдинг», вот это немножко другое, вы должны входить в обстоятельства конкретного человека, которому в данный момент не хочется заниматься тимбилдингом, у него там дома кто-то заболел или ещё какие-то проблемы, а вот скакать с вами и играть в этот пейнтбол он совершенно сейчас не в настроении. Здесь нужна какая-то организованная система, подобная, может быть, даже и профсоюзной организации, я не о самой институции, а о тех функциях, которые она призвана выполнять, даже вот, собственно, католическое социальное учение, несмотря на то, что оно более всего построено на неолиберальных принципах и основывается в основном на папских писаниях, а не на Священном Писании, когда-то я занимался этой проблематикой, оно профсоюзам уделяет заметное внимание, потому что это единственный способ доведения интересов общества, то есть работников, до управляющей верхушки. Он занят, он не может, он действительно занят 24 часа в сутки, этот управляющий, но довести до него кто-то же это должен.
М. Сушенцова
— Раз уж мы затронули эту тему, задам такой, достаточно прямой вопрос: нужна ли нам развитая социальная доктрина, нашей Русской Православной Церкви, развитая в части экономики, которая давала бы какие-то ориентиры, какое-то руководство людей?
архим. Филипп
— Я думаю, несомненно. Еще в бытность Святейшего митрополитом был принят на Соборе Архиерейском соответствующий документ, но он не входил в экономическую проблематику, практически не входил, там, в центре документа, совершенно другие, действительно, более социальные проблемы, межличностные проблемы и так далее. В силу ряда причин на тот этап данный момент был не разработан, но такой документ действительно необходим, поскольку он мог бы дать некоторые граничные рамки, внутри которых следует развивать свою хозяйственную деятельность тем, кто полагает себя близким хотя бы к Церкви, то есть, если ты как-то самоидентифицируешься как человек хотя бы околоцерковный, я уж не говорю о церковном, то вот некий набор принципов, которые хотелось бы, чтобы ты имплементировал в свою повседневную деятельность, и причем это бы затрагивало и тех, кто управляет, и тех, кто, собственно, работает у станка, тех, кто занят непосредственно материальным производством, потому что эти отношения тоже не регулируются, и люди видят несправедливость, но они не понимают, что с ней делать, они возмущаются, они испытывают душевные какие-то беспокойства. Сейчас вот исповеди послушаешь — у всех состояние, просто близкое к истерическому, люди, в общем-то, дезориентированы достаточно сильно, но вот в этом контексте для них тоже это был бы реальный ориентир, основанный не на общих каких-то принципах, о которых обычно говорит проповедник, а на конкретных, может быть, даже увязанных законодательством принципах, которые помогли бы ориентироваться в этой ситуации.
М. Сушенцова
— Вы знаете, то, о чем вы сейчас говорите, очень синхронизуется с моими наблюдениями в разговорах, в том числе, в эфире этой программы с предпринимателями и бизнесменами, слышится какой-то общий запрос, потребность в том, чтобы было с кем или с чем соизмерить свои проблемы в своих компаниях, проблемы экономические на стыке как раз с социальными, соизмерить и сопоставить их с какими-то принципами, которые Церковь бы предложила, может быть, и на уровне общих принципов или просто найти такого духовника, который поможет и подскажет по каким-то более глубоким экономическим вопросам, то есть такая потребность, мне кажется, действительно большая.
архим. Филипп
— Понимаете, духовник, он тоже же не из воздуха соткан, ему же тоже нужен какой-то документ, который он мог бы прочитать и свои мысли с ним соотнести, он же не может всё делать только на базе реального опыта, причём самыми хорошими духовниками являются обычно монахи, но в монастыре я не думаю, что у него есть опыт взаимодействия с крупными государственными корпорациями и решить проблему, там возникающую, вряд ли ему по силам, а так хотя бы у него будет в руках некий документ, где выведена определённая проблематика и прописаны некоторые предложения, связанные с реализацией этих проблем, материал для раздумий, ведь духовник — это же не механизм, в который ты пришёл, слил в него помойку и ушёл, и всё замечательно, он же тоже думает, то есть на исповеди Господь, конечно, подсказывает, как, с кем и что говорить, но тем не менее думать-то тоже приходится.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Мы вернёмся после короткого перерыва.
М. Сушенцова
— Добрый светлый вечер! Это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова. Сегодня у нас в гостях архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, директор департамента аудита финансовых рынков и государственного долга Счетной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви и исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Я напомню нашим слушателям, которые, может быть, сейчас только подключились, что мы с отцом Филиппом остановились на обсуждении необходимости, может быть, создания или доработки «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» по части экономических вопросов. Отец Филипп, а какие самые общие принципы вы бы заложили в эту модернизированную «Социальную концепцию»?
архим. Филипп
— Ну, вы хотите, чтобы я «Концепцию» написал сразу перед микрофоном, это достаточно сложно. Какие-то предложения я в свое время давал, но, на мой взгляд, главной проблемой, неурегулированной в нашем обществе, является проблема взаимоотношений трудящихся и всей управляющей институции, это институции на уровне собственников предприятий и иных хозяйственных организаций, и это проблема, связанная с взаимоотношением государства с обществом в той его части, которая работает. То есть понятно, что государство делает максимально возможное, исходя из текущей ситуации, прежде всего, экономической, но, тем не менее, есть определенные моменты, которые президент вдруг внезапно начинает подчеркивать для правительства, то есть не для общества, общество эти проблемы видит, оно понимает, оно находится внутри этих проблем, но вдруг он перед правительством ставит те или иные задачи, связанные с демографической ситуацией и так далее, и так далее. Вот сейчас несколько выступлений президента было достаточно содержательных, и повороты были достаточно неожиданны, я думаю, для органов исполнительной власти. Именно эту ситуацию надлежит прописывать, причем не только в терминах господства подчинения, но в терминах общехристианской этики, опять-таки, исходя из общей идеи гражданства: все мы граждане одного хозяйства, все мы граждане Божьего дома, и в этом доме надо устраивать более или менее справедливые отношения, а не такие отношения, что одних стригут, а другие при этом почивают на лаврах.
М. Сушенцова
— А как вам кажется, в целом ответственность за свой хозяйственный успех или неуспех, за свою деятельность, за свое место в обществе и экономике все-таки несет сам человек лично? Мы сейчас даже не совсем отвлеченно об этом говорим, а вот в нынешних наших российских реалиях, как вам кажется, ответственность за это лежит на плечах каждого из нас или все-таки на государстве? Вот как вы это видите?
архим. Филипп
— Это обоюдная ответственность, она не может быть перенесена ни в ту, ни в другую плоскость. С одной стороны, человек отвечает за то, чтобы развивать себя. Понимаете, если я сижу на печи и жду золотую рыбку или там щуку из колодца — это одна ситуация, если я работаю, если я обучаюсь тому, что надо, а не тому, что хочется тому, кто обучает, ведь сейчас не секрет, что в нашей системе, скажем, высшего и среднего профессионального образования люди преподают то, что умеют, а не то, что надо слушателю. Если я обучился тому, что надо, если я на рынке нашел себе нужное место — это моя ответственность, но ответственность государства — создать мне условия для того, чтобы я обучился, создать мне условия для того, чтобы я во время обучения имел средства к существованию. Понимаете, когда мои студенты работают чуть ли не с полной загрузкой, а потом приходят ко мне сдавать какие-то экзамены, явно прочитав что-то такое в метро — это одна ситуация, а когда студент занят учебой полный рабочий день — это немножко другая ситуация, вот тогда мы выпускаем квалифицированного специалиста. Мы же сейчас заканчиваем эту страшную историю с бакалавриатом и магистратурой и возвращаемся к тому, что нам нужны специалисты своего дела, а не бакалавры четырехлетние, но для этого государство должно создать определенные условия и не ссылаться на то, что денег нет. Да, денег всегда нет, но их надо искать, и искать на организацию, знаете, построить какой-нибудь кампус и так далее — да, это очень замечательно, но я должен подумать, кто придет в этот кампус, и что он в этом кампусе будет кушать, пока он учится, какую стипендию он будет получать, откуда я эту стипендию возьму, и хватит ли ему этой стипендии для того, чтобы просто в нашем пищеблоке питаться, с теми ценами, которые там есть, они субсидированные, да, но они тоже не маленькие, поэтому вот эту проблему необходимо решать со стороны властных структур. Система профтехобразования, может быть, дети хотели получать профтехобразование, есть определенная категория детей, которым не надо высшее образование, им выше крыши среднее специальное, но при этом где у нас эти средние специальные учебные заведения? Мы сейчас спохватились, что некому к станку идти, нет квалифицированных молодых, а есть только стареющие или совсем старые, которым уже давно на пенсию пора, это тоже государственная проблема, то есть мы хотим вдруг, внезапно, чтобы у нас появилось из воздуха что-то там такое — не появится, если мы этого не предусмотрим в наших хотя бы трехлетних бюджетных планах, а сейчас уже и шестилетняя идет перспектива, ну давайте мы будем ее оценивать реально, а не исходя из наших желаний. Поэтому грузить ответственность только на личность я бы не стал, если личность в пустыне, то кроме как выкопать себе колодец, она мало что сможет.
М. Сушенцова
— Как-то в одном из интервью вы обмолвились, что, может быть, ключевая проблема России — это в ее населении, вера в доброго царя и такое вот ощущение, что я тут ни при чем, за меня всё сделают. Как вам кажется, как с этой, может быть, национальной чертой нам быть, как с ней бороться, как ее воспитать во что-то более продуктивное?
архим. Филипп
— Знаете, мне всегда казалось, что роль Церкви в этом процессе должна быть одной из ведущих. Я поясню эту историю. Церковь — это исключительно социальная система, Церковь не может состоять из одного человека, Церковь — это всегда общество, причем это организованное общество, реализуется оно только в коллективе, высшая степень реализации Церкви — это Божественная Евхаристия, это Таинство Причащения, вот оно может совершиться только в обществе. Если в храме никого нет, я не в праве служить литургию канонически, мне нельзя ее служить, если там кто-нибудь, одна бабуля хотя бы придет, вот тогда я вправе служить, а если она пустая — я не могу. Так вот, Церковь — это социализирующий элемент в обществе, причем жестко социализирующий, поэтому она всегда организуется общинами, в нашей практике это приходская община, они у нас по-разному существуют, есть действительно общины, есть просто сходящиеся время от времени люди, которые не всегда знают друг друга в лицо, но тем не менее, в идеале это система каких-то общественных институций, которые принимают решения, кстати сказать. Скажем, мы не избираем священника себе на уровне общин, старообрядцы могут избирать, кстати сказать, это древняя традиция, когда община избирает себе священника, но нам его назначают, и тем не менее есть какие-то контролирующие внутри общины органы, есть то, что раньше называлось «двадцаткой», и она принимает решения относительно финансовой, хозяйственной деятельности храма, ремонтных работ и так далее, и так далее, то есть она действительно ведет экономический процесс какой-то, связанный с текущей деятельностью. Есть социальное служение, которое тоже стоит денег, оно же не просто служение, а это надо что-то закупить какому-то нуждающемуся человеку, прийти с этим и так далее, и так далее, то есть здесь четкий какой-то общественный организм, и вот эту организационную систему наложить на общество Церковь вполне в состоянии. Но другое дело, что наше общество десоциализировано за последние тридцать лет вконец, на мой взгляд, и благодарить мы за это должны неолиберальную теорию, которая, как вы правильно сказали, всю ответственность возлагает на отдельного человека, который, в общем-то, находится в безвоздушном пространстве, вокруг него никого нет, он один, а все кругом волки, по принципу «человек человеку — волк», и вот мы все должны грызться. К сожалению, существенная часть тех, кто самоидентифицируется как православные, она может быть околоцерковная, но по большей части не церковная. Вот если мы когда-то, с Божьей помощью, решим задачу воцерковления этих семидесяти шести, скажем, процентов, которые считают себя православными, вот тогда мы выполним свою ресоциализирующую роль в этом десоциализированном обществе, маргинализированном обществе, в деклассированном обществе, ведь у нас нет совершенно психологии единства. Любая западная страна — это некоторое ощущение гражданского единства, а мы друг друга называем «россияне», и вот в официальных документах очень часто проскальзывает: «россиянин», а кто это такой, россиянин? Мы — граждане, мы граждане своей страны, вот если это чувство гражданственности в населении появится, а это надо воспитывать, и воспитывать со школы, может быть, даже и раньше школы, в детских дошкольных учреждениях, чтобы дети понимали, что они не просто «россияне», то есть какая-то там толпа бегающих людей, а они — граждане, имеющие права и обязанности, вот тогда они их начнут соблюдать когда-нибудь, и если у них есть права, тогда они их потребуют, а если у них есть обязанности, тогда от них можно потребовать эти обязанности выполнить, а мы пока почему-то только требуем реализовать свои права. Ведь даже юристы часто говорят, что население не знает своих прав, с этим материнским капиталом вот недавно была дискуссия, ставится вопрос о разъяснении женщинам их прав в плане материнского капитала, потому что детей они рожают, а что делать с капиталом, они просто не в курсе дела. Вот этот момент воспитательный, на мой взгляд, у нас намеренно опущен, я вам напомню, что в 90-е годы теория образования строилась, исходя из того, что школа имеет только образовательную функцию, а воспитательную функцию школы изъяли — вот это надо преодолевать. Если общество не воспитывает для себя граждан, для того, чтобы общество продолжило существовать, если мы этих граждан не воспитаем, их у нас не будет.
М. Сушенцова
— Получается, что чувство сопричастности, социальной принадлежности, оно возникает в результате воспитания, а как быть с такой чертой, как мы знаем, очень важной для экономического процветания и в принципе, для процветания общества, как предприимчивость, инициативность? Вот такая, что ли, самомотивация, как иногда говорят на страницах некоторых исследований, то есть когда у человека есть желание как-то вот развиваться. Да, он может чувствовать себя частью церковной общины, какого-то более широкого социума в пределе всей России, но вот как быть с этой активностью, с проактивной такой жизненной позицией?
архим. Филипп
— Ну а разве мы ставим вопрос так, чтобы ее запретить, эту активность? Вообще, на самом деле, вот этот слой, насколько я помню социологические наблюдения, не более 10% в обществе составляет. Большая часть общества — это работники, а минимальная фактически часть — это предприниматели, собственно, они и реализуют это все дело. Опять-таки, возьму пример немножко побольше, не от человека, а от институтов. Мы все время говорим о том, что необходим инвестиционный процесс, вот якобы бизнес должен инвестировать и что-то там такое производить, но бизнес это делает обычно только тогда, когда он видит, что он вписывается в какую-то общую линию развития экономики. Знаете, если мы 150 предприятий по производству там, я не знаю, платочков каких-нибудь устроим, то у нас будет очень много платочков, которые никто не будет покупать, но нам нечего будет кушать, потому что пищевую промышленность мы забыли построить, а все будем ходить в платочках. Значит, предприниматель должен видеть некоторую экономическую политику, направленную на развитие тех или иных отраслей производственных, причем государство не просто эту политику декларирует, оно в нее инвестирует, но не 100 процентов, а процентов 10-15, но к этим 10-15 процентам бизнес должен пристроить свои остальные там 90-85 процентов. Если он со стороны государства этой финансовой воли не увидит, то он инвестировать не будет, что он сейчас и делает. Для того, чтобы реализовать предприимчивого человека, ему также надо нарисовать какую-то картинку, куда ему предприимчивость свою пихать, потому что, если он этого не знает, он будет производить платочки в бешеном количестве, но от него не нужны платочки, от него нужно что-то другое, покажите ему это другое, и здесь профориентация, здесь вузы, здесь он должен увидеть: вот структура такая, вот здесь у нас не хватает, здесь у нас перебор, здесь у нас будет перепроизводство, здесь, наоборот есть ниша, и вот в эту нишу мы должны его направить своей собственной рукой, вот тогда он разовьется, иначе он платочки попроизводит, поймет, что это всё ему только убытки принесло, и свернет свою предпринимательскую инициативу. Без направления движения никто эффективно работать не будет, это называется и стимулирование в том числе.
М. Сушенцова
— Я напомню, что это программа «Вера и дело» в студии Мария Сушенцова, и сегодня наш гость — архимандрит Филипп (Симонов). Отец Филипп, получается, что в той картине, которую вы обрисовали, что нам нужно стимулировать предприимчивых людей, как будто бы предполагается, что не работает рыночный координационный механизм, потому что, опять же, как нас учили со времён Адама Смита, предприниматели направляют свои и усилия, и свой капитал в те сферы, где более высокие цены, где есть потенциально более высокая прибыльность, то есть как будто бы не требуется для этого какой-то указки сверху, дорожного указателя, «иди сюда, а сюда не ходи», то есть в принципе наблюдение за экономикой, за уровнем прибыльности и цен должно было бы само подсказать предприимчивому человеку, куда ему вкладывать свои деньги и усилия.
архим. Филипп
— Вы мне можете назвать одну страну в мире, развитие которой прошло бы по описанной вами модели? Вот промышленный подъём где сам организовался, одну промышленно развитую страну, в Европе там, Штаты, ещё что-нибудь, вот без этого направляющего движения государства где-нибудь что-нибудь развилось? Я не знаю такой страны. Очень замечательную картину вы нарисовали. Мальчик из 11-го класса выходит, значит, он должен иметь знание финансового анализа, он должен иметь знание конъюнктурного анализа на высоком уровне, ценового анализа, знание кредитно-финансовых механизмов, всё это совокупить — один мальчик! Ему восемнадцать лет, вот этот один мальчик должен из этого сделать математическую модель, найти себе нишу, которая соответствует его принципиальным способностям, и там развивать экономику страны, вы себе можете это представить? Я нет.
М. Сушенцова
— Я более-менее могу себе такое представить, но только после высшего образования профильного.
архим. Филипп
— Вот, и то, если есть человек из Министерства экономики, который что-то изобрёл, или там Министерство, и он кидает какой-то клич, вот помните, как БАМ строили? Хотя вы не можете этого помнить.
М. Сушенцова
— Я не помню, да, только по книжкам.
архим. Филипп
— Да, это я помню. Вот надо поехать, и народ собрался. Он поехал бы на БАМ, если бы его не позвали? Нет. Он и не знает, где этот БАМ и вообще, где эта Сибирь. Большая часть населения из пределов родного города не выезжала, загранпаспортов нет ни у кого, у нас 10-15% людей имеют загранпаспорта, то есть там они тоже не были. Что Вы хотите от подобного рода людей? В Америке то же самое, я вас уверяю, там они тоже никуда не ездят, они тоже сидят в пределах родного города. Понимаете, это неэффективное использование средств, это распыление, в том числе, и интеллектуального потенциала страны, но у нас нет такой возможности, мы не можем бросаться людьми, мы не вправе это делать, и, по-моему, любая развитая экономика понимает, что она это делать не вправе, поэтому везде есть какие-то метки, по которым человек ориентируется, эти метки расставляют, его ведут туда, куда нужно мне, он там самореализуется. Потом, когда он вырастет, ему будет лет сорок, он поймёт что-то другое, у него будет масса знаний, которые он получил вот по этой дороге, и вот тогда он реализует что-то другое, если он здесь не самореализовался, но указать ему дорогу ну просто уж необходимо. И это, простите, не патернализм, это моя, в общем-то, потребность как государства, это моя непосредственная потребность, я на себя работаю путём его профориентации.
М. Сушенцова
— Это такая модель осмысленного двустороннего сотрудничества человека и государства, где инициатива исходит с обеих сторон. Мне бы хотелось вот к какому примеру историческому обратиться: когда я училась как раз уже в магистратуре на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений той самой экономического факультета, нам очень много в подробностях рассказывали о наших купцах-старообрядцах, старообрядцах-предпринимателях, какой вклад они внесли в русское экономическое чудо и предвоенный подъём (перед Первой мировой войной, разумеется). И тут кажется, что это как раз тот случай, когда инициатива произрастала снизу — ну, так кажется, я многое здесь упускаю, но вот можем ли мы чему-то поучиться у этих самых старообрядцев-предпринимателей, которые иногда ещё и меценатами были, то есть внесли вклад в нашу культуру, музеи и так далее?
архим. Филипп
— Ну как вам сказать, старообрядчество, как таковое, это исключительно религиозное течение, и просто его счастливый случай, что в нём оказались представители городского мещанства, а купцы-то, они изначально были мещанами в период начала своей купеческой деятельности, это потом они уже стали получать гильдейские какие-то знаки, а поначалу они были обычными горожанами. На ряде предприятий старообрядческих была реализована, в силу возможностей, в силу понимания, в силу желания самих хозяев этих предприятий, вот именно та модель согражданства, и она, по всей видимости, служила повышению эффективности производственного процесса. Знаете, когда у вас работник сыт, одет и обут, он работает по одному, когда он гол как сокол, он работает немножко по-другому. Соответственно, организация взаимоотношений хозяина и работника — это, наверное, главное, чему у старообрядцев можно поучиться, потому что экономики православной официальной, старообрядческой, католической, её не бывает, экономика всегда одна со своими законами, а вот этические принципы её организации социальной, это уже другая немножечко история, и вот этой социальной организации у них действительно надо учиться. Возьмите московские купеческие мануфактуры, при которых были и общежития для работников, которые, вплоть до того, что одевали там работниц или работников более или менее прилично, в одном стиле в каком-то, людям не надо было сильно тратиться на себя, где лечили, есть больницы, построенные для работников той же самой Трёхгорной мануфактуры, школы — опять-таки, обратите внимание: школы, там воспитывали того, кого надо, это не просто какое-то воздушное образование без определённых целей и задач, как, знаете, классическая гимназия: вот мы учим греческий и латынь, только не очень понимаем, зачем, а это профессиональное образование для того, чтобы родители ушли, а дети пришли на их место, то есть человек думал о будущем своего предприятия, в том числе, и с кадровой точки зрения, и причём, у родителей ниже качество по образованию, а у детей уже будут выше качество по образованию, они по-другому будут работать, им другие задания можно делать, потому что производство развивается, и технологии развиваются, и люди должны входить в технологический процесс. Вот этому образу мышления необходимо, конечно, учиться, потому что сейчас у нас всё-таки работник брошен на произвол судьбы, то есть как он себя сам организует, так у него всё и получится.
М. Сушенцова
— То есть получается, что текущая задача развития деловой этики, внедрения этики в экономику заключается в том, чтобы развивалась социальная ответственность у предпринимателей?
архим. Филипп
— Это можно назвать социальной ответственностью, это можно назвать христианским подходом, как хотите, но без подобного рода поворота производственного процесса, я думаю, что мы довольно быстро придём к очередному потерянному поколению.
М. Сушенцова
— Ещё такой, может быть, из более отвлечённой области мне хотелось бы задать вопрос. Когда я сама, учась ещё в университете, заинтересовалась вопросами этики и экономики, моё внимание, конечно же, привлекли работы отца Сергия Булгакова, который сочетал в себе как экономическую стезю, так и священническую, конечно же, я не могла не прочесть его «Философию хозяйства», и вот какой момент меня заинтересовал в ней при прочтении: там он пишет о том, что — да, с одной стороны, в силу первородного греха человек в поте лица своего добывает свой хлеб, и в этом есть определённая предзаданность, детерминизм экономики над человеком, но в то же самое время, выполняя эту базовую функцию, человек в какой-то момент переходит и становится сотворцом, то есть он переходит к более высокому исполнению Божественного замысла о нём, именно когда творчески реализуется, то есть из этого базового уровня в поте лица своего наступает какая-то более высокая ступень, как раз когда, может быть, и инициатива хозяйственная проявляется, какие-то свои идеи. Вот как бы вы отнеслись к такому подходу?
архим. Филипп
— Вопрос о творчестве — это богословски уже даже проработанный вопрос, и это правда, на самом деле. Я бы всё-таки пошёл со своей стороны, со своего угла: если я не организую в человеке реализацию этого потенциала — он его не проявит, потому что он не сломает те рамки, которые задаются вот этим «в поте лица своего», без посторонней помощи. Если ребёнок талантлив в музыке, мы должны его в четыре годика найти и дальше его развивать, и потом из него, может, Ойстрах получится когда-нибудь, а может, и не получится. Если мы видим, что ребёнок проявляет какую-то инициативу — я его в школе должен поймать, я его должен до вуза довести, я его в вузе должен специализировать, и так далее, и так далее, и вот тогда я воспитаю себе то, что нужно мне. Если же мы будем ждать, когда он сам, ну, простите, у него мама 35 тысяч получает, а папа — 40 тысяч, и что мы от него ожидать будем? То, что он тоже будет 35 тысяч получать.
М. Сушенцова
— То есть любой росток инициативы всегда должен быть полит вовремя, сопровождён.
архим. Филипп
— Растения надо поливать, они тогда растут.
М. Сушенцова
— Спасибо большое. Дорогие слушатели, я напомню, что это программа «Вера и дело», в студии Мария Сушенцова, и сегодня нашим гостем был архимандрит Филипп (Симонов) — экономист, историк, доктор экономических наук, профессор, директор департамента аудита финансовых рынков и госдолга Счётной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ имени Ломоносова. Отец Филипп, спасибо вам большое за этот интересный разговор.
архим. Филипп
— Спасибо вам за интересные вопросы.
М. Сушенцова
— Спасибо. Дорогие слушатели, услышимся с вами через неделю, всего доброго.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов