Гостем программы «Вечер Воскресенья» был историк, публицист, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского Пётр Мультатули.
Наш гость рассказал о том, как в его семье сохранялась вера, в том числе в советские годы, как у него появился интерес к истории и в том числе к личности императора Николая II. Кроме того наш гость рассказал о своем прадеде Иване Михайловиче Харитонове, поваре Царской семьи, расстрелянном вместе с ними в подвале Ипатьевского дома.
Ведущие: Игорь Цуканов, Кира Лаврентьева
о. Игорь
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА добрый вечер, дорогие друзья! У микрофона Кира Лаврентьева...
К. Лаврентьева
— Добрый вечер.
о. Игорь
— Я диакон Игорь Цуканов. И, как всегда, в это время в студии у нас гости, с которыми мы говорим на тему «Христианин в обществе». Вот сегодня у нас в гостях Петр Валентинович Мультатули, историк, публицист, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления имени Кирилла Григорьевича Разумовского, член Императорского Православного Палестинского Общества, член совета «Наследие Империи». И, что особенно интересно и в контексте нашего разговора важно — Петр Валентинович — правнук Ивана Михайловича Харитонова, повара царской семьи, одного из слуг, сохранивших верность Царской семье после их ареста в 1917 году. Петр Валентинович, добрый вечер.
П. Мультатули
— Здравствуйте.
о. Игорь
— Наверное, с этого вообще стоит начать: часто наших гостей приходится спрашивать, как они пришли к тому, чем сейчас занимаются, вас спрашивать об этом совершенно бессмысленно, потому что, имея среди близких предков такого человека, как Иван Харитонов, вы, наверное, вряд ли могли как-то обойти интересом эту деталь вашей биографии и эту часть нашей истории, связанную с государем Николаем Александровичем. Но, тем не менее, я хотел спросить, у вас как-то с детства хранилась память в вашей семье об Иване Михайловиче, вообще о Царской семье, или вы всё-таки к этому пришли в каком-то уже сознательном возрасте, узнали об этом?
П. Мультатули
— Мне было лет, наверное, двенадцать, и примерно тогда я и узнал про Ивана Михайловича, что он был с Царской семьёй. Честно говоря, я много вычислил сам уже к этому времени. Но не будем забывать, что я родился в советское время, и, мягко говоря, эту широко рассказывать было не принято.
о. Игорь
— Тем более, что ваши родители вернулись за несколько лет до вашего рождения из эмиграции.
П. Мультатули
— Мама вернулась, а папа здесь и был. Как раз отец мой и был внуком Ивана Михайловича Харитонова, а моя бабушка Екатерина Ивановна была его дочерью. Но не Иван Михайлович стал причиной, во всяком случае внешне, может, по его молитвам, по его предстоянию перед Господом, перед Царской семьёй, но для меня фактически было вот такое начало: у нас такой был журнал «Нива» известный, он и есть до сих пор, 1904 года, и я любил его смотреть, там было про Русско-японскую войну, я с детства историей увлекался. И, помню, я так открываю «Ниву», и на меня смотрит лицо неземной красоты вообще, это лик, по-другому не сказать, и под ним была надпись: «Его Императорское Величество Государь Император Николай Александрович, к 10-летию царствования». И взгляд этот, который смотрел прямо тебе в душу, он меня перевернул просто-напросто, вот ребёнком. У меня было два таких момента, это когда моя бабушка, как раз дочь Ивана Михайловича, мы с братом смотрели книжки по иконописи, но не понимали тогда ни обратную перспективу, ни почему глаза такие большие и так далее. И что-то мы так вольготно позволили себе разговаривать, она говорит: «Вот подождите» и вышла. Потом внесла что-то такое завёрнутое, открывает, а это образ Спасителя, которым благословили на брак её отца, Ивана Михайловича и маму Евгению Андреевну, и вот я увидел лик Спасителя. Вот две такие вещи были, связанные с неземной красотой, в данном случае государя, и как-то меня это стало интересовать, сначала на уровне разговоров, расспросов. Естественно, когда я задавал эти вопросы, от них старались уйти, рассказывали просто о нём, рассказывала моя бабушка в основном, как она видела царскую семью. Вот хорошо помню, она рассказывала, когда из Тобольска, ведь там первая была партия, когда государя, государыню увезли, великую княжну Марию Николаевну, а часть слуг осталась с детьми, потому что цесаревич был болен. И вот она вспоминала, когда уезжал этот пароход «Русь», и огромная толпа собралась тоболян, цесаревич вышел на палубу и махал фуражкой, и люди плакали, говорили: «Родной, куда же ты уезжаешь», вот это она помнила. Ещё помнила, когда ходили прощаться с её отцом, с моей прабабушкой, её матерью, Евгенией Андреевной Харитоновой, их не пускали, и Родионов, как я потом уже выяснил из воспоминаний, кричал: «Отойди, расстреляю!» Когда они гуляли с отцом, а государь просто шёл и поздоровался, такие воспоминания, начиналось с этого. Ну а потом мне уже стало это интересно, как историку, наряду со многими другими вещами. Вообще начинал я с войны 1812 года, я страшно увлекался Наполеоном, когда мне было двенадцать лет. Если бы мне тогда кто-нибудь сказал, что король Людовик XVI будет для меня неизмеримо интереснее и будет гораздо более потрясать меня, чем «корсиканское чудовище», я бы в это никогда не поверил! Но тема царская была постоянно, и в какой-то момент я вдруг понял, что это и есть самое главное. Меня интересовала жизнь государя, его личность, вовсе не сразу так вот заинтересовало именно само убийство.
о. Игорь
— Надо сказать, что это, мне кажется, вообще нормально, потому что, даже когда вот Евангелие читаешь, то в какой-то момент понимаешь, что личность Христа, она гораздо интереснее, чем любые события, которые там описываются, или даже то, чему Он учит, вот просто Сама Личность прекрасна. Также, наверное, и со святыми.
П. Мультатули
— Да, вы очень правильно подметили. У нас было Евангелие моей бабушки, оно было и есть сейчас, такое типичное Синодальное Евангелие где-то 1908 или 1909 года, оно было на церковнославянском и на русском, и я в десять лет стал его читать. Помню, что меня потрясло это ощущение — любовь ко Христу. Не столько слова, которые были о Нем, а вот у меня шла любовь к Спасителю. И вы абсолютно правы, на этом вообще и строится всё.
К. Лаврентьева
— Жизнь человеческая.
П. Мультатули
— Закон и пророки. Безусловно, без любви ничего нельзя созидать, поэтому мне всегда подозрительны люди, которые начинают писать очень активно о каких-нибудь злодеях. Когда люди очень погружаются в какую-то злодейскую тему, это всегда подозрительно, потому что без любви невозможно писать, изучать, ну невозможно. Историк — это не патологоанатом, который вскрыл, сказал: «Этот человек умер от цирроза печени, зашивайте». Есть объективность историка, а объективность — это значит, что он не должен врать, но историк обязательно должен иметь какие-то свои позиции, свои симпатии, свои чувства.
о. Игорь
— Святые отцы, собственно, об этом и говорят, что пока ты не полюбил предмет своего интереса, ты не можешь его узнать, на самом деле. Поэтому, чтобы заниматься историей, надо очень любить то, что ты изучаешь, и тех, кого ты изучаешь.
К. Лаврентьева
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, напоминаем, что у нас в гостях Пётр Валентинович Мультатули, кандидат исторических наук, профессор МГУТУ имени Разумовского, член Императорского Православного Палестинского общества, член совета «Наследие Империи». У микрофонов диакон Игорь Цуканов и Кира Лаврентьева. Пётр Валентинович, интересный момент в вашей биографии, когда вы работали в органах, вот интересно, почему вы этим занялись, почему ушли, и что это был за период?
о. Игорь
— При том, что вы сначала-то учителем истории работали, да?
П. Мультатули
— Абсолютно верно. Хорошо вы изучили мою биографию.
о. Игорь
— Мы тоже исследовали кое-что. (смеются)
П. Мультатули
— Вы знаете, на самом деле это очень интересный момент, и я очень высоко ценю и радуюсь, что это было. Служба, только надо сказать, в каких органах: в уголовном розыске, в следственном отделе внутренних дел.
К. Лаврентьева
— Всё конкретно.
П. Мультатули
— Всё конкретно, да. Вы знаете, меня очень много чему научила эта работа. И более того скажу, что вот я, когда пишу книги, особенно такие, где нужно проводить аналитику, мне это очень помогает до сих пор. Работа эта на самом деле жертвенная, если ты подходишь к ней не как к ношению пиджака с погонами, а как к службе, а мы так и подходили, большинство, я застал ещё людей советского времени. У нас был один дедушка, там занимался такой специфической работой, он пришёл в уголовный розыск в 1942 году, и вот это очень важно, ведь самое страшное происходит, когда теряется традиция. Вот если традиции нет, передачи чего-то нет, то начинает меняться и само явление, а вот когда были такие люди, которые рассказывали, тебе, сам их пример свидетельствовал о работе, о том, как нужно работать и так далее. И я как попал? Да очень просто — я всегда хотел туда попасть, и потом уже понял, почему: это у меня все-таки в генах, мои предки работали в жандармерии, в контрразведке жандармской русской, и в полиции, и в дворцовой полиции, то есть у меня предков много было там, а уже другие были все военные, и мне всегда хотелось там работать. Но у меня боролись чувства: я хотел быть историком, но где-то в девятом классе соблазнительная юриспруденция, махнув своими юбками, пыталась меня завлечь туда. И таки я закончил Герценовский, тогда он уже был Ленинградский государственный педагогический университет (мы называли его «ГПУ имени ГАИ»), государственный педагогический университет имени Герцена Александра Ивановича, и я закончил историю с юриспруденцией, с советским правом. Я очень высоко ценю эту работу, это чувство товарищества, чувство взаимовыручки, чувство совершённого добра. А вообще я поступил здесь в аспирантуру ИРИ (Института Российской истории) РАН и в Париже меня брали в аспирантуру, мне прислали уже и оттуда заявку, и здесь я поступил, и когда я пришел к родителям и сказал, что — «Мама, папа, я никуда не еду, я ухожу в следственный отдел» — ну, матушка меня всегда поддерживала: «Хочешь — иди, твое право». Для отца, конечно, это был удар. Но я очень доволен, что был этот период, пусть небольшой, но очень много сыгравший в моей жизни.
К. Лаврентьева
— А есть ли чутьё на обман? Такой обывательский вопрос, который очень часто возникает, когда разговариваешь с людьми с опытом в органах, и есть ли некое такое вот чутье на какой-то обман, причем не мелкий, а вот в литературе домыслы, в фильмах домыслы, вот ты чувствуешь, что что-то не то, не можешь понять, что, а чувствуешь, что что-то не то, такая интуиция сверхразвитая.
П. Мультатули
— Я всегда говорю, если мы хотим узнать работу милиции конца 90-х — начала 2000-х годов, а это практически мой период, — надо смотреть «Ментовские войны», это блестящий фильм. Почему? Ну, потому что Максим Езупов, автор сценария, мы с ним вместе работали, он был начальником убойного отдела, сам всё знает, всю тему, и у него там нет чуши, которая идет в большинстве фильмов. А есть фильмы, где какие-то сказки показывают, почему-то у нас полицию превращают в какую-то армейскую структуру, где все любят говорить «лейтенант», «полковник» — никто никогда по званиям никого не называл, кроме какого-то официоза. Все говорили там «Иван Иванович», «Петр Валентинович», еще короче и проще, никто меня Петром Валентиновичем не называл, кроме каких-то официальных обращений, мне было двадцать с лишним лет тогда. Поэтому этот фильм можно смотреть, и я его люблю пересматривать. Вы знаете, не только историк, а вообще любой специалист, если он видит какую-то ахинею, он не может смотреть спокойно, сейчас фильмы — что они лепят, что они творят вообще! И, знаете, им совершенно неважно, какую они галиматью ставят. Фильм о Великой Отечественной войне, 41-й год, у них портрет Сталина висит с погонами и с петлицами — ну все нормально, ничего, какая разница?
о. Игорь
— Немного анахронизма.
К. Лаврентьева
— Какой нашли, такой нашли. (смеется)
П. Мультатули
— Да, какой нашли, могли бы вообще повесить с Юлием Цезарем.
К. Лаврентьева
— Петр Валентинович, если говорить о каких-то таких глобальных вещах, которым вы жизнь посвятили, можно сказать, и книга ваша лежит у нас на столе, которая называется «Император Николай II. Трагедия непонятого Самодержца». И нельзя обойти эту тему, очень хочется поговорить об этом. В чём самый главный, на ваш взгляд, глобальный обман? Понятно, что его было очень много, но вот отправная точка, самое страшное, что можно было сделать именно в описании личности исторической Николая II?
П. Мультатули
— Как раз это третья моя книга, это «Екатеринбургская Голгофа» или «Отречение, которого не было», там разные издания называли по-разному, это была, собственно, биография. И как раз в предусловии прямо ответ на ваш вопрос, который вы задаете. Вы знаете, самое главное было то, что была тотальная клевета, искажение образа государя Николая Александровича. Это касалось не только государя Николая Александровича, это касалось и императора Александра I, кого угодно. Но с Николаем II, вот как я пишу, это была такая «кукла вуду», которую создавали лживой, такого двойника внешнего, которого наделяли совершенно несвойственными государю качествами и тыкали в него иголками разными.
о. Игорь
— Это ещё при его жизни вы имеете в виду, или после?
П. Мультатули
— Всё-таки главное было после того, как уже его свергли, убили и весь советский период, ведь боялись катастрофически его личности просто. Не принимали открытки с изображением Царской семьи в букинистические магазины, показывали только карикатуры. То есть вот этот страх перед ним, и не только перед ним, как перед человеком, потому что он морально выиграл, он победил морально, и для них это было страшно, и они поэтому это понимали очень хорошо, тем более что симпатия и интерес к императору Николаю II, он шёл всюду, не исключая и некоторых представителей верхов, понимаете?
К. Лаврентьева
— Пётр Валентинович, знаете, что меня действительно глубоко личностно ранит, и я не могу логически ответить на этот вопрос, но мы можем, как верующие люди, ответить на него духовно, тем не менее, задаю его вам: почему даже сейчас, когда прошло более ста лет после расстрела Царской семьи, личность государя императора вызывает у многих людей какую-то вообще невероятную реакцию? Ни один царь, наверное, не вызывает столько негатива, сколько вызывает император Николай II. Слава богу, это сейчас начинает рассеиваться, как-то люди больше начинают понимать, что всё-таки оболганный царь, самый оболганный из всех, либералы обвиняют его в одном, консерваторы обвиняют его в другом, всегда кто-нибудь его в чём-нибудь обвиняет. Вот почему такая реакция незаживающая даже спустя долгие годы?
П. Мультатули
— Потому что он победил, а им хочется, чтобы он проиграл. Тот, кто не понимает подвига святого царя-мученика, страстотерпца (на самом деле это одно и то же), тот не может понять и вселенский подвиг Христа. Почему? Потому что ведь Христос внешне, можно сказать, Он тоже проиграл — Он дал Себя распять, Его убили, ничего внешне не произошло, и их вера становится фальшивая. Вот они говорят: «Да, Христос, мы православные...», но ведь Христос победил, смертию смерть поправ. Что такое «мученик»? Это свидетель. То есть все мученики за Христа, которые шли за Христом, они были Христовы. Вот в чём величие государя? Что он проиграл здесь, на земле, всё сошлось специально сознательно против него, но он победил уже в своей мученической кончине, он победил в этой схватке, и вот это вызывает страшное раздражение. Он является главным примером другой системы координат, нашей системы координат, в которой мы жили, 1000-летней. Он — Христов, а они — не Христовы. И вот эта ненависть ко Христу в первую очередь, а не к императору Николаю II, и вот когда говорят такие нелепости, что «это был гражданин Романов, это расстреливали не царя» — те, кто убивал, прекрасно знали: «гражданин Романов» сам по себе никому был не нужен, а убивали русского царя, русскую царицу, русского царевича и так далее, они убивали Россию. И, вы знаете, когда смотришь документы, посвящённые убийству Царской семьи и вообще свержению, Февральскому перевороту, тут интересные моменты. Представители Антанты, ну и, к сожалению, наше белое следствие, оно почти всегда пишет «экс-император», «бывший император», а вот в немецкой документации никаких «бывших» нет, там всюду пишется «кайзер», «царь», они-то прекрасно знали, потому что у Антанты самой рыльце в пушку было со всеми этими делами, и это переносилось часто на восприятие русских, а вот те, которые немцы, они-то прекрасно знали, что за переворот там был, и никогда, ни в одном документе мы не встретим «экс-кайзер» или «экс-царь», только «кайзер», «царь» и так далее. И большевики тоже прекрасно знали, что это царь, это никакой не «гражданин Романов», и называли ведь его «бывший царь». Они не говорили «Романов», это была пропаганда, но они прекрасно понимали, кого они убивали.
о. Игорь
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, сегодня у нас в гостях Петр Валентинович Мультатули, историк, биограф государя Николая II, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления имени Кирилла Разумовского, член Императорского Православного Палестинского Общества, член совета общества «Наследие Империи». У микрофона Кира Лаврентьева, я диакон Игорь Цуканов, и мы вернемся в студию через несколько секунд, пожалуйста, не переключайтесь.
К. Лаврентьева
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА продолжается. Дорогие наши слушатели, напомним, что у нас в гостях Пётр Валентинович Мультатули, кандидат исторических наук, профессор Московского государственного университета технологий и управления имени Разумовского, член Императорского Православного Палестинского Общества, член совета общества «Наследие Империи», у микрофонов диакон Игорь Цуканов и Кира Лаврентьева. Знаете, Пётр Валентинович, о чём я думаю? В 90-х, в начале 2000-х, когда шло как раз 100-летие прославления преподобного Серафима Саровского, я очень много видела разных людей, которые пытались уже тогда популяризировать образ царя. Не будем их критиковать, но мне кажется, что это всё же сделано было максимально отталкивающе, честно говоря, несмотря на то, что они сделали, может быть, очень много добрых дел, грань вот эту какую-то допустимую они перешли. Это вот сейчас их называют там «царебожники», когда они называют царя «искупителем», а Искупитель у нас только Христос. Это действительно такая тема болезненная, может быть, не стоит её лишний раз обсуждать, но я не могу не спросить вас о другом — о том, как должны выглядеть люди, которые действительно отстаивают достоинство и историческую правду, как должны вести себя люди, которые хотят искренне почитать царя и хотят, чтобы вот эта вуаль грязная всё-таки когда-нибудь слетела с образа семьи, которая на самом деле ничем перед Российским государством не виновата. И вот эта какая-то маргинальность почитателей царя, она, может быть, даже вредит в некотором смысле его образу, его прославлению именно правдивому в ближайшем будущем, как вы думаете, Пётр Валентинович? Что вы думаете вообще по поводу этого всего? Как должно выглядеть это почитание? Понятно, что все, как могли, так и делали, как умели, так и прославляли. Но вот на сегодняшний день?
П. Мультатули
-На сегодняшний день, как и в каждом деле, есть люди, которые подходят к тем или иным вопросам истерично, есть люди, которые сознательно занимаются вопросами. Я лично никаких царебожников вот таких открытых — «общество царебожников» или чтобы там секта была, я не видел. Я видел либо людей сумасшедших, и то, эти сумасшедшие люди, ну, они несли какую-то там ахинею, или сознательных врагов, которые несли какую-то тоже ересь, но только уже не по безумию, а с точки именно какого-то вот развала, удара по Церкви и по образу государя. А вот цареборцев я вижу всё время, постоянно и в огромном количестве. Всюду должна быть мера, и нужно понимать — а какую цель ты преследуешь. Если ты хочешь сказать что-то о государе, хочешь выступить в защиту его святого имени, то не занимайся придумыванием каких-то нелепостей. Вот если возьмём этот вопрос — «царь-искупитель», но ведь у нас нет такого чина святости в отношении людей. Ну что ты придумываешь? Ты занимаешься подменой церковного разума, ты подменяешь собой Церковь, как институт человеческий и Церковь, как институт Божий. Вот ты придумал «царь-искупитель» — ну хорошо, если ты так считаешь это твоё личное дело, никто не собирается покушаться на твою идею, хочешь — говори об этом, но не начинай писать икону «царь-искупитель»: кроме того, что это самочиние такое, это абсолютно с точки зрения догматики неправильно, потому что искупление — это свойство Божие. Это то же самое, что назвать «царь всемогущий», «царь всемилостивый». И в результате этих вот заявлений появляется другая сторона: вообще нельзя говорить о том, что кто-то что-то искупает, только не себя, любые мученики, подражающие Христу Спасителю, а любой подвиг христианский, мученичество — это мученичество во имя Христа.
о. Игорь
— Христоподражательный подвиг.
П. Мультатули
— Абсолютно правильно. А как может быть подвиг христианина не христоподражательный? Всё — и подвиг, и жизнь должны быть христоподражательны. К сожалению, в самой православной среде мы, бывает, любим делить людей на своих и врагов, как Высоцкий пел. Часто мы не хотим выслушать брата или сестру и просто-напросто с ними нормально разговаривать. Другое дело, что очень часто вот такие вещи приобретают сектантские формы и в таком изводе, что если ты это вот сейчас сделаешь, то завтра всё обрушится, всё, до свидания. Это такие сектантские нотки.
о. Игорь
— Ну и любовь к каким-то крайностям ещё.
П. Мультатули
— Абсолютно.
о. Игорь
— Пётр Валентинович, вот я хотел спросить ещё, для вас такая важная тема — это тема вокруг истории того, как государь был свержен, как он потерял власть. И для вас очень важный тезис, что царь не отрекался от власти. Я помню, вы у нас в храме выступали как раз тоже с лекциями на эту тему, а у нас храм царя Николая в Аннино. Поэтому хотел спросить: для вас эта тема отречения, отсутствия отречения, почему она такой оказалась важной, и на что это влияет, вот отрекался он или не отрекался, почему это вообще важный вопрос?
П. Мультатули
— Потому что это одна из кукол вуду, которая используется в отношении государя. Вот это слово «отречение», оно как гвоздём вбивалось: отрёкся, всё, до свидания, он сам отказался от власти. И опять, заметьте, здесь есть группа, которая кричит, что он отрёкся, а есть другая группа, которая проклинает тех, кто говорят, что он не отрёкся. Дальше начинаются сказки, естественно: «потому что ему было предсказано, ему было сказано, что нужно уйти...», то есть опять подход чисто сектантский. Почему я говорю, что никакого отречения не было, это независимо от того, подписывал он что-то там, не подписывал — потому что, во-первых, отречение с юридической точки зрения...
о. Игорь
— ... не было предусмотрено как возможность.
П. Мультатули
— Но даже если отбросить это, то это что-то произошло под чудовищным насилием, в отсутствии проявления свободной воли и в состоянии вообще плена, когда он думал, безусловно, как вырваться от этих заговорщиков. Ясно, что вот эта филькина грамота, которую нам пытаются подсунуть...
о. Игорь
— ... она карандашом подписана.
П. Мультатули
— Дело в том, что карандаш был тогда как шариковая ручка. Шариковой ручки еще не было, а это были специальные карандаши. Ну, конечно, официальный документ не подписывался никакими карандашами, и то, что мы видим, это, по идее, как бланки телеграмм. Кроме того, есть масса описаний, разнящихся абсолютно, вот Шульгин говорит там о четвертинках, другие говорят о половинках, про вот этот лист цельный говорит только Гучков один. Есть масса вещей, которые чисто визуально, чисто материально не совпадают, ну и, конечно, с точки зрения духовного, даже если вдруг представить, что государь был вынужден подписать такую какую-то бумагу, то императором немедленно должен был стать его сын, цесаревич Алексей Николаевич, как император Алексей II, и все. Никто не мог отнять у него этого права, никто! А здесь мы видим целенаправленный заговор по какому-то абсолютно беззаконному акту. Потом, Михаил Александрович, который вообще не должен был принимать, не имел права принимать никакого престола, он должен был сказать, что вот есть мой племянник, а что там за него подписали, чего там подписали, я не знаю. Все это составлено было заговорщиками, и мы видим производство их кухни. И мы вот это производство их кухни, так же, как мы почему-то все обстоятельства убийства Царской семьи главные берем у убийц, так же и здесь мы берем все у заговорщиков. Но, подождите, они — соучастники преступления, их нельзя рассматривать некритично. Из всех генералов покаялся только один Алексей Ермолаевич Э́верт, который сказал, что «мы предали своего царя и достойны смерти». Кстати, через десять дней его убили чекисты. Поэтому какое отречение? Это слово из вуду: «отречение», «кровавый», «тряпка», «кровавая тряпка», умудряются же так: он и «тряпка», и «кровавый», вы как-то определитесь, он либо тряпка, либо кровавый, кровавая тряпка— это что-то такое непонятное. И вот эти вот заклинания, которые были введены, это заклинания — отрёкся, всё, и они цепляются за это отречение всеми силами. Хотя, как только толкнули, это всё стало валиться, всё стало падать, всё это отречение, а он отрёкся, всё, поэтому мы не будем даже это обсуждать. Это такая десакрализация образа опять, десакрализация поступков и полное искажение обстоятельств того, что реально произошло во Пскове 15 марта 1917 года.
о. Игорь
— «Вечер воскресенья» на Радио ВЕРА. Дорогие друзья, напоминаем, что сегодня у нас в гостях Пётр Валентинович Мультатули, историк, биограф последнего российского государя Николая II, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления имени Кирилла Разумовского, у микрофона Кира Лаврентьева, я диакон Игорь Цуканов. Пётр Валентинович, хотелось ещё задать вопрос о вашем личном приходе к вере, было ли это связано тоже с личностью государя или каким-то другим путём, или вот как раз та история, которую вы рассказывали о Евангелии, которое вы прочитали в десять лет, какие здесь были вешки на этом пути?
П. Мультатули
— Только Христос. Ну как приходят? Ведь, понимаете, у меня вся моя семья, мой отец, моя мама, бабушка, другая бабушка, они были, конечно, люди верующие, но в церковь никто не ходил так вот, как мы ходим, иконы у нас дома лежали спрятанные, и никто веру не навязывал, но всегда относились с очень большим уважением. И когда, я помню, у нас лежали такие крестики, нательные, какие-то другие, мы один раз тоже с братом решили с ними поиграть, а дед отнял, сказал, что с этими вещами не играют и всё прочее. Первые молитвы, ещё я не понимал, что это молитвы, — «Господи и Владыко живота моего», я так не понимал, почему «живот», и вообще. Рассказывали нам с самого детства, у нас была очень большая библиотека, и такая книжка была «Владимирский собор в Киеве» конца XIX — начала XX века, с картинами Васнецова, когда он был построен, она есть до сих пор. И вот, помню, рассказывали мама и папа, что вот это Иисус Христос, Его распяли, вот тут Он учил, там всё Евангелие было, и была тяга ко Христу, я с детства знал, что Бог есть, но не знал, как это объяснить. Мы же вот читали эпосы Древней Греции, и я понимал, что это не боги, а вот Бог есть. И потом, прочитав Евангелие в десять лет, это не потому, что я такой умный, а просто, насколько повлияло Слово Божие, я прочитал Евангелие и почувствовал огромную любовь ко Христу. И, вы знаете, любовь к нашим святым, к нашим государям, она же идёт тоже через Христа.
о. Игорь
— Конечно.
П. Мультатули
— Очень многие иногда не понимают, что без Христа нет ничего вообще. И величие наших царей, наших великих героев, святых — в том, что они были Христовы, кто больше, кто меньше, но они были Христовы. Наша вся история была Христова, а поэтому, не любя главный источник нашей истории, невозможно понять русскую историю.
о. Игорь
— Надо напомнить вам, дорогие друзья-слушатели, что Пётр Валентинович является правнуком Ивана Михайловича Харитонова, это был один из тех людей, сохранивших верность царской семье после их ареста, это был повар Царской семьи, человек, который прошёл с ними буквально все этапы их крёстного пути, вплоть до подвала в Ипатьевском доме в Екатеринбурге, он тоже был расстрелян вместе с ними. И мне, конечно, хотелось спросить, как у вас дома, у вас в семье память его почитается, что вы о нём знаете такого дорогого, что, может быть, не все знают, потому что, хоть они и не прославлены, никто, кроме Боткина, вместе с Царской семьёй, но понятно совершенно, что это люди святой жизни, и, конечно, они все там в одном месте находятся.
П. Мультатули
— Что касается Ивана Михайловича Харитонова, то его почитали всегда в семье, и моя бабушка, это был её отец, и мой отец постоянно о нём рассказывал, и я потом занимался, и до сих пор занимаюсь по архивам его личностью, потому что очень много чего до сих пор неизвестного, как ни странно. Например, место его рождения, до сих пор не знаю, Петербург или Кронштадт, потому что его отец, Михаил Харитонович Харитонов, служил письмоводителем на момент рождения в Кронштадте, его перевели туда, но, как назло, книг 1865-го, 1970 года, когда он родился, их нет, они сгорели или что-то еще с ними случилось, но их нет. Много есть вопросов, которые связаны установлением его личности и обстоятельств его жизни, но всегда о нём говорили с большой любовью, помня о нём. Он был человеком глубоко верующим, опять-таки, и это было редкостью, в том числе и в его семье, потому что его родной брат Фёдор Михайлович Харитонов, который заведовал хозяйством Гатчинского дворца, он был совсем вольнодумских таких взглядов, и он этими взглядами заразил старшего сына Ивана Михайловича — Петра Ивановича, который только к началу войны, хотя он был за красных, из Тобольска бежал в Красную армию, его поймали, чуть не расстреляли казаки Семёнова, его спас какой-то офицер, который узнал его и вытащил. А вот когда его из Военной-медицинской академии «попёрли», потому что у него отец расстрелян с Николаем II, и когда началось вот это всё, что он стал видеть, у него всё стало становиться на места в голове, но тем не менее он был патриот, он воевал, попал в плен, в плену он пытался организовать сопротивление. Из плена — довольно редкий случай — он вышел и полностью был восстановлен. Об отце всегда они помнили, говорили, и вот этот образ был всегда. И мой сын ещё маленький был совсем, он рассказывал детям про Ивана Михайловича Харитонова, всё, что я ему сказал, он рассказывал, его даже записали, телевидение сняло и так далее, то есть они все знают, портрет у нас его стоит, как и других предков. Безусловно, он святой мученик, никаких в этом для меня сомнений нет. Понимаете, какая вещь, вот Евгений Сергеевич Боткин, он прославлен нашей Церковью в полноте, и сердце только радуется, я знал хорошо его внука, покойного Константина Константиновича Мельника-Боткина, и мы всегда с ним говорили, что скорее бы пришло это прославление, и я очень рад. Но чем отличается Демидова, чем отличается Харитонов, чем отличается Трупп и так далее? Мы не можем, конечно, Церкви навязывать своё мнение, но для меня они, безусловно, такие же святые мученики, как и Евгений Сергеевич Боткин. И очень мне прискорбно, когда сейчас приезжаешь на Ганину Яму, а вокруг открытой шахты стоят портреты всей Царской семьи и Евгения Сергеевича Боткина. Я спрашиваю: «Подождите, а где остальные, их же здесь так же растерзали и так же привезли сюда из Ипатьевского дома, они что, не мученики?» При владыке Кирилле была создана потрясающая комната на месте убийства Царской семьи, где алтарь, просто это красота, я считаю, что это на весь мир такая достойнейшая память тому событию, которое произошло, и там изображены все, только над ликом Боткина нимб.
о. Игорь
— Я тоже такую практику видел в росписях некоторых храмов, где рисуют некоторых просто без нимбов, но они там есть все равно.
К. Лаврентьева
— Петр Валентинович, а я хотела у вас спросить такой, вроде бы понятный, но, мне кажется, не для всех очевидный вопрос: зачем сейчас признавать не отречение, зачем нам сейчас нужна личность государя императора Николая II, почему нам нужно пересмотреть свои взгляды на него, и чем сам государь сейчас...
П. Мультатули
— Нам с вами не надо пересматривать.
К. Лаврентьева
— Нам с вами не надо пересматривать, но тем не менее, у нас есть все-таки массовое сознание, которое, я надеюсь, как-то все-таки начнет двигаться в эту сторону.
П. Мультатули
— Оно двигается.
К. Лаврентьева
— Слава богу, да. Но, Петр Валентинович, давайте заострим, зададим вопрос просто: почему нам нужен государь — вот сейчас, в наши дни, хотя, казалось бы, сто лет назад уже вся история завершена с ним, и все понятно. Почему он нужен сегодня?
П. Мультатули
— Потому что святые царственные мученики являются молитвенниками за наше Отечество, и русский царь, который был Божьим помазанником, он предстоит перед Христом и молится за Россию. Не потому, что он более велик, чем кто-то другой, но это государь император Всероссийский и его мученический подвиг, подвиг его семьи, он вопиет к небу, и мы, обращаясь к нему, молитвенно отстаиваем свою Родину. Это была потрясающая семья, потрясающие люди, которые, как люди, как христиане и как правители, вот в них сочеталось это все, и они были готовы во имя России пожертвовать собой, и пожертвовали собой во имя России, во имя русского народа в самом широком понимании. И более того, фигура императора Николая II — это фигура объединяющая, это я говорю уже десятки лет, она объединяющая. Когда мы говорим о Николае II, мы можем говорить с любым человеком верующим, будь это мусульманин, будь это буддист. Вот разговариваем с чеченцами о Николае II совершенно спокойно, это не вызывает никакого отторжения, разговариваем с муфтием, сколько я встречался с муфтиями, мы вот и записывались, и в Казани я с ними встречался, ни у кого не вызывает это отторжения. Поэтому фигура императора Николая II, святого царя страстотерпца — это фигура, которая является объединяющей, и является во многом нашим знаменем, знаменем будущего века для России.
о. Игорь
— Спасибо огромное, Пётр Валентинович, за сегодняшний вечер, который вы с нами провели, и за вот эти темы, которые вы подняли, напомнили нам.
П. Мультатули
— Вам большое спасибо.
о. Игорь
— Напоминаем, дорогие друзья, что у нас сегодня в гостях был Пётр Мультатули, историк, публицист, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления, биограф государя Николая II. У микрофонов этот вечер с вами провели Кира Лаврентьева и диакон Игорь Цуканов, и мы вернёмся, будем надеяться, в студию через неделю, услышимся с вами. Храни всех Господь. Спасибо большое ещё раз за встречу.
П. Мультатули
— Спасибо, всего доброго, до свидания.
К. Лаврентьева
— До свидания.
Все выпуски программы: Вечер Воскресенья
Послание к Ефесянам святого апостола Павла

Рембрандт (1606—1669) Апостол Павел
Еф., 233 зач., VI, 10-17

Комментирует священник Антоний Борисов.
Когда молодые монахи однажды спросили святого Антония Великого, какую добродетель нужно прежде всего просить у Бога, тот ответил — рассудительность. Именно так. Здоровая, освящённая Господом рассудительность способна помочь нам принять правильные решения, сделать верные выводы и избежать вредных крайностей. Теме рассудительности, среди прочего, посвящён отрывок из шестой главы послания апостола Павла к Эфесянам, что читается сегодня утром в храме во время богослужения.
Глава 6.
10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Возникновение Церкви Христовой в день Пятидесятницы, то есть на пятидесятый день после Воскресения Христова, когда на апостолов сошёл Дух Святой, стало огромным по значению событием для всего человечества. Но, как известно, даже самый обильный дар благодати, от Бога исходящей, не упраздняет человеческой свободы. Не только в том смысле, что человек может принять или отвергнуть этот дар, но и в том, как человек способен использовать благодать Божию. Во благо или во осуждение.
Об этом и рассуждает апостол Павел в прозвучавшем отрывке из послания к христианам Эфеса. Перед этими людьми, обратившимися из язычества, стояли два рода искушений. Первый заключался в том, чтобы лукаво совместить христианскую веру с прежним образом жизни. На практике — быть только внешне членами Церкви, а на самом деле оставаться язычниками, прикрываясь соблюдением некоторых обрядов и правил. Такое лицемерие апостол Павел нещадно обличает, прямо говорит о невозможности служить одновременно Богу и идолам — не столько внешним, осязаемым, сколько внутренним, замаскированным.
Существовал и другой тип крайности. То, что можно было бы назвать духовным радикализмом, который заключался в поиске причин каких-то нестроений исключительно в людях, во внешнем. Опасность такого видения заключалась в том, что человек начинал заботиться не столько о своём духовном мире и покаянии, сколько принимался бороться с другими людьми. Часто по причине того, что себя и свои убеждения считал по умолчанию идеальными. И апостол Павел призывает эфесских христиан не увлекаться поиском врагов, расклеиванием ярлыков — кто праведник, а кто нет.
Павел, в частности, пишет: «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». Таким образом, апостол призывает читателей сохранять чистый, искренний, праведный образ жизни. Только благочестие, основанное на любви к Богу, и является единственным средством победы над тёмными силами, над злом, которое, к сожалению, по-прежнему влияет на мир. И апостол пишет: «Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности».
Только целостность веры и жизни способна приблизить человека к Господу. И одним из признаков этого приближения становится освящённая Богом мудрость, способная отделять людей от их ошибок. Что очень важно. Потому что, с одной стороны, мы признаём — человек хорош, но не сам по себе, а потому что Богом сотворён. С другой стороны, мы не ставим знака равенства между человеком и его образом жизни. Ведь человек далеко не всегда правильно распоряжается своей свободой. И мы не должны закрывать глаза на творимое людьми зло. Но обличая зло, мы не имеем права унижать кого-либо, оскорблять, презирать. Это не христианское поведение, о чём и призывает помнить апостол Павел, сам умевший здраво, без лукавства и озлобленности, в согласии с заповедями Божиими рассуждать. А именно, различать человека и его ошибки, человека благословляя и поддерживая, а его промахи в хорошем смысле обличая и, что более важно, помогая исправить. Чему и нам, безусловно, стоит постоянно учиться.
Проект реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
Псалом 10. Богослужебные чтения
Не раз в Священном Писании говорится о том, что Бог любит правду и ненавидит ложь. О какой именно правде идёт речь? Ответ на этот вопрос находим в псалме 10-м пророка и царя Давида, который звучит сегодня за богослужением в православных храмах. Давайте послушаем.
Псалом 10.
Начальнику хора. Псалом Давида.
1 На Господа уповаю; как же вы говорите душе моей: «улетай на гору вашу, как птица»?
2 Ибо вот, нечестивые натянули лук, стрелу свою приложили к тетиве, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем.
3 Когда разрушены основания, что сделает праведник?
4 Господь во святом храме Своём, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят на нищего; вежды Его испытывают сынов человеческих.
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
6 Дождём прольёт Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер — их доля из чаши;
7 ибо Господь праведен, любит правду; лицо Его видит праведника.
Когда Давид был юношей, он спасался бегством от царя Саула, который по причине зависти и ревности хотел его убить. Когда Давид сам стал царём и достиг зрелого возраста, он спасался бегством от собственного сына, Авессалома, который поднял против отца мятеж и стремился отнять у него не только власть, но и жизнь. Одним словом, Давид не понаслышке знал, что такое спасать свою жизнь бегством.
А потому только что прозвучавший псалом, который, видимо, написан по поводу очередного социально-политического потрясения, начинается со слов недоверия, которое Давид высказывает своим советникам: «как же вы говорите душе моей: "улетай на гору вашу, как птица"?» Богатый жизненный и духовный опыт подсказывал царю, что в конечном счёте спасают не быстрые ноги и не тайные, скрытые от посторонних глаз убежища. Спасает Господь. Поэтому и начинает он словами: «На Господа уповаю». Иными словами, теперь я не побегу. Теперь я не вижу в этом смысла. Теперь я отдам всё в руки Божии.
Глубокая мудрость скрывается в этих словах. Очевидно, что у всякого из нас есть такой период в жизни, когда мы просто учимся выживать в этом мире. И на протяжении этого времени все средства, которые мы используем для выживания, как нам кажется, хороши. Мы решаем свои проблемы так, как можем. Зачастую, не особо советуясь со своей совестью. Наша задача проста — выбить своё место под солнцем, обойти конкурентов, забраться как можно выше, просто не быть съеденным злопыхателями. Мы не особо внимательны к себе. Не особо задумываемся о мотивах и последствиях своих поступков. Мы не желаем видеть правду о самих себе. И Бог терпит это. Он по милости Своей даёт нам время.
Однако неизбежно каждый из нас приходит к той точке, когда мы оказываемся перед выбором: или убежать и спрятаться, то есть закрыться от проблемы своими привычными словами и поступками и потерять окончательно своё достоинство, или остановиться и встретиться лицом к лицу с тем, от чего бегал всю жизнь. А потом на свой страх и риск поступить по-новому. С упованием на Творца и с доверием Ему. Поступить по Его закону.
По словам Давида, те потрясения, которые выпадают на нашу долю, — это каждый раз приглашение к такому мужественному поступку. Поэтому и говорит Давид сегодня: «Господь испытывает праведного». И с каждым разом этот призыв всё настойчивей. Так Бог напоминает, что всякому из нас неизбежно придётся пойти на этот шаг.
Только мы сами можем ответить себе на вопрос «чего я боюсь, от чего бегу», выражаясь словами прозвучавшего псалма, от чего и почему каждый раз «улетаю на гору, как птица». Увидеть это — уже огромный шаг на пути духовного взросления. Но увидеть это однозначно придётся. Потому что, как пишет Давид, «Господь праведен и любит правду». И лишь тогда, когда мы признаём эту правду, наши отношения с Богом становятся по-настоящему полноценными. И для каждого из нас это в первую очередь правда о себе самом.
Псалом 10. (Русский Синодальный перевод)
Псалом 10. (Церковно-славянский перевод)
«Вера в Бога и познание себя». Игумен Дионисий (Шлёнов)
Гость программы — Игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря.
Ведущий: Алексей Козырев
А. Козырев
— Добрый вечер, дорогие друзья. В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи» и с вами ее ведущий Алексей Козырев, сегодня мы поговорим о вере в Бога и познании себя. У нас сегодня в гостях наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). Здравствуйте, батюшка.
о. Дионисий
— Здравствуйте, Алексей Павлович. Очень радостно принимать участие в таком философском мероприятии с богословским смыслом.
А. Козырев
— Я напомню нашим радиослушателям, что, хотя отец Дионисий сегодня в гостях у нашей передачи, мы в гостях у отца Дионисия, поскольку студия Радио ВЕРА находится в Андреевском монастыре на берегах Москвы-реки, а это один из старейших московских монастырей, где уже в XVII веке была школа ученого монашества. Как я говорю: это родина русского просвещения.
о. Дионисий
— И не только в XVII веке. Конечно, в XVII веке несомненный перелом, 1648 год — год, когда, кстати сказать, была издана в Москве же «Книга о вере», которая потом получила такую свою дальнейшую судьбу среди старообрядцев, но издана еще до раскола, это год воссоздания Андреевского монастыря царским окольничим Федором Ртищевым, в достаточно молодые для себя годы он это делал, а идея была еще несколькими годами ранее им же сформулирована, но Андреевский монастырь существует с XIII века, как известно, нет письменных тому свидетельств, и был посвящен Преображению, а Преображение — это очень монашеский и очень богословский праздник, потому что богословие святителя Григория Паламы XIV века — это апогей византийского, апогей святоотеческого православного богословия, и здесь с XIII века тем самым монахи воспринимали Преображение как свой престольный праздник.
А. Козырев
— А вот вера Бога, она преображает человека или необязательно? То есть вот человек сначала ищет чего: он ищет какого-то изменения, или он сначала находит веру, а потом через веру меняется?
о. Дионисий
— Вера бывает разная, сначала она маленькая, потом, от веры к вере, духовное восхождение, и по мере усиления, по мере укрепления веры, вера все более и более преображает человека, но без стремления к преображению, без стремления к очищению самого себя, без стремления к настоящему самопознанию, которое не эгоистичное самопознание, а жертвенное самопознание, невозможно обрести такие важные добродетели, как веру, надежду и любовь, из которых, по аретологии апостола Павла, больше — любовь. Получается, что вера — это, с одной стороны, причина, а с другой стороны, следствие. И, как причина она описывается апостолом Павлом, если дословно перевести 1-й стих 11-й главы из Послания к Евреям, то получится такой перевод: «вера есть основание надежды», в этом дословном переводе вера оказывается причиной надежды.
А. Козырев
— Как в синодальном: «уповаемых извещение».
о. Дионисий
— Да, «уповаемых извещение», но в Синодальном переводе определённая интерпретация данного места духовно значимая и полезная, но такая, не абсолютная. Если мы посмотрим в традиции экзегезы, как святые отцы понимали это место, то мы найдём определённый такой средний лейтмотив. Святые отцы, когда будут говорить о взаимосвязи веры, надежды и любви, и о значимости веры, как той добродетели, которая предшествует надежде, они будут использовать часть этого стиха как самодостаточную максиму и вкладывать в эту формулировку очень конкретный смысл о глубокой взаимосвязи веры и надежды при определённом доминировании любви, потому что Григорий Нисский и ряд других святых отцов, они проводят такую необычную для нас мысль, что в Царствии Небесном вера и надежда будут не нужны, потому что там человек окажется перед Богом лицом к лицу, а любовь, как большая из всех, она там останется. Из самой этой мысли можно сделать умозаключение о некоторой относительности веры и надежды, но если мы будем так мыслить, то мы немножко обесценим веру и надежду, и мы не имеем на это право, получается, они абсолютны, но святые отцы, тем не менее, подчеркивают определённую значимость, высоту любви в этой аретологической цепочке.
А. Козырев
— Я вспоминаю почему-то вот Хомякова, его учение о цельном разуме, где вратами является тоже вера, то есть сначала человек верит в то, что познаваемое им есть, то есть он располагает себя к тому, что он хочет познать, потом волей он постигает это, хочет понимать, ну и, наконец, рассудком он укладывает это в какую-то логическую структуру понимания, но вера, опять-таки, является вот теми вратами.
о. Дионисий
— Но врата, понимаете, они бывают разными. Есть врата, которые вводят в город, есть врата, которые вводят в храм, есть врата, которые вводят в монастырь, а есть врата, которые вводят в алтарь. И вот со святоотеческой точки зрения рай, он имеет врата. И ряд добродетелей, которые считаются добродетелями на новоначальном этапе особо важными, как, например, добродетель смирения, эта добродетель преподобным Никитой Стифа́том описывается как врата рая, а любовь— и это парадоксально, описывается им же, — как врата рая, но с диаметрально противоположной стороны. И тогда и вера, как врата, может восприниматься как врата, которые ведут в очень возвышенное пространство, и для того, чтобы прийти в это возвышенное пространство, с точки зрения святоотеческой мысли, сама вера — это очень высокая добродетель, та добродетель, который требует, с одной стороны, духовного подвига, а с другой стороны, она даёт силы для этого духовного подвига. И преподобный Максим Исповедник в одном из вопросоответов к Фала́ссию, он отождествляет веру и Царствие Небесное, и говорит, что «вера — это и есть Царствие Небесное», «Царствие Божие внутрь вас есть», он говорит, что это вера. Но дальше он поясняет, что «вера является невидимым царствием, а царствие является божественно приоткрываемое верой». Такие глубочайшие слова, которые показывают какое-то очень тонкое различие, то есть что вера, как невидимое царствие, как некое семя, как некое начало, как некий призыв, а Царствие Божие, оно начинает божественно приоткрываться в душе по божественной благодати, и так человек через веру идет путем спасения, где всё очень диалектично, где нельзя сказать, что вера — это начало, а потом будет что-то другое, она есть всегда. И эта вера, сама отождествляемая Царствием Божиим, все сильнее и сильнее приоткрывается в той душе, которая ищет Бога, которая идет путем преображения.
А. Козырев
— То есть это как крылья такие, на которых человек летит, и если он теряет веру, то он теряет крылья и падает.
о. Дионисий
— Но, вот если вспомнить того же преподобного Никиту Стифата — просто мне всю жизнь приходится им заниматься, я с академической скамьи начал переводить его творения, сейчас многие переведены, и диссертация была ему посвящена в Духовной академии, и мысль прониклась именно образами преподобного Никиты. Так вот, преподобный Никита, так же, как и другие отцы, например, преподобный Иоанн Дамаскин, считает, что он был знаток философии, но современные исследователи пишут, что преподобный Иоанн Дамаскин черпал философские знания даже для своей «Диалектики» из вторичных источников, то есть уже из неких антологий, сложившихся в христианской традиции. И преподобный Никита Стифат так же, он был монахом, ему некогда было изучать Платона, Аристотеля, но он был знаком, тем не менее, с какими-то максимумами Филона Александрийского, откуда-то он их брал, и вот преподобный Никита Стифат пишет о смирении и любви, как о крыльях, как вы сказали. Ну и, конечно, так же и вера, как утверждение надежды или извещение надежды, это тоже в его системе присутствует. Так же, как и в самой святоотеческой мысли вера в Бога, она описывается, например, как что-то непостижимое, неосязаемое, недосягаемое, то есть вера описывается так, как Бог, вера описывается так, как Царствие Божие, но в конце концов оказывается, что человек, для того, чтобы верить в Бога, он должен разобраться в себе, то есть он должен исправить самого себя.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами её ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов), мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя. Вообще, вот эта идея познания себя, она ведь пришла из античной философии, семь мудрецов говорили: «познай самого себя» и, по-моему, это было написано на храме Аполлона в Дельфах, на языческом храме, на портике этого храма, человек подходил и вот читал: «познай себя», а как познать себя — ну, прийти к Богу, то есть вот ты пришёл в храм и, наверное, получил какую-то надежду познать себя, сказав: «Ты есть, ты Еси», другая надпись на другом портике этого храма, вот если ты не сказал «Ты еси» Богу, то ты и не познал себя. То есть что же получается, уже для античного человека, для язычника, который не имел ещё Откровения, уже вот эта связь веры и познания была?
о. Дионисий
— Несомненно, она присутствовала, просто, поскольку богов в античной традиции было много, то и такая форма звучала: «познай самого себя, чтобы познать богов». И эта взаимосвязь между самопознанием и богопознанием, она имела место, но, может быть, она у стоиков выражена сильнее, чем в предшествующей до стоиков традиции. Действительно, эта античная максима очень сильная, она, можно сказать, является первоистоком для философского дискурса, и она является первоистоком для богословской мысли, и не просто для богословской мысли, а для богословско-аскетической мысли, потому что святые отцы, они не отказались от этого принципа самопознания, но они его углубили, они его связали с образом Божьим, то есть они обозначили объект этого самопознания, и объектом этого самопознания оказывается образ Божий. Так же святые отцы прекрасно понимали, что сама формула «познай самого себя», она античная, она отсутствует в Священном Писании как таковая, и они пытались найти аналоги для того, чтобы поместить эту античную максимуму о самопознании на богословскую почву, и тогда, конечно, и книга «Исход»: «внимай самому себе», и Климент Александрийский, и ряд других христианских писателей, они отождествили: «познай самого себя и внимай самому себе» и, по сути дела, на святоотеческом языке это было одно и то же. Но когда святые отцы говорили «познай самого себя», они пользовались античным инструментарием, когда они говорили «внемли самому себе», они пользовались библейским инструментарием. Это закончилось тем, что в известнейшем слове святителя Василия Великого на «внемли самому себе» толковании, это слово завершается: «внемли самому себе, чтобы внимать Богу», то есть такая чисто библейская формула, по сути дела, это формула о самопознании, которая связывает воедино самопознание и Богопознание.
А. Козырев
— А вот «внемли» — это что? Понятно, что слово «внимание» здесь: надо услышать что-то, голос Бога услышать в себе? Когда мы говорим «внемли проповеди», я должен услышать проповедь, проповедника, а вот «внемли себе» — это слух, это какое свойство?
о. Дионисий
— Это внутренний слух, это духовный слух, то есть это внимание мы переводим, как «внимать», и мы говорим на службе: «премудрость вонмем», вот это слово «вонмем», то есть мы внимательно относимся к мудрости. Это не только слуховое внимание, это такое всестороннее внимание, то есть это молчание, такая концентрация сил души, беспопечительность, попытка проникнуть в смысл. Может быть, это такой ключевой призыв к понятию, которое мне лично пришлось обозначить в изысканиях, связанных с преподобным Никитой Стифатом, как «преображение чувств», потому что в пифагорейской традиции было представление о соответствии внешних чувств таким определенным аналогам, силам ума, так скажем. Например, зрение соответствует разуму, есть и другие соответствия. И в самой святоотеческой традиции это соответствие, когда Ориген, он не святой отец, даже осужден, но важен для христианского богословия...
А. Козырев
— Учитель Церкви.
о. Дионисий
-... он брал выражение библейское «десятиструнная псалтирь» и соотносил с этой десятиструнной псалтирью внешние и внутренние чувства. Тема очень такая сильная, ёмкая, она присутствует у разных святых отцов, в частности, у святителя Афанасия Александрийского, и в этой теме как раз вот слово «внемли» или внимать«, то есть, возможно как такое переключение, когда человек отключает внешние чувства и включает внутренние чувства, но эта кнопочка, она не материальная, она не механистическая, а она связана с духовным подвигом и в этом внимания столько заложено. То есть, получается, это и знание или попытка познать, и в то же самое время это знание, соединенное с действием, то есть это не бездеятельное знание, и по сути дела, это соответствует античному представлению о любомудре — о философе, потому что кто такой философ с точки зрения самой античной традиции и потом, конечно, еще в больше степени с точки зрения христианской традиции — это любомудр, то есть тот, у кого дело не расходится со словом. Ну, христиане очень обрадовались, потому что они в идеале любомудра получили то, что и нужно было получить — идеал аскета, который при этом ищет истину и наполнен словом, некий ученый-монах любомудр, но в очень широком смысле, то есть любой человек, даже не монах и даже не ученый, он может быть любомудром, если у него слово не расходится с делом, а дело не расходится со словом.
А. Козырев
— А для этого нужно внимание. То, что вы говорите, меня наводит на мысль, что у нас вообще в обществе нет культуры внимания. В школе учительница говорит детям: «вы невнимательны». Но не только дети в школе невнимательны — люди вообще невнимательны, невнимательны к Богу, невнимательны к себе, невнимательны друг к другу, и как бы никто не учит, вот, может быть, Церковь учит вниманию, служба учит вниманию, а по сути дела, никто не учит вниманию.
о. Дионисий
— Ну вот когда человек стоит на молитве, то на него нападает рассеяние, то есть ему приходится сражаться со своими помыслами. И вот всё было хорошо, он вроде забыл о многих мирских проблемах, но вот встал на молитву, и на него обрушивается поток помыслов, и духовная жизнь, она описывается святыми отцами и в традиции Церкви во многом как борьба с помыслами, но сами эти помыслы, они первоначально могут быть прилогами, потом хуже, хуже, хуже, становятся страстями, и в древней традиции, идущей от Евагрия Понтийского, но подхваченной, развитой, углубленной святыми отцами, помыслы равны страстям, равны демонам, и очень важно их преодолеть. Конечно, внимание — это именно преодоление этих помыслов, но само по себе это, может быть, не совсем самостоятельный инструмент, то есть внимание — это результат молитвы, результат безмолвия, уединения, результат добродетельной жизни. То есть это такой не самостоятельный инструмент, это скорее метод, как познай самого себя, то есть обрати внимание на самого себя. А как ты познаешь самого себя? Ты должен себя очистить, и здесь уже возникают другие категории, которые помогают понять, что происходит. Современный греческий богослов, ну, относительно современный, протопресвитер Иоанн Романи́дис, написал книгу «Святоотеческое богословие», в этой книге он оперирует тремя понятиями, он сводит православие к трем понятиям: это очищение, озарение и обожение. И он усматривает эти три понятия везде, и в античной традиции, как в преддверии христианства, и в Ветхом Завете, и в Новом Завете, и во всей святоотеческой традиции, и расхождение Востока и Запада связано у него с тем, что на Западе неправильно понимали эти три категории, то есть буквально три слова описывают православие. Я очень детально читал его книгу, и, можно сказать, делал черновой перевод, который пока не издан, и я задумался: а в действительности как дело обстоит? Можно ли так свести православие к этим трём словам? Тогда я взял греческие термины и стал изучать понятия «очищение» — «кафарсис», «озарение» — «эллапсис», там два понятия: «эллапсис» и есть ещё «фатизмос» — «освящение» — это более библейское слово, которое используется в библейских текстах, а «эллапсис» — более философское слово, которое не используется в библейских текстах, но при этом является доминирующим в Ареопагитиках, и потом у святителя Григория Паламы. И я как-то через изучение этих терминов пришёл к таким ключевым текстам святых отцов, где действительно эти понятия имеют очень большое значение, но всё-таки так прямолинейно обозначить тремя терминами всю православную традицию — это несколько обедняет.
А. Козырев
— Ну, кстати, можно перевести, может быть, я не прав, но и как «просвещение», да?
о. Дионисий
— Да, да.
А. Козырев
— То есть не только озарение, а просвещение нам более понятно. Вот «Свет Христов просвещает всех» написано на храме Московского университета, на Татьянинском храме.
о. Дионисий
— Но здесь надо всё-таки смотреть на греческие эквиваленты, то есть вот «Свет Христов просвещает всех», слово «просвещение», если мы поймём, какой там греческий термин — простите, я всё время настаиваю на греческих терминах, но они позволяют более математически точно отнестись к той святоотеческой традиции, часть которой представлена древнегреческими, так сказать, византийскими текстами, и тогда, оказывается, да, можно перевести как «просвещение», но в сути вещей это не эпоха Просвещения и это не сверхзнание, а это духовное просвещение, то есть очень высокий духовный этап.
А. Козырев
— Мы сегодня с игуменом Дионисием (Шлёновым), наместником Андреевского монастыря в Москве, говорим о вере в Бога и познании себя. И после небольшой паузы мы вернёмся в студию и продолжим наш разговор в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА в программе «Философские ночи».
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш сегодняшний гость, игумен Дионисий (Шлёнов), наместник Андреевского монастыря в Москве. Мы говорим сегодня о вере в Бога и познании себя, и в первой части нашей программы мы выяснили, что познание себя, внимание себе — это и есть попытка разглядеть внутри нас образ Божий. А подобие?
о. Дионисий
— Образ и подобие, они, если мы вспомним лекции, которые читались в духовной семинарии, то согласно общепринятой подаче материала есть две точки зрения, они восходят к самой святоотеческой традиции, то есть часть святых отцов учит о том, что образ Божий — то, что дано всем, а подобие надо приобрести через добродетельную жизнь. А некоторые святые отцы отождествляют образ и подобие и говорят, что нельзя говорить о подобии без образа и нельзя говорить об образе без подобия, то есть фактически они тождественны, и тогда нет этого шага от образа к подобию, но есть при этом понимание, что образ может быть омрачён, тогда и подобие будет омрачено. Если мы очистим свой образ, то и подобие, которое сокрыто в этом образе, оно раскроется. Тогда можно спросить, наверное, говорящего, то есть меня самого: к какой точке зрения можно склоняться? И та, и другая точка зрения, по-своему они передают определенную динамику, то есть задачу человека не стоять на месте, находиться в движении, и в святоотеческой традиции очень важно представление об этом движении, о пути, (простите, еще одна тема, но она очень взаимосвязана с этой) это тема пути или тема царского пути, то есть царский путь, как неуклонение ни направо, ни налево, это не только царский путь в догматике, где, например, православие шествует царским путем между крайностями монофизитства и несторианства, к примеру, но это и царский путь в аскетике, когда христианин следует царским путем, например, между невоздержанностью, с одной стороны, и предельным воздержанием, которое проповедовал Евстафий Севастийский, это духовный наставник семьи святителя Василия Великого, в противовес чему святитель Василий Великий сформулировал аскетику весьма строгую, но не такую строгую, как у Евстафия Севастийского. Вот царский путь, и тогда и образ Божий, который в нас, мы пытаемся через ряд духовных предписаний, через жизнь по заповедям Божьим, через послушание Богу, через послушание Церкви, через жизнь в Церкви мы пытаемся исправить свой образ Божий, из мутного зерцала сделать его более чистым зерцалом. В святоотеческой традиции было, насколько я понял, а я это понял через изучение антропологии святителя Иринея Лионского, но эту антропологию пришлось изучать сквозь призму последующей традиции, то есть была попытка понять, а как учение Иринея Лионского об образе Божьем, как об образе образа, есть такое выражение: «образ образа», такое сильное выражение, и оно заставляет задуматься: я являюсь «образом образа», что это вообще значит, это что такое, какой-то святоотеческий неологизм, который просто Ириней Лионский использовал, и потом он повис в воздухе, или эта мысль, она потом была подхвачена отцами, в зависимости от Иринея Лионского, или, может быть, независимо от него?
А. Козырев
— У Платона была идея: «подобие подобий», он так называл произведения искусства, портреты. Может быть, человек — это в каком-то смысле тоже произведение искусства, только в хорошем смысле этого слова, если он работает над собой.
о. Дионисий
— Да, но здесь еще появляется библейская почва, потому что, по-моему, у апостола Павла в Послании к Евреям в 1-й главе используется выражение «образ ипостаси», и, собственно, Христос Спаситель — вторая Ипостась Святой Троицы, Он именуется «образом», и когда Ириней Лионский говорит об «образе образа», то он имеет в виду, что образ Божий нам дан, но мы являемся образом образа, то есть образом Христа Спасителя, который сам именуется образом, получается, образ — это одно из божественных имен Христа Спасителя. И действительно, если мы посмотрим на такие антропологические концепции первых святых отцов и христианских писателей, то мы увидим, что они часто соотносили образ, который в нас, не с тремя Лицами Святой Троицы, это такая классическая схема, которая появляется в антропологии святителя Афанасия Александрийского, может быть, у кого-то раньше, но после святителя Афанасия Александрийского это очень такая устойчивая параллель, которая присутствует в святоотеческой традиции. До святителя Афанасия Александрийского святоотеческой мысли было свойственно исходить из понятия «образ образа», то есть видеть в человеке образ Христа Спасителя. Но, собственно говоря, этот идеал никуда не делся, он остался, наша жизнь должна быть христоподражательной или христоцентричной, мы должны подражать Христу Спасителю, и в позднем византийском богословии это сравнение тоже оставалось. Но у святителя Афанасия Александрийского мы находим: Бог Отец — и в соответствии с первой Ипостасью Троицы человек наделён разумом, Бог-Слово, Бог Сын — и у человека есть логос-слово, Бог-Дух Святой — и человек обладает духом. Такая трёхчастность Троицы отражается в образе Божьем, тогда и задача перед человеком стоит немалая, то есть он должен иметь эти три части в правильном состоянии, его разум, его слово, его дух, они должны стремиться к Богу, они не должны омрачаться грехом, и потом святоотеческая антропология, да и не обязательно потом, я здесь не могу сейчас выстроить такую чёткую хронологию, но представление о разуме, как о главенствующем начале, и трёхчастная схема души по Платону: разум, гнев и гневное начало, и желательное начало, три, в святоотеческой антропологии эта платоновская схема была очень важна, можно сказать, она была такая школьная, хрестоматийная, то есть, возможно, были другие представления, было представление о том, что у души много сил, но эта трёхчастность души, она была такой базовой, и в этой базовой трёхчастности роль разума, как ведущего начала, очень велика.
А. Козырев
— То есть всё-таки в церковном учении разум чего-то стоит, да? Потому что иногда говорят: «надо совлечь с себя разум, наш греховный разум», вот юродство, есть такой тип.
о. Дионисий
— Ну, здесь разум или ум, иногда у славянофилов были такие разделения...
А. Козырев
— Рассудок.
о. Дионисий
— Есть рассудочное такое, земное, а есть разумное, умное, духовное. Но в самой святоотеческой мысли есть представление об уме-разуме, который является высшей силой души, а сама по себе душа — это высшая сила человека. Ну, конечно, у Филиппа Монотро́па всё по-другому в «Диоптрии» XI века, где не душа даёт советы телу, а тело даёт советы душе, плоть советует душе, почему? Потому что душа помрачённая, несовершенная, в своём несовершенстве она оказывается ниже плоти, и плоть, как менее павшая, чем душа, или совсем не павшая, она советует душе..
А. Козырев
— Я думаю, тут ещё такой жанр византийского сатирического диалога, где служанка учит госпожу.
о. Дионисий
— Ну, не в этом суть, вот основная схема — это господство разума, власть разума, сила разума, но внутреннего духовного разума, который, по сути, тождественен духу, тождественен духовной жизни и является источником духовной жизни, это не рациональный разум какого-то там доктора математических наук, а это разум подвижника.
А. Козырев
— Мудрость, да? Если можно так сказать.
о. Дионисий
— Ну, можно так.
А. Козырев
— Мудрый разум, то есть разум, который нацелен на то, чтобы как-то человеку правильно жить, правильно постичь образ Божий в себе.
о. Дионисий
— Но этот разум, он является высшей частью этого образа Божия, и когда он правильно руководит душой, а душа правильно руководит телом, то в таком случае человек идёт путём спасения, идёт царским путём, идёт путём приближения к Богу, постепенно восходит от одного барьера к другому, поэтапно.
А. Козырев
— Царский путь — это же путь для царей, а мы же не цари. Обычный человек, простой, он же не царь, как он может идти царским путём?
о. Дионисий
— «Царский путь» — это такое выражение, которое в «Исходе» встречается, когда Моисей просил царя Эдомского: «Разреши нам пройти царским путём», была система царских путей, а он сказал: «Нет, не разрешаю». И вот этот вопрос Моисея с отрицательным ответом стал основанием для Филона Александрийского, чтобы сформулировать уже такое духовно-нравственное учение о царском пути, а потом для святых отцов, чтобы святые отцы воспользовались образом царского пути для того, чтобы вообще сформулировать принципы христианского вероучения. Душа — да, она трёхчастна, она должна быть очищена, и образ Божий по-своему трёхчастен, но именно трёхчастность образа Божия сравнивалась святыми отцами с тремя лицами Святой Троицы. Трёхчастность души платоновская — я не помню, чтобы святые отцы именно с ней проводили такую троечную параллель.
А. Козырев
— А можно сравнить царский путь с золотой серединой Аристотеля, или это всё-таки разные вещи, вот избегать крайностей?
о. Дионисий
— Я думаю, что можно, но просто золотая середина — это более статичное понятие, а царский путь — это более динамичное понятие. Но, собственно говоря, сочетание статики и динамики, и такое диалектическое сочетание, оно очень свойственно святоотеческой традиции. Я всё, простите, у меня Никита Стифа́т в голове, потому что его читал, переводил, искал к нему параллели и получается, этот автор научил меня как-то так ретроспективно обращаться ко всей святоотеческой традиции. Ну вот у преподобного Никиты Стифата нахожу две категории: «стасис» — стояние, и «кинесис» — движение. Получается, это те категории, которыми пользовался автор Ареопагитик и, по сути дела, преподобный Никита, он где-то повторяет, где-то пользуется уже так более свободно этими категориями, он описывает приближение души к Богу, как приближение к Богу ангельских Небесных Сил, и они находятся в движении, и в то же самое время цель их в том, чтобы оказаться рядом с Богом и застыть рядом с Богом в таком священном стоянии, в священном восторге, в священном безмолвии. А церковная иерархия, у Ареопагита было шесть чинов церковной иерархии, а преподобный Никита Стифат увидел, что нет полной параллели, что девять небесных чинов, и только шесть церковной иерархии в Ареопагитиках, он тогда еще три чина добавил, получилось девять чинов небесной иерархии и девять чинов церковной иерархии, так сформировалось у самого Стифата в XI веке. И смысл чинов иерархии по Ареопагитикам, как такое приближение к Богу, уподобление к Богу, движение, приближение и стояние, и путь души, потому что в трактате «О душе» он описывает, как идет душа, и он использует для этого пути термин «васис», а «васис» — это «база», то же слово, что «база», происходит от слова «вэну» греческого, а «вэну» — это не просто шагать, а это «шагать твердым шагом», то есть когда человек идет, вот он совершает шаг, и он твердо на него опирается, то есть в самом слове «движение» заложена идея не только движения, но и стояния, мы говорим: «база», это что-то твердое, это основание, но это не просто основание, а это результат движения. И вот такая диалектика присутствует не только у одного автора и не только у нескольких авторов, это не просто интеллектуальная конструкция, которую святые отцы придумали для того, чтобы пофантазировать или чтобы выразить результат своих фантазий на бумаге, а это, собственно говоря, суть жизни православного христианина, и действительно, когда наши прихожане или братия обители, каждый индивидуально, сам, когда он живет без движения и без подвига, без труда, без напряжения, поддается обстоятельствам, делает то, что внешне важно, но не придает значения внутренним смыслам или откладывает эти смыслы на потом, или суетливо молится, или пропускает молитву и думает: «завтра помолюсь, завтра буду внимательно относиться к тому, чему сегодня не внимаю, сегодня я не почитаю Священное Писание, а уж завтра почитаю и пойму сполна». А завтра он думает о послезавтрашнем дне, а когда начинает читать, то читает очень невнимательно, в одно ухо влетает, в другое вылетает, потом идет учить других тому, чего не знает и не умеет сам, становится лицемером и привыкает даже к своему лицемерию, пытается себя самооправдать, и вместо того, чтобы смиренно двигаться вперед, он гордо двигается назад.
А. Козырев
— Как и все мы.
А. Козырев
— В эфире Радио ВЕРА программа «Философские ночи», с вами ее ведущий Алексей Козырев и наш гость, наместник Андреевского монастыря в Москве, игумен Дионисий (Шлёнов). Мы говорим о вере в Бога и познании себя, и вот этот ваш образ статики и динамики, у русского философа Владимира Ильина была такая работа: «Статика и динамика чистой формы». А Алексей Фёдорович Лосев (монах Андроник) говорил, используя неоплатонический термин, о «единстве подвижно́го покоя самотождественного различия». Не говорит ли нам это о том, что надо иногда делать остановки в нашей жизни, то есть надо двигаться, пребывать в движении, но всё-таки иногда задумываться о том, куда мы движемся, и создавать себе какие-то минуты такого покоя, подвижно́го покоя, чтобы не оказаться вдруг невзначай там, где не нужно?
о. Дионисий
— Здесь мы должны провести такое чёткое различие, то есть то движение, о котором писали святые отцы, это такое духовное положительное движение, которое не противоречит покою. Но есть другое движение, естественно, — это суета нашей жизни, и ход нашей жизни, который часто бывает достаточно обременён суетой, и несомненно, при этом втором варианте очень нужно останавливаться. Если нет возможности совершить длительную остановку, то хотя бы ту краткую остановку совершить, какая только возможна, остановиться хоть на две секунды, хоть на минуту. Это действительно очень важная тема, и очень актуальная, я думаю, для современного человека, потому что люди так устроены, что они хотят как можно больше всего успеть, и набирая обороты, набирая скорость в житейских делах, они иногда могут остановиться, но не хотят останавливаться, или они останавливаются внешне, но они не останавливаются внутренне, а для Бога, для веры спешка не нужна. Один из афонских монахов, очень высокой жизни человек, известный духовный писатель Моисей Агиорит, он выступал с разными докладами духовными в Греции в своё время, и оставил жития афонских подвижников, приезжал в Духовную академию, и в Духовной Академии он услышал слово «аврал» и сказал: «У нас, среди монахов, нет авралов», то есть этим он констатировал, что в жизни присутствует даже не просто остановка, что если человек живёт по заповедям Божьим размеренно, то может, у него вся жизнь такая духовная остановка. Но для современного человека очень важная, такая животрепещущая, актуальная тема, и для тех, для кого она актуальна, очень важно останавливаться. Остановка предполагает исполнение призыва апостола Павла к непрестанной молитве, апостол Павел говорит: «непрестанно молитесь», монахи с трудом исполняют это предписание, миряне благочестивые стремятся, не у всех получается, но те, у кого не получается, они не должны унывать, они должны знать, что они остановились душой и помолились, то есть они эту остановку сделали для Бога, такая остановка, в которой мы забываем о себе и помним о Боге. Надо сказать, что в максимах более поздних, византийских, там была формула не только «познай самого себя, чтобы познать Бога», но и «забудь самого себя, чтобы не забыть Бога». В одном произведении агиографическом есть такая формула.
А. Козырев
— То есть надо забыть себя, но помнить о Боге?
о. Дионисий
— Да, чтобы помнить о Боге, то есть такая память. Это разными мыслями выражается, например, святитель Герман II Константинопольский, это уже же второе тысячелетие, толкуя слова «отвергнись себя и возьми крест свой, и за Мною гряди», известные слова об отречении, призыв Христа Спасителя к своим ученикам после некоторого колебания и сомнений со стороны апостола Петра. И святитель Герман говорит: «Отречься от самого себя и взять свой крест — это означает вообще раздвоиться, то есть выйти за пределы самого себя, относиться к самому себе, как к человеку, который стоит рядом с тобой». Вот до такой степени напряжение, преодоление своего греховного «я» и несовершенства, и это, конечно, необходимо делать во время такой духовной остановки, потому что, когда человек очень спешит и пытается успеть все на свете, то в этот момент он занят внешними делами, у него нет времени для внутреннего сосредоточения.
А. Козырев
— То есть вот движение медленных городов, которое сейчас существует, медленные города, вот Светлогорск у нас в этом движении участвует, где образ черепахи, никуда не спешить, вот это не то, это такая секулярная, светская экологическая параллель, к тому, о чём мы с вами говорим, то есть надо не медленно что-то делать, а делать осмысленно прежде всего.
о. Дионисий
— Все эти образы, в том числе образ остановки, они имеют духовное значение, то есть можно по-разному остановиться, кто-то набрал скорость, и он должен трудиться до конца и без остановок двигаться вперёд, потому что остановка в какой-то ситуации будет тождественна или эквивалентна движению назад, и не всегда можно останавливаться, но для Бога нужна остановка, как и движение для Бога, то есть тот процесс, который происходит не для Бога, а для мира или в соответствии с принципами мира, может быть, сам по себе он нейтральный, не обязательно плохой, но он недостаточен, и поэтому надо всеми силами стараться хранить в своей жизни память о Боге непрестанно или хотя бы время от времени, но не думать, что если мы не можем непрестанно выполнять призыв апостола Павла, тогда мы вообще ничего не делаем и вообще не молимся, всё равно мы стремимся к тому, чтобы память о Боге проникала жизнь. Нельзя сказать, что память о Боге — это то, что только на остановке может позволить себе православный христианин, она всё равно должна проникать всю жизнь, и этим отличается, может быть, верующий человек, действительно, от маловерующего: тем, что у него сильнее живёт вера в душе, и он уже живёт вместе с этой верой, это уже неотъемлемая часть его жизни, и он не может от неё отречься ни на одно мгновение.
А. Козырев
— Как в Ветхом Завете сказано, по-моему, в книге пророка Иеремии: «Пойдём и не утомимся, полетим и не устанем».
о. Дионисий
— Да, так.
А. Козырев
— Меня всё время не покидает мысль, отец Дионисий, что в Андреевском монастыре возвращаются какие-то древние традиции, поскольку здесь всегда с особой чуткостью относились к греческому языку, к греческой богословской традиции. Действительно ли вы сейчас пытаетесь возродить эту традицию учёного монашества, которая в Андреевском монастыре была, и он славился, об этом в начале передачи говорили?
о. Дионисий
— Само понятие учёного монашества, оно не совсем однозначное, потому что, если есть учёное монашество, значит, есть «не учёное монашество», и те, которые будут именовать себя «учёными монахами», у них будет такая почва для гордости, тщеславия, надмения. Да и кто назовёт себя обладающим чем-то, потому что всё большее знание приводит к пониманию своего всё большего незнания. Но, действительно, исторически Андреевский монастыре был воссоздан Фёдором Ртищевым как училищный монастырь. В середине XVII века по трёхчастной схеме «филология, философия, богословие» здесь вёлся такой преподавательский цикл. Фёдор Ртищев — ктитор монастыря, как известно из его жития и жизнеописания, приезжал по вечерам в Андреевский монастырь для того, чтобы брать уроки греческого у монахов, и мне очень радостно, что сейчас мне, как наместнику монастыря, удаётся, я не скажу: возродить ту традицию, которая была, но привнести определённую лепту в то, чтобы Андреевский монастырь стремился к тому, чтобы продолжать оставаться и в то же самое время приобретать что-то новое, как училищный монастырь. Здесь проводятся семинары, занятия аспирантов Московской духовной академии, мне приходится также руководить аспирантурой. Здесь, через изучение греческого языка, через уроки греческого удаётся услышать это живое слово святоотеческой традиции при подготовке к проповедям. Я время от времени открываю греческие первоисточники и нахожу там те толкования, те святоотеческие мысли, которые можно простыми словами, без такой научной детализации, донести до слуха прихожан и чувствую определённый отклик, если прихожанам нравится такое святоотеческое богословие, им нравится святоотеческая аскетика. Прихожане — это очень тонкие люди, вне зависимости от тех специальностей и профессий, которыми они занимаются, и кажется, как будто бы такая аскетика Максима Исповедника для избранных, но она, и не только она из святоотеческом богословия, находит отклик, и это утешает, радует. Мы видим, что сама богословская наука, она очень глубоко взаимосвязана с духовным просвещением, и, может быть, принципы духовного просвещения, они даже сильнее связаны с принципами науки, чем может показаться на первый взгляд. Часто у нас существует отрыв, то есть учёные занимаются такой сухой наукой, и мы это наукообразие видим в разных научных журналах, статьи прекрасны, труд огромный, чтобы их написать, чтобы их издать, но круг читателей этих статей всегда очень узок, даже тогда, когда эта статья имеет очень широкий спектр смыслов и значений, но она написана таким языком, который доступен не всем, а просвещение, знание, образование — это, если хотите, внимание себе, то есть это повторение одного и того же. Например, чем отличается проповедь от научной статьи? Научная статья, она в систематическом виде излагает какую-то систему смыслов, взглядов, а проповедь, она берёт один стих Священного Писания, «да возьмет крест свой», и даже части этого стиха, двух слов, достаточно для того, чтобы сказать проповедь. Но это же не просто повторение, как ликбез, это повторение с углублением. Получается, что проповедь, в отличие от научной статьи, она даже глубже раскрывает тот смысл, который заложен, например, в этих двух словах: «да возьмет крест», она имеет своё духовное значение, и теория, практика...
А. Козырев
— Но проповедь тоже имеет древнюю структуру, то есть это же не просто романтическое какое-то описание, да?
о. Дионисий
— Это такой призыв к душе, обращение к душе, покаяние, то есть проповедь о покаянии, об исправлении, такие духовные смыслы. В Андреевском монастыре в XVII веке, так и говорится в описаниях, была возрождена традиция древнерусской проповеди, потому что после татаро-монгольского ига проповедь уменьшилась.
А. Козырев
— Ну вот «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона — прекрасный образец.
о. Дионисий
— Да, но это древнерусская проповедь, до татаро-монгольского ига.
А. Козырев
— Да, да.
о. Дионисий
— И получается, что эти монахи, которые здесь были, они не просто исправляли тексты, они занимались разными трудами. Епифаний Славине́цкий, он переводил святых отцов, исправлял переводы, составлял духовные гимны, братия Андреевской обители потом пополнила преподавательский состав Славяно-греко-латинской академии, которую создали иеромонахи Софроний и Иоанникий Лиху́ды. Много несли разных трудов, но в XVIII веке Андреевская обитель стала сходить на нет, и в 1764 году, на волне секуляризации Екатерины Великой, она была просто закрыта и превращена в приходские храмы. Но и до 1764 года множество таких тяжелых, драматичных событий, которые, в общем-то, свидетельствуют так или иначе об упадке обители, а основной центр переместился в Славяно-греко-латинскую академию, но самый первый училищный монастырь был устроен здесь, в Андреевской обители. Сейчас, спустя огромное количество времени, я через любовь к греческому языку особо, может быть, как-то пытаюсь ощутить, понять, что же здесь происходило раньше и что мы можем сделать сейчас. То есть мы не должны копировать то, что было раньше, сейчас совершенно другие обстоятельства, в духовных академиях ведется учебный процесс, но, тем не менее, само значение языка, как первоисточника для святоотеческой традиции, оно очень важно.
А. Козырев
— Хочется поблагодарить вас за очень интересный глубокий научный, и в то же время пастырский рассказ о том, как через веру в Бога мы можем познать себя, и пожелать вам помощи Божией в тех делах духовного просвещения, о которых вы говорите, потому что огромное богатство святоотеческого наследия, во многом еще не переведенное, а если и переведенное, то не прочитанное вот таким обыденным прихожанином через вас, через ваши труды становится доступным, открывается людям. Поэтому помощи Божией вам в этом служении, и спаси вас Господи за эту интересную и глубокую беседу. Я напомню нашим радиослушателям, что в гостях у нас сегодня был наместник Андреевского монастыря, игумен Дионисий (Шлёнов). До новых встреч в эфире Светлого радио, Радио ВЕРА, в программе «Философские ночи».
Все выпуски программы Философские ночи











